Ústavní soud, opravdový Lex Babiš, peripetie a důsledky změny volebního zákona. 2x PODSTATNĚ DOPLNĚNO!!!!!!!!!!!!!!!! A znovu OPRAVDU ZÁSADNĚ DOPLNĚNO!!!!!


Už dlouho jsem se  na  nějaký komentář  tak netěšil jako na  ten, kterým budu komentovat včerejší rozhodnutí  Ústavního soudu v případě  stížnosti skupiny  senátorů  na ,dnes už bývalý volební  zákon.

V souvislosti s ním napadli celkem tři věci:

1- Zemanovo  vyhlášení voleb  ještě před koncem minulého roku, ačkoliv neexistoval žádný rozumný  důvod  činit tak brzo, pokud  volby  měly  mít co nejférovější průběh

2- systém přepočítávání hlasů na  mandáty, který  nesmyslně  zvýhodnil vítěze  voleb, zejména tehdy  pokud jeho  zisk oproti ostatním představoval  násobky jejich zisků. Takže  mu  na  mandát  stačila  často jen polovina  hlasů, co těm z konce volebního pelotonu.Ačkoli prý jsme si všichni rovni. Což nakonec  vedlo k excesu, kdy Babiš s 29% získaných voličů držel ve sněmovně 39%  poslanců.

3- uzavírací 5%  klauzuli, která se  při vzniku volebních koalic násobila  počtem jejích  členů.

Brněnský  verdikt  už  známe. Pravda, ne ve všech detailech, má mít cca  70 stránek, ale v  dostatečném rozsahu.

Bod č.1-tedy vyhlášení termínu  voleb, senát US  smetl.  Protože jinak by  přímo a navíc  retroaktivně zasáhl do prezidentských pravomocí. Za mně  sice  věcně  špatné, leč  juristicky  čisté  rozhodnutí.  Věcně  špatné proto, že  Zeman, ačkoliv má  být neutrálním hráčem, jednal stranicky  a aktivisticky účelově,  ale  především proto, že  kdyby jej  zrušil, politici by získali minimálně  měsíc  času  na jednání o novém zákonu navíc.  Nicméně  chápu  logiku nadřazenosti právní čistoty.

Bod č.2 – tento verdikt  prostě  padnou musel.  Jestliže  má jít  o naplnění základního postulátu demokracie  – rovnost  před zákonem a  principu rovných  šancí. Nicméně  – ačkoliv  Babiš  x krát vyřvával do světa, že  se  všichni proti němu spikli, že přijímají opakovaně  Lex  Babiš,  tak tentokráte  je  to realita. Ale z věcného hlediska – rozhodnutí správné.

Bod č.3 – pro koalice, lhostejno kolikačlené, platí hranice 5%  celkem. Původně  jsem si pohrával s myšlenkou na  úterý  ráno vydat  odhad, jak asi v Brně  rozhodnou. Kdyby  se tak stalo, pak  byste četli, že  počítám se  snížením kvora, ale jiným způsobem.Například  že  co koaliční partner  to 3%. Ale  že bych se  vůbec nedivil, kdyby  tento bod  volebního zákona  ústavní soudci ponechali bez povšimnutí. Ale,  že  rozhodně vylučuji, že  by  5%  laťka pro všechny ,tak jak je nyní rozhodnuto, mohla projít.  Proč? Protože  to mám za obrovský nonsens a k tomu špatný. Vysvětlím později.

Shrnutí, jakkoliv jej všichni znáte, je učiněno pro pořádek  a úplnost. Takže můžeme jít na detaily a nuance. A věřte, že  jich je  hodně  a situace ani zdaleka  není tak jednoduchá, jak se na první pohled  jeví. Například  zarytým anitibabišákům, ale  ani  věřícím Církve  Koblihy nejsvětější a  už  vůbec  ne  Svědkům Miloše  neomylného Mstivého.

Začnu  tím nejméně  podstatným, respektive  úplně  zbytečným  – tedy  reakcemi  antibabišáků,Koblihů a Zemanistů pod  články o verdiktu nebo na  diskusních fórech. Užil jsem si je!

Ti první  v triumfátorské  póze  div  nevyletí z kůže, jak je jim malá, ti druzí a třetí nadávají. Tu Rychetskému, co to je za  zrádného pacholka, tu senátorům, co podali tu žalobu, tu soudcům ústavního soudu  jednotlivě  i jmenovitě.  A leckdy vedle nadávek přidávají i hrozby.  Nejspíš,kdyby  se  objevil nějaký  ten provokatér  z Anfify, tak by  se jím nechali svést k útoku na  brněnské sídlo ÚS  „stejně“  jako trumpisté ke  zteči Kongresu…. No nic… Antifa, si na  rozdíl od  USA, v tuzemsku moc  dobře nestojí, takže  je nikdo neoklame .K jejich i našemu štěstí..  Takhle mohou ti i ti jen nadávat.

Zvláště pikantní je  to u zemanistů.  V  senátu už jsou vlastně jen soudci jmenovaní jejich Neomylným. Nebo jím alespoň vyznamenaným. Za  zásluhy. A oni ho takhle  zle zklamali…… Koho Zeman navrhnul,ten holt  tam je  rozhodoval! Podle toho jak ON chápe právo.Nikoliv Zeman. To si ale dovolili, zmetkové! Co takhle  nadávat  Neomylnému, že  se opět mýlil v politice?

Vrátím se k prvnímu  – zamítnutému bodu, tomu „nesmyslně“ brzo oficiálně stanovenému termínu voleb.  U  jsem nad  tím na Kose  spekuloval a hledal nějaký uchopitelný důvod, proč  to  bohuželprezident  učinil. Vysvětlení mainstreamu , že jako proto, aby  omezil možnosti  současné opozice v  kampani, kdy jí znemožní  dlouhodobou propagaci, protože  jakmile  je dán z Hradu volební termín, už se  vše s volbami souvisejícími finančně stranám odečítá z pevného volebního finančního  limitu. Což  diskriminuje všechny kromě  Babiše, protože  ten vlastní  mediální imperium  a jeho novinám, radiu a  televizi nikdo nemůže předepisovat  jak a o  čem informují. Samozřejmě  zdarma,mimo limit.

Pravý  motiv mi došel  až v okamžiku, kdy  se Zeman rozhodl, s drzostí, bezskrupulozností a beztaktností  sobě  vlastní zaslat INSTRUKTÁŽNÍ  dopis na ÚS,jak si on představuje, výsledný  verdikt. Prý jako  amicus curiae, takzvaný přítel soudu, tedy někdo, kdo není účastníkem sporu, ale soudu nabídne svůj názor!!!!! Samozřejmě  nevyžádaně.  Zřejmě předpokládal, že  těch 15 soudců jsou  nesvéprávní pitomečci  a bez jeho názoru  zřejmě  zabloudí v začarovaném právním lese. On, světlo Všehomíra, jim poskytl kompas….

Není pochyb o tom, že  veškeré Zemanovy akce  související s volbami do sněmovny  2021 byly, jsou a budou motivovány  tím, aby  umetl cestičku Andreji Babišovi znovu do Strakovky  a  to za každou cenu.

Nyní, po odeslání toho dopisu amicus curiae a výsledném nálezu ÚS je  nad všechny pochyby zřejmé, že chtěl vytvořit  situaci,  kdy volby vlastně jako   už  běží a  že  tedy  soud zasahuje  do živého procesu!  O  tohle  šlo!  Zablokovat proces, který by  oslabil Babiše.  I když   nastoluje  základní poctivost  voleb jako celku!

Ten finanční efekt  také jistě  také hrál roli, ale značně  podružnou. Primárně  vytvářel tlak na  soud  aby, když už  rozhodne, rozsudek stanovil „pro futuro“, tedy  až  pro další volební období!   Od  okamžiku  zveřejnění toho jeho „názoru“ ne/přítele  soudu  se dokonale  vyjasnilo co, jak a proč.

Neboť a  tím se posouváme  ke klíčové materii – je  jasné, že  rozsudek jde v prvním plánu oproti Andrej Babišovi. Protože  je  zřejmé, že skončí, pokud  se nestane  nic  nečekaného, stejně 1. nebo 2.  Ale  výsledný počet mandátů  už neobsáhne  nějaký  papalášský bonus. Jako dosud.

Jde o poslední pozůstatek oposmlouvy mezi Zemanem a Klausem, kdy oba geniální šachisté a prognostici se  rozhodli, že jejich strany  zde po vládnou na věčné  časy  a obtížný ostatní politický    hmyz   je potřeba  když ne už  vyhladit,  tak marginalizovat. My dva spolu na  věčné  časy!

A  skončilo to jako vždycky  u těch dvou – pokřivením všeho ,co se pokřivit dalo! Pikantní ovšem je, že  předlohu toho právě částečně zrušeného zákona  předkládal v  roce  2002,  jako tehdejší ministr  spravedlnosti  dnešní šéf  US- Pavel Rychetský….. Nezastírám, že na jeho místě  bych se cítil celkem trapně.

Moc mne baví mne  pláč  zemáků, jak to  že  to dvacet let nevadilo, až teď… Hm, moje babička  říkávala  -není  žalobce, není ani soudce! Ostatně  žaloba ležela  v Brně  od  roku 2017. I tohle  jim zvedá tlak! Proč  až  teď, proč ne  dříve? Proč  3/4 roku před  volbami?  Aby bylo zcela  jasno – je známo,  že   DVA ROKY  leží ve sněmovně opoziční návrhy na  úpravu  volebního systému. A vládní blok, rozuměj ANO, spolehlivě blokuje jejich zařazení na program sněmovny! Pouze  dílčí pirátský návrh proklouzl do 2. čtení! Protože  NEKONÁNÍ  a  blokace  projednávání změn ve  volebním zákoně, ze  strany  ANOšéfe  byl jeden z rozhodujících důvodů, proč  ÚS  rozhodl tak jak rozhodl:

Ústavní soud pod bodem 36 svého nálezu konstatuje:

„I nyní je v Poslanecké sněmovně předložen (kromě řady dalších návrhů se vztahem k volebnímu zákonu) poslanecký návrh zákona, který se dotýká prakticky všech námitek navrhovatelky proti platné právní úpravě techniky volební reprezentace pro volby do Poslanecké sněmovny. Tento návrh byl předložen Poslanecké sněmovně dne 13. 11. 2019 a po nesouhlasném vyjádření vlády byl v září 2020 zařazen na pořad jednání 58. schůze Poslanecké sněmovny jako bod 207 (neprojednáno), opětovně byl zařazen na pořad 62. schůze Poslanecké sněmovny v říjnu 2020 jako bod 213 (dosud neprojednáno) a z pozvánky na 79. schůzi Poslanecké sněmovny se podává, že je opět navrhováno jeho projednání v 1. čtení pod bodem 207.“

Babiš by udělal dobře, kdyby  si zametl před  vlastním prahem. Jako vždycky!  Ale ono je  daleko snazší hysterčit v  televizi a  vykřikovat  – už mi zase ubližují!

Zpět k tomu nedostatku času. Zeptám se -není to věcně  jedno?  Ve světle  těch Babišem záměrně ignorovaných  opozičních návrhů změn volebního zákona?

Pro mne  ano!

Buď  vám leží  na  srdci  právní čistota,  rovnost lidí před zákonem a pak to skutečně nehraje  roli nebo jen a pouze vítězství Andreje  Babiše za každou cenu a tomu podřizujete  úplně  všechno.  Vyberte  si! Upozorňuji, že ale Babiš  a ústavnost čehokoliv nejsou v žádném případě  synonyma. Podle mne  se  dokonce  přímo vylučují. Ale  nechme  toho a přejděme k meritu věci!

Většina komentářů, z mého pohledu věci vidí příliš  jednostranně  a jednoduše ve smyslu  – Babiš a  Zeman prohráli a dostali  zaslouženou nakládačku,  opozice  zvítězila na  celé čáře   a v podstatě nic jí nebrání v cestě ke  světlým zítřkům a  demokracie  v České republice  triumfuje!

U babišáků  a Svědků Milošových  to  píší přesně opačně  – demokracie  definitivně  prohrála, je  to atentát na  Andreje, odporná zrada  na  Neomylném, a zákulisní režie  všelijakých Sorosů,kteří zařídili, aby  jejich poskoci  ovládli a znásilnili nebohé Česko. Jestlipak si někdo z nich,co ještě  chodí číst  na Kosu vzpomene,když Zeman raboval Ústavu kdy mohl a Babiš ji také nectil, že  všeho do času, že i druhá strana  začne postupovat stejně  jako jejich svatí na orloji?  Co jim tedy dneska vadí?

Ale zpět k hlavní linii -je něco z těch, pro mne přehnaných reakcí  na  sítích pravda?   V krátkodobém horizontu MOŹNÁ, opakuji – MOŽNÁ,  ano. Ono totiž nic není jen dobře  nebo jen špatně. Včetně  této kauzy!

Pro Babiše  rozsudek je nesporně primárně velkou komplikací. O čemž svědčí  jeho doslova  hysterická reakce na  speciální tiskovce, když obvinil Pavla  Rychetského, že  s e chce zavděčit  STAN, aby  ho tito navrhli na prezidenta.  Ubožák jeden!  Korunu všemu nasadila  Zemanova  Mařenka,  jejíž výrok, že…„Nález působí divně, možná soudcům něco slíbili“, je naprosto neslýchaná  ubohost.  Zejména když s tím vyrazí  ministryně  spravedlnosti… Aby  vše vyperkovala další hláškou – „samozřejmě žádné důkazy nemám, ale takhle funguje život.“   Moje babička by řekla, že každý soudí podle sebe… To  je bez debaty na okamžité vykopnutí z vlády!

Mařenu nechápu, je mi z ní  fuj tajbl.   Babiše  ano,  minulých volbách mu bonus  přihrál celých 19 poslanců. Kdyby je neměl a mandáty  by se přidělovaly proporcionálně, seděl by  ve  Strakovce v  tomto volebním období nejspíše někdo úplně  jiný. A on osobně  dost možná někde jinde. Mimo Prahu .V místnosti 3×2 metry.   S 59 poslanci místo 78  by  žádnou vládní většinu nesestavil. Ani funkčně kulhající  menšinu.

Stejný  prvoplánový pohled  říká, že  na  tom vydělají všichni ostatní.  Početně nejspíše  určitě. Momentálně.

A prý je  to triumf demokracie  a cesta  ke světlým zítřkům parlamentarismu v Čechách. Konstatuji, že  ten kdo tomuhle věří je  stejný blázen, jako jsem byl já, když  po naprosto tragické druhé  „volbě“  Klause  za prezidenta, prosazení přímé prezidentské  volby a  pádu  Nečasovy  vlády a  tím odstranění zemského škůdce  Kalouska  z  vrcholné politiky, věřil pevně, že už  může  být jenom a  jenom lépe! To, co máme  od té doby je jedna  čistá hrůza!

Ti, co varovali  před přímou prezidentskou volbou vykřikovali, že  jako lidé jsou neodpovědní  a klidně mohou zvolit například  Karla Gotta. Co bych dal za božského Káju  na Hradě!  Máme Zemana…   A  místo Kraďouska  Babiše. To není  ani z bláta  do louže, nýbrž rovnou do bezedného močálu. Respektive  – z jednoho bezedného  bahniska  do druhého, v nejlepším případě  stejného.

Ale zase odbíhám. Musím se už   držet přísně  leitmotivu.

To, nad  čím jedni zoufají a  druzí bezmezně  jásají, mi přijde  stejně  zpozdilé jako  v případě přímé volby prezidenta   a vymetení NečasKalouskovy  famiglie od  válu.

Troufnu si  říci, že Babiš  nedopadl zas  až tak katastroficky. Jak  si pozice  přeje a jak se jeho kobliha  riegel strachuje.  Dokonce simyslím, že se může  ukázat,  že  ho to udrží jako nepominutelného hráče v politice. A že  ti, co se dnes  těší  na  více mandátů spláčí na  vejdělkem. Kdo nakonec v každém pádu  zcela jistě ostrouhá, bude  tuzemská demokracie,  země jako celek a její správa  speciálně.

Začnu tím, co sedá analyzovat snáze – tedy  stanovením jednotné hranice pro účast v parlamentu  -5%.

To má být, dle ÚS  a dnešních triumfátorů posílení demokracie?  Konstatuji, že pravý opak je pravdou!  Parlament  tu není proto,  aby  se  do něj dostalo x  nebo y stran a straniček, ale  aby  vygeneroval  disponibilní a  funkční vládní většinu. Která najde stabilní a akceschopnou vládu.

Naivně mi přišlo nemožné, aby  toto soudci ÚS  neviděli a dokonce jako absolutní prioritu! Proto bych byl býval v  tom nenapsaném článku  tvrdil, že  současná klauzule  zůstane  zachována. V nejhorším jen nějak ponížena. Na  max. 3% na  jednoho koalujícího.

Takhle nyní   koalice,  jako  taková, má smysl jen pro vysloveně  okrajové politické subjekty, pohybující se  na principu joja  kolem 5%.  Těm nyní stačí najít  nějakého opravdu mikroskopického politického trpaslíka, který jim zaručí nějakých  1-1,5% a  s tím utvořit  volební koalici.  Typicky   námluvy  ČSSD a Zelených. I  tohle, až do včerejšího ústavního verdiktu, pro mne představovalo neřešitelnou hádanku  – proč  o svatbě  uvažují dva, kteří v současnosti ani náhodou nedají v  součtu  10%. Jenže oni už věděli… Socanům i  brčálům  to hle nové pravidlo  hodně bodne!

Což má za následek,  že jestliže nyní je v parlamentu 8 politických stran a je tedy  silně roztříštěný, tak po příštích volbách jich tam klidně můžem napočítat například  12…

Jak se v takové sněmovně  asi bude tvořit  vládní většina  s nějakým jasným a průrazným programem  a nikoliv  spolek pro udržování koryt, který vše nepopulární a složité obcházející velkým obloukem,  ve smyslu  ať  to vyhnije samo? Za předpokladu, že nějaký kabinet  se povede  vůbec  složit!

Jenže koronavirus a  další černé labutě  se neptají a nečekají! Demokracie  rozhodně  triumfovat nebude. Stát  a  jeho správa  výrazně  oslabí.

Připočtěme k tomu, že  zcela  pro nějaké koaliční vlády  nepoužitelné, ryze protestní partičky  typu Okamura nebo Kluzký Vojta získají dohromady možná  až 20%  poslaneckých křesel,  pak je jasné, že  vládní většina  se musí  nalézt mezi zbylými 160-170 poslanci z nějakých 7-8  amožná  i více stran.

Jak snadný  úkol to  je,  z kolika  subjektů se složí vláda, jak asi snadno se najde programový průnik,  nebo jak lehce  se vyřeší  rozdělování  zajímavých funkcí a jak takový superslepenec může být pevný a trvalý  přenechávám jen a pouze  vaší fantazii!!!!

Tohle  žádné posílení demokracie  nepřinese. Ani nemůže. Ze  své podstaty  je to vyloučeno. Poslední dvě  vládní periody   tu fungovala dvoučlenná  koalice. A všichni víme  co a  jak.  A pokud náhodou někdo neví, pak nechť se podívána Slovensko. Tam je koalice  čtyřčlenná. Pro mne  je zatím jejím největším úspěchem, že nikdo zatím nikoho nezamordoval. Alespoň do této chvíle. A český ÚS  oním zavedením univerzální 5-ti %  hranice dosáhl jen toho, že  se politická scéna  obrovským způsobem  dále rozdrobí. Kdyby nechali původní kvorum 5%  pro každý subjekt, to absolutní rozdrobení by nemohlo nastat!

Sekundárním efektem nyní nejspíš  bude,  že  se pravděpodobně  okamžitě  rozpadnou  obě  dojednané  předvolební koalice. Za skoro jisté to držím u  slepence  ODS +TOP+ lidovci.

Jako iniciátora  bych viděl  modré. Tam ostatně  nespokojenost  s tímhle paktem zní od  samého začátku. Jim stouply  do hlavy  „úspěchy“ v  krajských a senátních volbách. Kdy  získali několik hejtmanství a především, byť  podvodným trikem, kdy  do jejich klubu „vstoupilo“ pár senátních Kalouskových sirotků, udrželi post  šéfa  horní komory. Protože ten Vytsrčil byl přece na  tom Tchajwanu….

ODS  ví, že k tomu, aby  se zcela jistě  dostala do sněmovny nikoho dalšího nepotřebuje. Fiala  si navíc  maloval, že  trojkoala,  když  už neporazí Babiše  přímo, tak nepochybně  získá  pozici dalšího nejsilnějšího seskupení a  on    jako jeho lídr  kandidaturu na premiera.

Jenže průzkumy ukazují něco zcela  jiného – že  mají co dělat, aby se Pirátům a  STAN    alespoň  dokázali dívat na  záda  a vůbec  viděli ještě  jejich koncová světla  v  dáli. A  navíc- nějakých  18% podle posledního průzkumu voličských preferencí, při nutnosti získat ve třech subjektech nejméně  15% je  tak lahůdka pro kaskadery, ale ne pro modré politikářské matadory. Stačí  nějaký malér  a …. Proto soudím, že  ODS tenhle projekt, v nových podmínkách  – pohřbí tak rychle, jak jen to půjde. Kalouseksirotkům a lidovcům naopak bohatě postačí spojení dvou  chromých jednonohých. Spolu  těch zatracených5%  dají určitě. A  nafoukanci z ÓDěS  je už nebudou moci mistrovat. Takže zvonec  , trojkoale  bude konec!

Větší  šanci na přežití  vidím u Bartoše s Rakušanem. Ale  ani zde to není ani zdaleka bombenfest. Jde o manželství z rozumu,nikoliv z lásky!  Tmelem jsou dvě věci  -snaha porazit Babiše a dostat jej, když ne z politiky, tak z  vlády  a v případě  Starostů pak pořád  ještě  těch  hrozivých 5%, vázaných na minulé vzpomínky.

Jenže po nálezu ÚS?  Eliminovat  Babiše po volbách znamená, tak jako tak,  vyjednávat  s mnohými  dalšími, hledat s nimi složité kompromisy, v situaci, kdy jak Bartoš  tak Rakušan už krvavě  vyjednají ty svoje koaliční? Proč  krvácet dvakrát  a ne jenom jednou, když si každý z nich může jet   do voleb po svém prkně  samostatně a kompromisy  páchat  až pak? Navíc – jestliže partaj kandiduje  samostatně, může  utratit na propagaci sama  90milionů! Takže  se více zviditelní!! Nebude se muset  dělit  s někým jiným o následné peníze za získané hlasya mandáty, nehrozí přeskakovaná přes křížky   těch z druhé partaje  , atd. atd.

Babiš sice  v prvním plánu prohrál, ale  v tom druhém?   Dejme  tomu, že  získá nějakých  50-55 mandátů. Odečtěte  je  od těch  160-170 zbylých tzv. demokratických. Pak se vládní většina  musí stvořit  ze  zbývajících  105-115 poslanců.  Kde jsou tak programově nekompatibilní subjekty jako ČSSD  versus  Kalousci nebo modří!

Je něco takového vůbec  reálné?

Babiš zatím nemusí propadat vůbec  panice!  Ano, je oslaben. Významně! Ale nikoliv  vyautován.  Zatím ještě  ne.  Stačí si vzpomenout  na to, co se ve sněmovně odehrálo ohledně  zrušení superhrubé mzdy. Kdy,  ad hoc koalice  s ODS, SPD a KSČM mu umožnila předvolebně  rozvrátit  příjmy  státního rozpočtu!

Když  to šlo jednou, kde je psáno, že  to nepůjde znovu?  Jak se ukazuje, jedinou  Fialovou  šancí, jak získat premierskou  židli    a naplnit svou ctižádost, je spojení s Babišem! S nějakou tou další  tichou podporou někoho. Ke komu se oficiálně nebude hodlat znát! On přece nebude moci za  to, že  kdosi fujtajblový  podpoří „ze  svého rozhodnutí“ geniální návrhy  ODS.

Nijak mne nepřekvapí, když  antibabišismus  ODS  skončí s  rozpadem nyní prý nerozborné  trojkoalice. V  důsledku verdiktu ÚS! Já to vidímtak, že  Ústavní  soud  včera  dost možná dostal Babiše  z  klece nulklového koaličního potenciálu.

Kdyby  Rychetský a spol. zachovali současné limity  pro spolu kandidující politické subjekty a jen zrušili ten  skandální přepočet hlasů na mandáty, nezbylo Babišovi nic jiného než  tiše lkát. A  ODS   a ostatním dodržet koaliční  ujednání!  Ale takhle?

Lituji ty, co už bohužel premiera  pohřbili. Myslím, že se dočkají velmi nepříjemných překvapení. Babiš  ty  příští volby nejspíš  vyhraje. Násedně   rozhodně  ODS  učiní nabídku, které sotva  bude lze odolat. Například  – máte  sice jen polovic nebo ještě méně  poslanců než já, ale souhlasím s tím abyste , jako   ODS  drželi premiera  a ve  vládě polovinu ministrů.. Pro ANO chci finance a vnitro a post předsedy dolní komory.Když to vyšperkuje, pak nabídne i to, že on přímo ve  vládě nebude. Jemu, že  stačí post šéfa  sněmovny.Umíte  si představit  Fialu a  další modroptáky  něco takového odmítnout a  radši s emístotoho dohadovat s 5-6dalšími politickými subjekty?

Čekají nás opravdu zajímavé věci.

Ale to ještě zdaleka není všechno.  Například je nutné pojednat zrušení té bonifikace podle  d´Hondta!

Ani zde  to není černobílé, tedy jen v binárním režimu -dobré/špatné.

Český d´Hondt měl smysl v systému dvou velkých, či skoro stejně velkých politických stran. Z nichž jedna fungovala  jako hlavní vládní a druhá  jako vůdce opozice. Pak výhodu nadměrného zisku mandátů  požívala  jak vládní většina, tak opoziční menšina  a ona  nespravedlnost se fakticky eliminovala a  vykompenzovala.

Volby  2017, s jedním velkým vítězem a  spoustou  politických zakrslíků.   tento systém zdiskreditovaly. Bohužel!

Nyní musí sněmovna  najít  urychleně  jiný model. Jak při zachování  14 volebních krajů, o naprosto nestejné velikosti, dokonce s extrémními rozdíly, proporcionálně  rozdělit  mandáty podle CELOSTÁTNÍHO výsledku!  Úkol pro Davida Cooperfielda!

Ano, existuje  jednoduché a „snadné řešení  – zrušit  oněch 14 volebních celků a nahradit je jedním jediným, celorepublikovým. Tak jako  při volbách do Evropského  parlamentu. Jenže  co je pro normálního člověka  logické, přirozené a jednoduché většinou politici vidí úplně jinak!

Proč že?  Například proto, že politické strany  jsou  organizovány  na  základě  hranic územních celků.  Ve  schematu  místní  -krajské – celostátní orgány  a organizace. A každý stupeň  si žárlivě  střeží  své kompetence!  Jeden celostátní volební  okrsek znamená, že  kraje vypadnou, více méně, ze hry  a  celostátní kandidátku bude určovat  centrum!  Jak k tomu krajští papaláši přijdou?!  Oni mají oddřít kampaň  a pražští panáci sebrat  mandáty? To tak!

Jako bych to viděl. Takže  14 volebních celků a kandídátek….  Ale jak naroubovat přísně poměrný přepočítávací systém na  Karlovarský kraj s jeho 5-ti poslanci???

Možnost nepochybně  existuje. A umím si jich představit hned několik. Například,  výsledky v krajích budou jen orientační a že  strany  se buď dohodnou, jak si ty mandáty  rozdělí po krajích, nebo to třeba určí los nebo… nebo….   Představit umím. Ale vyjednat? Už jsem psal, že tohle je úloha  pro Davida Cooperfielda.

Ale kdybych  to mohl rozhodnout  sám, tak nic  nevymýšlím a  vrátím se k zákonu, který tu platil do roku 2002. To by šlo převzít  v  řádu ani ne  dnů, ale jen hodin. Už to tu bylo, všichni s  tím  mají zkušenosti. Jenže  vlk tomu nevelí.  Takže?

Zdůrazněme, že    splnění verdiktu  ÚS  předpokládá  výsostně  dobrou vůli všech  zúčastněných ve  sněmovně!!!!! Včetně  zcela  zhrzeného hysteriského Babiše  a pomstachtivého Zemana.

Naštěstí volební zákon  není zákonem ústavním!  Jakákoliv  změna v něm předpokládá většinu nejméně 101.  Je  vůbec  reálná? Odpověď zní – bez Babiše  a jeho 78 parlamentních zaměstnanců to bude sice těžké, nicméně nikoliv  nereálné! Rozhodující  role připadne  Kluzkému Vojtovi a Okamurovi. Minimálně jeden z nich nesmí vyslyšet  hradní instrukce, žádající pomstu! Dají přednost posílení svých pozic ve  sněmovně nebo servilitě  vůči pomstychtivému starci?

Ne  Babiš ani zdaleka  neprohrál.  Bez něj lze sice   ÚS  vyhovět, ale jen s obrovskými potížemi. Ostatně, přesně tímhle  vyhrožoval  do Brna  ve  své  „přátelské radě“ přítele  soudu – Zeman!

Nepochybně s Babišem povedou hovory  typu – Andy nepodpoř  to a já tě nechám vládnout!  Ať vidí.  Aby  se pomstil  zrádným ústavním soudcům.  Nehledě k tomu,  že  opravdu, jestliže  současný bohuželpremier  zůstane  ohledně  covidu  tak těžce  neschopný,  jak předvádí posledního půl roku a  obě koalice by  vydržely, včetně protibabišovského étosu, můžeme se dobrat situace, že by  ve  volbách získaly, například  s mandáty  ČSSD,  ústavní většinu.  Kdyby  se tak stalo, neměl bych problém si vsadit, že  Zeman nemusí dokončit  druhé prezidentské  období a bude odejit  výrokem o velezradě  v  parlamentu.

Pojistku proti téhle ostudě, kterou by  Mstivý Neomylný  nepřežil, je  buď  Babišovo vítězství nebo  nekonání voleb. V prostředí  právem neregulované totální černé zóny. S možností, pro Svědky Milošovy ukázat kdykoliv na ÚS  a procedit  – já vás varoval!!! Je málo času.

Tohle je přesně ta  situace, které on tak miluje!

Ovšem  je to jen finta. I kdyby  Rychetský a spol. rozhodli stejně, před,  dejme  tomu – dvěma  roky, nic by se nezměnilo. Obstrukce a naschvály  lze  dělat  jakkoliv  dlouho. Devět, stejně  jako 24,  či více  měsíců. Babiš  by to jistě  torpédoval a  Zeman také.  Ty hrátky  s  nedostatkem testu jsou jen účelový blábol pro prosťáčky. Dost by ho nebylo nikdy.

Jedinou nadějí pro přijetí potřebných změn je,  že  de facto snížení  uzavírací hranice pro koalice, ale především  změna přepočtu hlasů vyhovuje, kromě  Babiše, úplně  všem ostatním. A že  časový imperativ  termínu voleb je může  motivovat se dohodnout.  Zeman navíc tak trochu dojel na  své  čachry s termínem voleb,ve snaze přihrávat Babišovi a hrozit  Ústavnímu soudu. Kdyby  datum jejich konání  už nevyhlásil, nic mu teď  nebránilo ten časový prostor  k jednání ještě zkrátit, tím, že by ho nyní stanovil například na první zářijový  víkend, respektive na  ten  vůbec nejdříve možný.

Obávám se, že  rozsudkem ÚS  vůbec  nic nemusí  končit. Ani začínat. A že demokracie  v Česku není posílena, nýbrž oslabena. A to trvale. Rozsudek  zacementová a posiluje  další a další drobení  českého politického spektra. A v podstatě znemožňuje  vytvořit  silnou  vládu s minimem koaličních stran.Vrací nás  do stavu, v němž   se nacházeli italské vlády  před  jejich reformou volebního zákona.

Historicky  nejlepší  a nejvyšší volební výsledky představují zisky jednotlivých stran kolem 35% . Které se sotva  v dohledné době zopakují.  Ale i kdyby, pak tenhle, na tuzemsko famozní výsledkek reprezentuje  max. 70 poslanců….I kdyby to v důsledku nějakých, mimořádně pro něj příznivých okolností, někdo trefil, pak nevěřím, že  druhý  na  pásce ještě  dá celých 16%, aby ve  dvou  získali 101 poslanců.

Pokud byste  mi nevěřili a  mysleli, že  jen straším,  tak si  dejme přepočty  volebních  výsledků z roku  2017podle  zákona platného do roku  2002.

Mandáty

Volební  koalice současná vláda  versus  sjednocená opozice!

Nikdo nemá  většinu!!!!  Komunisté a Okamurovi hnědí  to prostě  znemožňují!!!

Brněnský verdikt nás dlouhodobě odsoudil k éře slabých vlád, rozhádanému parlamentu s obrovským vyděračským potenciálem politických trpaslíků.

Ti co jásají, jak Babišovi nyní sklapne, nechť si to uvědomí  v první řadě.  Varováním proti jejich jásání je například  snaha  Mináře  z Milionu chvilek neboRobertaŠlachty  etablovat další a další politické partaje.

Už takhle je to tady  samý politický náčelník,ale žádný  politický indián, který by  to odpracoval. A bude ještě  hůře.

Dodatek ze  středečního dopoledne:

Mezi prvními reakcemi,  které mi na tento článek dnes  došly, je i ta od MH.  Obsahující , řekněme  zákulisní drby, tak jak se k němu v Brně  dostaly.

Normálně bych je  asi nedal. Ale  v kontextu  včerejška  a dneška?  Za momentální konstelace je považuji když ne za relevantní, tak minimálně za kategorii  -není šprochu,aby na něm nebylo pravdy  trochu. A  ta pravda, ať je jí kolik chce, třeba jen maloučku pořádně  smrdí!!!!

Váže  se k hlasování o prodloužení nouzového stavu příští týden. Které,jak už jste na Kose mohli číst, považuji pro tuto zemi doslova  za osudové. A možná daleko více, než  jsem si já nebo kdokoliv z vás -myslel. A jestliže by  bylo pravdou všechno, co MH  sděluje, pak je  jasné,  proč ODS  před  Silvestrem podpořila Babiše  a  spolu sním zničila  příjmy státního rozpočtu. A proč Kluzký Vojta  odmítá prodloužit nouzový stav. Všechno by  do sebe zapadlo jako Lego. Nyní už MH

Pro lepší poschopení souvislostí si dovolím doplnit pár neveřejných
informací z kuloárů, které víc vyjasňující reakce některých politiků a i
důvod, proč ÚS jednal tak narychlo (viz i disidentské vyjádření členů ÚS).

ANO společně s ODS plánovaly vyhlášení předčasných voleb na přelom
června a července. Motivace je jasná – obě strany ztrácí a šance na
změnu je malá. Kromě toho se nejpozději se začátkem léta dá očekávat
ústup coronaviru a to je skvělá munice pro předvolebn kampaň.

Pokud jsem to správně pochopil, tak spouštěčem mělo bý neschválení
prodloužení nouzového stavu příští týden (KSČM by návrh nepodpořila a
politici by „v době coronakrize neměli jinou možnost“).

Muselo by to proběhnout příští týden, protože jinak by se nestihly
jednotlivé kroky vedoucí k volbám (hlavně 90 dní na jejich vyhlášení).
Proto musel ÚS zasáhnout tak rychle a nestandardně (způsob, jak to
udělali byl opravdu nonsens). Proto byl včera A. Babiš tak vynervovaný –
Rychtský mu hodil vidle do hnoje. A nedivím se mu. Proto Fiala včera
skoro nemukal, když nemusel

Tolik MH.

Nesouhlasím s jeho poslední větou. Fiala mukal a  to velmi překvapivě. Tedy  na první pohled:

„Rozhodnutí Ústavního soudu padlo. Důsledek? Musíme upravovat volební zákon pár měsíců před vyhlášenými volbami. Napříč spektrem, je potřeba většina v Poslanecké sněmovně i v Senátu. Horší čas se nedal zvolit. Pro koho to bude výhodné, to se teprve uvidí. U volebního inženýrství často platí, že na tom nevydělá ten, pro koho byly úpravy šité na míru.“

Při druhém pohledu  – ODS  by ve 2017 při zrušení přepočtu rovněž  ztratila, byť jen 1 mandát a zejména ve světle oněch informací z brněnských chodeb  o domluveném komplotu  Babiš  -Fiala- Filip se  jeho výlev začíná jevit přísně logickým. Včetně  splynutí duší s Babišem u superhrubé. 

A  také moje  úvaha  o rozpadu  trojkoalice, z iniciativy  ODS přestává být  spekulací. Pokud  brněnské zákulisní pověsti, prezentované MH, popisují realitu.

Zásadní dodatek ze  středečního poledne!!!

Nad  rozhodnutím ÚS  se jako strašák vznáší reálná možnost nedohody, zejména  záměrná, ze  strany  Babiše a Hradu a tím vznik právního vakua a  chaosu.  Jenže s eopět ukazuje, že nic není tak horké, jak se  to uvaří.  Zdá se, že  Zeman i  Babiš, či jacíkoliv jiní politikářští čachráři mají  smůlu. Protože  tuzemský platný právní  řád  má pro tento případ nikoliv explicitní, nýbrž řekněme  – odvozené řešení. Jak právě konstatoval  předseda volebního senátu  Nejvyššího správního soudu Tomáš  Langášek. NSS  je  republice nejvyšší  autoritou k vykládání správních záležitostí  mezi které volby a jejich průběh  patří. Nejvyšší  správní soud by  tu  chaotickou „bezprávní “ situaci viděl takto:

„Zásah ÚS do volebního zákona se týká až fáze přepočtu hlasů voličů na poslanecké mandáty, jinak byl volební zákon ponechán v platnosti,”

„Není tedy pravda, že se volby nemohou konat, pokud Parlament nezareaguje; taková tvrzení považuji za neuvážená. Volební orgány fungují a fungovat budou. Okrskové volební komise sečtou všechny hlasy do posledního,”

„Je ovšem také povinností volebního soudu neodmítnout poskytnutí spravedlnosti a ochránit ústavně zaručené volební právo i v případě, že by snad Parlament svou povinnost nesplnil,”

Pokud zákon zůstane neúplný, volební senát NSS by se problematikou zabýval poté, co by rozdělování mandátů, provedené pravděpodobně Státní volební komisí, napadli stížnostmi voliči nebo politické strany. Musel by pak podle Langáška přijít s výkladem zákona, který bude respektovat zásadu poměrného zastoupení. Langášek ale věří, že politici splní svou povinnost a přijmou novou právní úpravu v souladu s nálezem ÚS.

Jestliže je vyjádření soudce  Langáška  právně  pevné v kramflecích,   pak  případné obstrukce Hradu, Babiše a kohokoliv  další se jeví býti nesmyslnými. Nedohodnou li se  k parlamentní čachráři, určí jim metodu rozdělení  křesel Nejvyšší správní  soud!!!! A oni budou na to koukat jak trubky ve sběrně starého železa!

Babiš má smůlu. Ale Zeman v takovém případě?  Nepochybně  by  zkusil cosi a la Trump – tedy  ústavní puč. Scénář je  až trapně  lehké vymyslet  -neuznal   by  výsledek   voleb, odmítl přijmout  demisi Babišovy  vlády  a  respektovat  nový  parlament. 

Česko by se dostalo na pokraj občanské  války.

Ale nepředbíhejme. Snad se najde  ve sněmovně  dost těch, kteří mají rozum. Snad. Spolehnout se na  to rozhodně nedá.

Příspěvek byl publikován v rubrice Hodina vlka se štítky , , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.