Originál článku TheTimes -Kdo zaútočil na plynovody NordStream

Včera jsem vydal článek

Německo „otevřeno“ myšlence Západu za sabotáží Nord Stream – The Times, aneb jak jsem přišel o dalšího sólokapra

kde jsem se snažil odprezentovat výstupy  z článkuv The Times ohledně útoku na Nordstreamy. Takové, jaké  jsem našel.  Protože odvyklá praxe  Kosy – dát link na anglický originál a přinést český překlad nebyla možná kvůli paywallu Timesů.

V reakci na to mi dnes jeden z  čtenářů, který má přístup, poslal celý originál. Prohnal jsem jej překladačem a co se mi vrátilo přináším. Ale nejsem si tím překladem, na rozdáíl od jindy  úplně jistý. Proto pro angličtináře doplňuji i originální verzi. Chci archiv Kosy pokud možno kompletní.

Soudný člověk nikdy nevěřil, že si Rusko svoje potrubí  zničili sami a v  textu zveřejněný blábol Zenenského poradce Podoljaka nebo jedné analytičky jinak mimořádně seriozního think thanku Breughel jsou prostě jen trapné bláboly. Kdyby  ne, tak  by Timesy nikdy podobný  text nestvořily. Stejně tak jako  nedávno Washington Post.

Kdo zaútočil na plynovody Nord Stream?
Z  této globální blbosti byly podezíráni USA, Rusko a dokonce i Británie

Místo činu leží na dně Baltského moře, v chladném počasí a vodách  u dánského ostrova Bornholm poblíž jihu Švédska  a jeho pobřežní čáry. Tady zazněly, koncem září, ty silné exploze, které zničily  podvodní plynovody Nord Stream 1 a 2, které vedly z  Rusko do Německu, co by bezprecedentní útok na evropskou energetickou  infrastruktura.

Tři výbuchy, které prorazily ocelové trubky, vyztužených operací prováděných po  Evropě agenty Kremlu  před ruskou invazí na Ukrajinu.

Mychajlo Podoljak, poradce prezidenta Zelenského,  tvrdil den po incidentu, že výbuchy byly 
teroristický čin, že Kreml bombardoval potrubí jako akt hybridní válčení., atentát, který zorganizovala Moskva. Západní státy  byly opatrnější a zatím Rusko formálně neobvinily přes toto rozšířené podezření

Identita toho, kdo nařídil a provedl útok, představuje jednu z největších záhad 21. století. Je to hádanka, která drží klíč k plynovodům, které stály  kolem 20 miliard dolarů a více než 15 let práce
 a mohly by Evropu připoutat k ruskému plynu na desítky let dopředu.

„Některé  aspekty této záhady, které připomínají Agathu Christie.“  Jako román, ve kterém se zdá, že téměř každý zúčastněný má motiv resp.  bude mít z výsledku prospěch,“ Sergej Vakulenko, nezávislý ruský energetický analytik, který to napsal v článku publikovaném v Carnegiem
think-tankem.
 

Po čtyřech měsících Dánsko neprovedlo žádné ze tří samostatných vyšetřování,
Německo a Švédsko veřejně řekly, kdo je podle nich zodpovědný. Švédská státní bezpečnostní služba v listopadu oznámila, že objevila na místě výbuchů stopy výbušnin, ale neuvedla 
další detaily.

Ticho kolem vyšetřování, které se využívá k šetření pod hladinou senzory, ponorky a satelitní snímky, aby se pokusilo zjistit fakta,  vyvolal zvěsti a sporadická obvinění z krytí pachatele, stejně jako  znepokojení nad vnímaným flagrantním nedostatkem transparentnosti.

„Chápu, zvláště v dobách války, že toto choulostivé vyšetřování může vyžadovat utajení,“ říká deníku Tagesspiegel Konstantin von Notz, předseda německého parlamentního výboru, který dohlíží na tajné   služby, řekl.

„[Ale] v ústavním státě má veřejnost právo vědět co  se opravdu stalo. Spolková  vláda musí velmi prolomit mlčení  brzy poskytnout transparentnost nebo alespoň předložit věrohodný příběh.“

Pokud tak neučiníte, pravděpodobně podnítí nebezpečné konspirační teorie a „divoké spekulace“, varoval Roderich Kiesewetter, zástupce vedoucího výboru Bundestagu. Je také důležité, řekli analytici, určit jak byl útok proveden, navíc  v době, kdy jiné kritické  události během války na Ukrajině mohly ohrozit infrastrukturu.

Západní analytik, který si nepřál být identifikován, připustil, že je  překvapenmi nedostatkem informací, které byly dosud poskytnuty  k dispozici vyšetřovatelům. „Byl to velký útok na důležitou infrastrukturu. Je zvláštní, že jsme toho slyšeli velmi málo.“

Kreml zuřivě popřel jakékoli názory,  že  měl  cílit  na vlastní potrubí a označil obvinění za „hloupá a absurdní“.  A zdá se, že někteří západní představitelé souhlasí. Německé vyšetřování  zatím učinilo jen  malý pokrok, zatímco úředníci zatím nedodali  a neodhalili   jakékoli přesvědčivé důkazy.

The Times to však chápe tak, že zůstávají otevřené teorie, že  útok provedl   západní stát
s cílem svalit vinu na Rusko.

Kromě toho 23 diplomatických a zpravodajských úřadů z devíti různých  západních  zemí. jak nedávno  napsal  Washington Post, že ještě neexistují   důkazy spojující Rusko s útokem.Někteří dokonce tvrdili, že nevěří, že za to může Rusko.

Vlkův  vstup:

Celý materiál z WP v článku Kosy

Washington Post -Žádný přesvědčivý důkaz, že za útokem Nord Stream stojí Rusko

Někteří se ptali, proč by Moskva vyhodila do povětří  plynovody, když  Kreml investoval miliardy do výstavby Nord  Streamu, jehož hlavním akcionářem je Gazprom, ruský energetický gigant.
Projekt také poskytl Moskvě stálý tok příjmů  a zvýšení energetické závislosti Evropy na Rusku. Gazprom vypnul Nord  Stream 1 po začátku války, v akci, která byla široce vnímána jako  pokus vyvinout tlak na evropské spojence Kyjeva. Nord Stream 2, který byl dokončen v roce 2021, nikdy nebyl online. Rusko však mohlo vyhodili do povětří svůj vlastní plynovod, aby zasévalo nestabilitu v Evropě.

Simone Tagliapietra, expertka na energetickou politiku z think-tanku Bruegel v Bruselu sdělila, že výsledkem útok na  plynovody mohl být výsledkem  vnitřních bojů v Rusku, kde to bylo považováno za jeden z hlavních  úspěchů od rozpadu Sovětského svazu.

Následky výbuchu a úniku plynu v září byly vidět na povrchu Baltského moře

„Někdo v Moskvě mohl tlačit na obnovení toků.“  vzhledem k ekonomickým důsledkům přerušení dodávek plynu pro samotné Rusko.  A [útoky] mohly být způsobem, jak tomu zabránit
vnitřní konverzaci v Rusku,“ řekla.

Podoljak, ukrajinský prezidentský poradce, nabídl mnohem jednodušší vysvětlení. „Nehledejte v jednání Ruska žádnou racionální logiku,“ řekl tento týden The Times. „Rusko funguje jinak. To spoléhá na akce, které jsou nelogické, ale věří, že jimi zastraší. Ekonomika je nyní v pozadí.“

August Hanning, bývalý ředitel německé zahraniční rozvědky, argumentoval koncem loňského roku, že několik dalších zemí  kromě  Ruska, by  mohly mít zájem na deaktivaci  potrubí. Jmenoval Spojené státy, Ukrajinu, Polsko a Británii.  „Všichni mají své důvody,“ řekl.

Všechny čtyři země, stejně jako pobaltské státy, byly proti plynovodu Nord Stream 2 kvůli obavám ,že Kremlu použije dodávky energie, aby zvýšil politický vliv Ruska v Evropě v době, kdy vztahy mezi Moskvou a Západem ochlazovaly.

Rusko však nemělo žádné zábrany hrát hru na obviňování. V  října Moskva obvinila britské královské námořnictvo z provedení sabotáže Britské ministerstvo obrany odpovědělo, že Moskva „prodává lži  epických rozměrů“, aby odvrátila pozornost svých občanů od armády a jejích
neúspěchů na bojištích Ukrajiny.

Některé komentáře prezidenta Bidena jen dva týdny před 
začátkem ukrajinské války učinily z Washingtonu hlavního podezřelého. „Pokud Rusko spustí
invazi, to znamená tanky nebo jednotky překročí znovu hranice Ukrajiny  už nebude žádný Nord Stream 2,“ řekl Biden. Když tisk naléhal na to, co měl na mysli, americký prezident odpověděl: „Slibuji vám že,    budeme schopeni to udělat.“

Po explozích představitelé v Rusku zdůraznili tyto Bidenovy poznámky,  a tak 
naznačili, že Washington realizoval  záměr pokusit se zničit  potrubí. Radoslaw Sikorski, bývalý polský ministr zahraničí, také odkazoval na Bidenovy komentáře v příspěvku na Twitteru, který zněl: „Děkuji  vám  USA.“ Později to smazal.

V ruské státní televizi promluvil Sergej Lavrov,  ministr zahraničí a útoku na  Stream. obvinil USA z „přímé účasti“ v Nord Řekl, že cílem útoku bylo zachování   globální dominance Washingtonu, ale neuvedl žádné další podrobnosti.
Sergej Lavrov, ruský ministr zahraničí, konstauje jednoznačně, že USA se do toho zapojily

Bílý dům popřel, že by Biden hrozil vyhozením Nord Stream do povětří, s poukazem na to, že jeho připomínky zazněly během diskuse s  novináři Ukrajinu. Krátký klip Bidenových poznámek, bez
v souvislosti se sankcemi byl na sociálních sítích silně propagován ruskými roboty.

Západní analytici také tvrdili, že je nepravděpodobné, že by Biden administrativa, která v roce 2021 upustila od sankcí proti Nord Stream 2 co by   pokus o zlepšení vztahů s Berlínem by se podepsal na útoku na plynovod.

„Spojené státy po desetiletí podporovaly evropskou energetickou bezpečnost,“  řekl Benjamin Schmitt, výzkumný pracovník na Harvardské univerzitě ,bývalý evropský poradce pro energetickou bezpečnost na ministerstvu zahraničí USA. „Představa, že by stejná americká administrativa náhle obrátila svou energetickou   bezpečnostní politiku zaměřenou na  ochranu kritické infrastruktury v celé Evropě a nechala provést tenhle drastický kinetický úder je nemyslitelné.“

Přesto nedávná zpráva The New York Times naznačila, že Rusko
začalo  odhadovat cenu opravy potrubí což  ještě jednou zvýšilo závažnost 
otázku, proč by se Putin rozhodl je vůbec zničit.
Osoba informovaná o odhadech  uvedla, že případné opravy mohou stát  asi 500 milionů dolarů.

„Jestli to byl útok, měl  sdělit, že energetická propojení  mezi Ruskem a Evropou mohou být oddělena, stejně jako demonstrovat vliv Ruska na Evropu pak podle všeho nefungoval
alespoň prozatím. A tak potenciální opravy by mohly být případem toho, že si řeknete „dobře,
nefungovalo to, takže teď musíme jít dál a že by to bylo dobré  [pro Moskvu] znovu otevřít tento kanál,“ řekl Joseph Majkut, energetik  bezpečnostní analytik Centra strategických a mezinárodních studií  ve Washingtonu. Zima v Evropě  se stala výrazně  mírnější, než se očekávalo  a
diverzifikace dodávek energie pomohla kontinentu méně záviset na Kremlu.

Zatím se zdá, že v blízké budoucnosti je jen malá pravděpodobnost objasnění výbuchů.
A někteří varují, že potíže se sběrem informací a  důkazů jsou tak závažné,že se nakonec mohou ukázat jako nepřekonatelné.

„Nemyslím si, že je překvapivé, že neexistuje soubor průkazných závěrů
 a nejsou zatím důkazy,“ řekl Schmitt, bývalý poradce  amerického ministra energetiky . „Podmořský forenzní proces bude vždy trvat hodně dlouho.“
„To může být scénář, kdy možná nikdy nebudeme mít možnost vidět kouřící zbraň.“
———————————————-

Tak takhle mi to vyhodil překladač. Evidentně si hrábl na samý kraj  svých schopností, protože  Timesy pracují s hodně  šroubovanou a intelektuálskou  angličtinou.

Nicméně – smysl informací je zřejmý a potvrzují to, co už Kosa  o tomto článku publikovala a to bez ohledu na zdroje.

Není překvapením, že  český/slovenský mainstream ani ťuk!  A  taková ČT se  svým zpravodajem v Londýně  jaksi předvádí, že  žádné Timesy, natož  tenhle  článek – neexistují. Zato takový Papadopulos  nyní na Ukrajině se  činí  každý den, aby nás stále informoval o ukrajinských vítězstvích, ruských  zoufalých těžkých  prohrách a brutálních  zločinech.

Takhle vypadá  ta jedině a vždycky  správná  žurnalistika.

A protože si Překladač opravdu sáhl až na samou mezi schopností a když je původní  článek pro našince nedostupný, tak ho pro jistotu  angličtinářům nabízím v plném originálním znění. Aby nevznikl dojem, že  cosi falšuji. pokud  originál je odlišný, nedá se nic dělat. Nic lepšího než svůj překladač  nevlastním. Kosa byla, je  a bude  zdrojem spolehlivých informací, jak jen jí to její  dosah, schopnosti a možnosti  dovolí. Tohle je můj  neměnný a  zcela fatální cíl.

Who attacked the Nord Stream pipelines?
In this global whodunnit, the US, Russia and even Britain have all been
suspects

The crime scene lies at the bottom of the Baltic Sea, in the chilly
waters off the Danish island of Bornholm, close to Sweden’s southern
coastline. It was here, in late September, that powerful explosions
ruptured the Nord Stream 1 and 2 underwater gas pipelines that ran from
Russia to Germany in an unprecedented attack on European energy
infrastructure.

The three blasts, which tore through Nord Stream’s steel and concrete
reinforced pipes, appeared to bear all the hallmarks of a series of
audacious operations carried out in Europe by the Kremlin’s agents even
before Russia’s invasion of Ukraine.

Mykhailo Podolyak, an adviser to President Zelensky, the Ukrainian
leader, alleged the day after the incident that the explosions were an
act of terrorism that had been orchestrated by Moscow. Western countries
have been more cautious and have yet to formally accuse Russia, despite
widespread suspicions that the Kremlin bombed the pipelines as an act of
hybrid warfare.

The identity of who ordered and carried out the attack is, for now, one
of the biggest questions of the 21st century. It is a puzzle that holds
the key to pipelines that cost around $20 billion and over 15 years to
construct and could have yoked Europe to Russian gas for decades to come.

“There are aspects of this mystery that resemble an Agatha Christie
novel, in which nearly everyone involved appears to have a motive or
would benefit from the outcome,” Sergey Vakulenko, an independent
Russian energy analyst, wrote in an article published by the Carnegie
think-tank.
Advertisement

Four months on, none of the three separate investigations by Denmark,
Germany and Sweden have said publicly who they believe was responsible.
Sweden’s state security service announced in November that it had
discovered traces of explosives at the site of the blasts, but gave no
further details.

The silence around the investigations, which have used underwater
sensors, submarines and satellite images to try to establish the facts,
has sparked rumours and sporadic accusations of a cover-up, as well as
disquiet about the perceived lack of transparency.

“I understand, especially in times of war, that these delicate
investigations may require secrecy,” Konstantin von Notz, the chairman
of the German parliamentary committee that oversees the intelligence
services, told the Tagesspiegel newspaper.

“[But] in a constitutional state, the public has a right to know what
really happened. The federal government must break its silence very
soon, create transparency, or at least present a plausible narrative.”

A failure to do so is likely to spark dangerous conspiracy theories and
“wild speculation”, warned Roderich Kiesewetter, the deputy head of the
Bundestag committee. It is also important, analysts said, to determine
how the attack was carried out at a time when other critical
infrastructure could be at risk during the war in Ukraine.

A western analyst, who asked not to be identified, admitted that he was
surprised by the paucity of information that had so far been made
available by investigators. “This was a major infrastructure attack.
It’s strange that we’ve heard very little.”

The Kremlin has furiously denied any suggestions that it would have
targeted its own pipelines, calling the allegations “stupid and absurd”.
And some western officials appear to agree. The German investigation is
thought to have made little progress so far, with officials having yet
to uncover any compelling evidence. However, The Times understands that
they remain open to theories that a western state carried out the
bombing with the aim of blaming it on Russia.

In addition, 23 diplomatic and intelligence officials in nine different
western countries told the Washington Post recently that they had yet to
see evidence linking Russia to the attack. Some said they did not
believe Russia was to blame.
Advertisement

Some have questioned why Moscow would have blown up the pipelines given
that the Kremlin had invested billions into the construction of Nord
Stream, whose major shareholder is Gazprom, the Russian energy giant.
The project also provided Moscow with a steady stream of revenues, while
increasing Europe’s energy reliance on Russia. Gazprom switched off Nord
Stream 1 after the start of the war, in a move that was widely seen as
an attempt to put pressure on Kyiv’s European allies. Nord Stream 2,
which was completed in 2021, never came online. However, Russia could
have blown up its own pipeline to sow instability in Europe.

Simone Tagliapietra, an energy policy expert at the Bruegel think tank
in Brussels, said the bombing of the pipelines could have been a result
of in-fighting within Russia, where it was seen as one of the country’s
major achievements since the collapse of the Soviet Union.

The effects of the explosion and gas leaks in September could be seen on
the surface of the Baltic Sea

“Somebody in Moscow might have been pushing for a restart of the flows,
given the economic consequences of the interruption to Russia itself.
And [the attacks] might have been a way to prevent that kind of
conversation internally in Russia,” he said.

Podolyak, the Ukrainian presidential adviser, had a much simpler
explanation. “Don’t look for any rational logic in Russia’s actions,” he
told The Times this week. “Russia works differently. It relies on
actions which are illogical but that it believes will intimidate. Its
economy is on the backburner now.”

August Hanning, a former director of Germany’s foreign intelligence
service, argued late last year, however, that several other countries
besides Russia could conceivably have had an interest in disabling the
pipelines. He named the United States, Ukraine, Poland and Britain.
“They all have their reasons,” he said.

All four countries, as well as the Baltic states, were opposed to the
Nord Stream 2 pipeline over fears that the Kremlin’s weaponisation of
energy supplies would increase Russia’s political influence in Europe at
a time when relations between Moscow and the West were at a post-Cold
War low.

Russia has had no qualms about playing the blame game, however. In
October, Moscow accused the British Royal Navy of carrying out the
blasts. The British defence ministry said Moscow was “peddling false
claims of an epic scale” to distract its citizens from its army’s
failures on the battlefields of Ukraine.
Advertisement

For some, comments made by President Biden just two weeks before the
start of the Ukraine war make Washington the main suspect. “If Russia
invades, that means tanks or troops crossing the border of Ukraine
again, there will no longer be a Nord Stream 2,” Biden said. When
pressed on what he meant, the US president replied: “I promise you: We
will be able to do it.”

After the blasts, officials in Russia highlighted Biden’s remarks, which
they suggested had signalled Washington’s intention to try to destroy
the pipelines. Radoslaw Sikorski, the former Polish foreign minister,
also referenced Biden’s comments in a Twitter post that read: ‘Thank
you, USA.” He later deleted it.

Speaking on Russian state television today, Sergei Lavrov, the Russian
foreign minister, accused the US of “direct involvement” in the Nord
Stream blasts. He said the attack was aimed at preserving Washington’s
global dominance, but gave no further details.
Sergei Lavrov, Russian foreign minister, says the US was involved in the
Nord Stream explosions

The White House denied that Biden had threatened to blow up Nord Stream,
pointing out that his comments were made during a discussion with
journalists about potential sanctions that would freeze the pipeline
project, if Russia invaded. A short clip of Biden’s remarks, without the
context of sanctions, was promoted heavily on social media by Russian bots.

Western analysts also argued that it was unlikely that the Biden
administration, which in 2021 waived sanctions against Nord Stream 2 in
an attempt to improve ties with Berlin, would sign off on an attack on
the pipelines.

“The United States has supported European energy security for decades,”
said Benjamin Schmitt, a research associate at Harvard University and a
former European energy security adviser at the US State Department. “The
idea that this same US administration would suddenly reverse its energy
security policy for critical infrastructure protection across Europe and
carry out a drastic kinetic strike is unthinkable.”

Yet a recent report by The New York Times suggested that Russia has
begun estimating the price of repairing the pipelines, raising once more
the question of why Putin would choose to bomb them in the first place.
A person briefed on the work said that any eventual repairs could cost
about $500 million.
Advertisement

“If this was an attack that was meant to say that the energy link
between Russia and Europe can be severed, as well as demonstrate
Russia’s influence over Europe, then it appears not to have worked, at
least for now. And so potential repairs could be a case of saying ‘well,
it didn’t work, so now we need to move on’ and that it would be good
[for Moscow] to reopen this channel,” said Joseph Majkut, an energy
security analyst at the Center for Strategic and International Studies
in Washington. A milder than expected winter in Europe and moves to
diversify energy supply helped the continent rely less on the Kremlin.

For now, there seems little likelihood of clarity in the near future.
And some are warning that the difficulties of collecting sufficient
evidence may ultimately prove insurmountable.

“I don’t think it is surprising that there is not a set of conclusive
evidence yet,” said Schmitt, the former US state department energy
adviser. “The subsea forensics process is going to always take a lot
longer. This may be a scenario where we may never have a smoking gun.”
———————————————-