Přiznávám, že jsem velmi netrpělivě čekal na včera zveřejněnou předběžnou zprávu o sestřelu Boeingu na letu MH 17. Asi stejně jako vy. S tím, že její hlavní informací měl být alespoň nějaký náznak toho, kdo za tuhle hroznou tragedii může.
Protože jen tohle a jedině tohle je důležité!. Technický popis pádu letadla? nebo posledních chvilek zoufalých pasažérů? Možná interesantní – tu pro sadisty, tu pro technické fajnšmekry. Ale normálního člověka zajímá jediné – kdo tu hrůzu má na svědomí!? všechno ostatní je ve světle téhle otázky nepodstatná vata. Jenže právě na tohle zpráva holandských vyšetřovatelů vůbec neodpovídá! A v podstatě si dává zatraceně dobrý pozor, aby ani nějakou souhru náhod nenaznačovala vůbec nic!
Alespoň soudě podle toho, co mi moje neangličtina dovoluje pochopit z originálu zprávy vyšetřovací komise, kterou si zájemce celou může prohlédnout zde:
Click to access b3923acad0ceprem-rapport-mh-17-en-interactief.pdf
Projížděl jsem i německé servery a zatím bez úspěchu zjistit něco navíc nad konstatování českého mainstreamu, že :
Letoun se podle závěrů nizozemských vyšetřovatelů rozlomil ve vzduchu poté, co byl ve vysoké rychlosti zasažen „množstvím objektů”. Žádné známky technické závady nebo lidské chyby se nenašly.
To říká například i internetový článek Die Welt. K nalezení zde:
Die Welt rozhodně nejsou noviny, které fandí Rusku a Putinovi, ale přesto zejména těm z vás, kteří vládnou dostatečně němčinou, vřele doporučuji jej aspoň zběžně prolétnout a pak srovnat s artiklem na téže téma, který právě pustila na svůj server iDnes. cz /ne/slavná a vždy /ne/objektivní MfD.
Rozdíl mezi normální, poctivou žurnalistikou a stranicky tupým fanděním „těm správným“ vypadá přesně tak, jako dva následující rozdíly ve zpravodajství obou zmíněných serverů.
V jednom případě uvedu, co na iDnesu ve zprávě k nalezení je a zcela chybí v Weltu a druhém je to naopak – uvedu, co chybí v článku z iDnesu a naopak lze nalézt na Weltu.
1-co má iDnes a není ve Weltu:
„Zpráva neříká, že let MH17 sestřelila raketa. Ale v podstatě vylučuje cokoli jiného,“ řekl BBC analytik Richard Westcott. Předběžné závěry vyšetřování nahrávají tvrzení Kyjeva i západních vlád, že stroj sestřelili proruští separatisté protiraketovým systémem Buk.
Místo toho Die Welt výslovně uvádí:
Von wem und von wo – aus der Luft oder vom Boden – die Geschosse abgegeben wurden, dazu enthält der Bericht des Dutch Safety Board keine Erkenntnisse.
V překladu : od koho a kde – zda ze vzduchu nebo ze země – byly ty projektily vypáleny, o tom zpráva Dutch Safety Board neposkytuje žádné informace!
Místo iDnes jsem klidně mohl zvolit Novinky .cz a bylo by to stejné. A hlavně Aktualne.cz ! Ty totiž po zprávě Holandanů mají jasno
Při katastrofě, kterou pravděpodobně způsobila raketa země-vzduch odpálená z míst kontrolovaných separatisty, zemřelo 298 lidí, většinou Nizozemců.:
Jen iHned.cz se drží /zatím/ při zdi. Netuším, v době, kdy článek píši, co se nám bude pokoušet nalít do hlavy naše /vaše ČT a zejména intervjůci Bohouš Vostal z Holandska a Míra Karas z Ukrajiny či Moskvy.. No vlastně – ted už vím.Oba jsem tipnul správně. Ale nenapadlo mne, že hlavní slovo, se sice decentními, přesto nepřehlédnutelnými náznaky, jak to vlastně bylo, bude mít drsně a sveřepě se tvářící Michal Kubal, který nejspíš chtěl vzbudit dojem, že tu zprávu psal on sám. A perfektní byl zase Míra Karas. Který nedávno pouštěl do světa, jak vzbouřenci znemožnují vyšetřování a nikoho na místo tragedie nepouští a to ani vyšetřovatele, aby včera zase hořekoval nad tím, že místo s troskami nikdo nehlídá, ačkoli je na území separatistů… Tomu se fakt nedá zavděčit!
Ale máme v pracovním pořádku důležitější věci – například ještě nutno dát příklad číslo dva – co má Welt a naopak zcela postrádají psáči z iDnesu a podobných zpravodajských kanálů / kdo vymyslel termín zpravodajský kanál byl genius!!!/.
Welt, v samém závěru svého článku, uvedl toto:
Vorsitzender der Ermittlungskommission: „Weitere Ermittlungen sind notwendig, um die Ursache genauer zu bestimmen. Das Safety Board ist der Ansicht, dass in der nächsten Zeit zusätzliche Beweise zur Verfügung stehen werden.“
Předseda vyšetřovací komise: “ Nutné je další vyšetřování, aby příčina byla vyšetřena přesněji. Vyšetřovací komise je názoru, že v budoucím čase takové důkazy k disposici budou! „
Proč by se s něčím takovým iDnes. cz obtěžovalo? Má přece jasno – Předběžné závěry vyšetřování nahrávají tvrzení Kyjeva i západních vlád, že stroj sestřelili proruští separatisté protiraketovým systémem Buk.
Zatímco takový Welt, nejspíš placený Moskvou, si na nic takového ani stínem netroufne:
Od koho a kde – zda ze vzduchu nebo ze země – byly ty projektily vypáleny, o tom zpráva Dutch Safety Board neposkytuje žádné informace!
Takže to by byla jedna zpráva o sestřelu HM 17. Ale já v posledních dvou dnech zaznamenal ještě další dvě. Minimálně informace o nich. Začnu tou z včerejších Britský listů.
Ty, věrny své linii z posledních měsíců, zdá se vůbec nepochybují, kdo má na triku zničení Boeingu HM17.
Takže pondělní BL uveřejnily tento článek
http://www.blisty.cz/art/74643.html
Jádrem ono reportu o sestřelu z dílny BBC je toto:
Tři svědci, všichni civilisté, každý zvlášť sdělil investigativnímu pořadu televize BBC Panorama, že viděli raketomet na vzbouřenci ovládaném území několik hodin před tím, než bylo sestřeleno malajské dopravní letadlo.
Jeden svědek viděl raketomet v 13.30 místního času, jak sjíždí z dopravníku v městě Sněžnoe, asi 15 km od místa katastrofy malajského letadla. „Viděli jsme, jak ten raketomet vykládají, a když BUK nastartoval motor, kouř z výfuku zaplnil celé náměstí,“ řekl svědek.
Svědci sdělili BBC, že posádka raketometu budila dojem, že jsou to ruští vojáci: „Byli plně disciplinovaní, na rozdíl od vzbouřenců, a neměli standardní ukrajinskou kamuflážní uniformu, kterou nosí ukrajinská i vzbouřenecká vojska. Měli čistý ruský přízvuk. Vyslovovali hlásku ‚g‘ jinak než my,“ řekl.
Na východní Ukrajině sice většina lidí mluví rusky, ale posádka raketometu BUK nemluvila rusky s místním ukrajinským přízvukem.
Toto svědectví potvrdil druhý svědek, který dodal, že důstojník ve vojenském džípu, který doprovázel raketomet BUK, mluvil s moskevským přízvukem.
A aby toho nebylo málo, tak v pondělí přišel ještě jeden článek BL, který měl dokazovat, že separatisté nejen měli BUK , ale že tento BUK pocházel z Ruska! A navíc – vůbec nepochybuje, že právě toto zařízení sestřelilo malajsijské letadlo! Jak můžete odvodit už z názvu:
:
„Systém Buk, který sestřelil malajské letadlo, byl z Ruska“
– See more at: http://www.blisty.cz/art/74638.html#sthash.uyVOxPTS.dpuf
V rámečku na obrázku ruský GŠ píše asi toto:Let MH 17 se v okamžiku údajného sestřelu nacházel ve výšce 10 000m. Ale z odpovědi spolkové vlády na interpelaci nelze dovozovat, zda MH17 byl skutečně sestřelen raketou SA 3 nebo raketou jiného typu. Podle expertů by mohla být příčinou sestřelu i tolik diskutovaná raketa BUK, například TEHDY, když by tato BYLA VYPÁLENA BEZ EXTERNÍHO RADAROVÉHO NAVÁDĚNÍ!!!!!!!
Dále je v textu článku WDR konstatováno, že Berlín má k disposici i komunikaci s letadlem, ale že není oprávněn ji zveřejnit, to že může jen ten, kdo provádí oficiální vyšetřování, což jsou, jak říká zpráva č. 1 -Holanďané.
Nicméně ještě sem dám úplný závěr:
Für die Linksfraktion wird durch die Antwort der Bundesregierung vor allem deutlich, dass diese zur Zeit die Ursache für den MH17 Absturz offenbar nicht klar benennen kann. Dr. Alexander Neu (Die Linke), Mitglied im Verteidigungsausschuss des Bundestages: „Die Antworten der Bundesregierung zeigen ganz deutlich, dass die Bundesregierung über keinerlei Kenntnisse verfügt, ob die MH17 abgeschossen wurde und vor allem von welcher Kriegspartei sie abgeschossen wurde.“
Pro poslaneckou frakci Die Linke je z odpovědi spolkové vlády ze všeho nejvíc zřejmo, že vláda v tomto okamžiku není schopna jasně pojmenovat příčinu katastrofy letu MH 17. Poslanec Die Linke a člen Branného výboru Bundestagu, Dr. Alexander Neu konstatoval: „Odpovědi spolkové vlády zřetelně říkají, že spolková vláda nedisponuje žádnými informacemi, zda byl HM17 sestřelen a především, která ze stran v konfliktu za sestřel odpovídá.“
Shrňme si fakta, jak je dala k disposici spolková vláda.
1- situace na Ukrajině byla ten den velmi detailně monitorována prostředky NATO.
2-z jejich výstupu vyplývá, že bezprostředně před sestřelem byly zaznamenány dva radarové kontakty.
3- jeden z nich je neznámý / proč? , to je dneska ještě možné? pocházel snad z nějaké tajné zbraně, která není NATO známa?/, druhý ovšem svůj popisek má – raketový systém SA 3.
4- nikdo není schopen určit, jaká raketa zasáhla letadlo!!! Zvláštní – týdny byly prohledávány trosky a nejsou zbytky rakety?
5- kdyby byla trefila MH 17 raketa z BUKu, NEMOHLA být naváděna radarem!!! NA druhé straně – radarový paprsek SA 3 zaznamenán byl!!!
Nemám sebemenší ponětí o funkci raketových systémů a o operování s nimi. Ale představa, že někdo takové zařízení užívá a je s chopen trefit éro na nějakých nejméně 15 kilometrů při optickém navádění / 10 km do výšky + vzdálenost od cíle / mne přivádí v úžas! Pro pořádek ovšem dodejme, že teoreticky to možné je, protože technický popis Buku říká, že
V prípade silného aktívneho rušenia a za dobrej optickej viditeľnosti je možné protilietadlové rakety navádzať optickým kanálom,
Zdroj: http://www.military.cz/russia/sam/9k37-buk/buk.htm
Nicméně -je zvláštní, že AWACSy nezachytily ani signály z přehledového radaru systému BUK, typu Koupol! Takže celá story sestřelu nějakým systémem povstalců by musela být tato : Do sestřelové zony přijede BUK povstalců. Tam se zaparkuje, připraví k nasazení, ale zásadně bez střeleckého i přehledového radaru. Posádka zasedne k přístrojům a pošle pozorovatele s dalekohledem, aby obhlédl nebe a podal jí zprávu o tom, kdo je zrovna vidět a koho sestřelit! Alternativní možnosti jsou, že je přes nějaký notebook nebo mobilní připojena na server Flighradar. com a tam sleduje cvrkot civilní přepravy v regionu a vybere si nějaké éro k sestřelu. Jistě, existuje možnost, že byla přes nějaké pojítko v kontaktu s nějakým vzdáleným rozpoznávačem cílu – například v Rusku a ten prostě dodal koordináty palby a pak už si to posádka povstaleckého BUKu řešila sama tím optickým kanálem…. Děs, běs, řekl bych! Ale fantazii se meze nekladou, jak známo. Zejména těch, co měli půl minuty po oznámení katastrofy jasno, kdo za všechno může.
Ale vyjděme z faktu, že AWACS zcela jasně zachytil signály zařízení SAM 3!!!! Ze začátku šedesátých let….
Podle dostupných informací ruská armáda už dávno vyřadila jako původní verzi SAM 3, tak pozdější modernizace , známé jako
S-125 Neva/Pechora
nicméně je známo, že je pořád ještě drží jako vhodný exportní artikl pro země, které si nemohou dovolit sofistikovanější systémy.
Přidejme k tomu, že o SA 3 nebo S125 v jakékoli modifikaci v souvislosti s povstalci NIKDY nebyla řeč.
Ale o SAM3 a jejich modernizacích se mnoho konstatuje v článku
http://militaryanalysis.blogspot.cz/2013/11/sa-3-goa.html
Třeba tohle:
This S-125 [Soviet/Russian] designation in actuality the Soviet/Russian SA-3 surface-to-air [SAM] missile NATO code name Goa.
A co že je napsáno v originále zprávy německé vlády? Toto: „als ‚Surface to Air-Missile‚ SA-3 klassifiziert
A následně ještě
8. „In October, 2010, Ukrainian Aerotechnica announced a modernized version of S-125 named S-125-2D“
A není sám, kdo uvádí, že ukrajinská státní zbrojovka provedla vlastní modernizaci SAM 3- alias S-125 Neva/Pecora na S -125-2D. totéž lze najít i ve Wikipedii s odvoláním na naprosto důvěryhodný zdroj, kterým je Jane’s Defence Weekly,
viz http://en.wikipedia.org/wiki/S-125_Neva/Pechora
píše toto:
There is also a version of the S-125 available from Russia with the warhead replaced with telemetry instrumentation, for use as target drones.In October, 2010, Ukrainian Aerotechnica announced a modernized version of S-125 named S-125-2D Pechora.[13]
Kdyby náhodou ještě někdo měl pochybnosti o ukrajinské produkci modernizované verze SAM 3, tak ho snad uspokojím tímhle linkem:
http://en.uos.ua/produktsiya/tehnika-pvo/67-zenitniy-raketniy-kompleks-s-125-2d-pechora-2d
Jde o oficiální stránku ukrajinské zbrojovky, kde lze nalézt kromě fotografií systému i video o o jeho nasazení.
Co jsme tím , vším chtěl říci?
Tohle:
Dosud pojednávané verze sestřelu pracovali s tím, že sestřel má na svědomí BUK. A to zejména BUK povstalců, protože prý ho mohli mít. Jenže problém je v tom, že signály z nějakého BUKu radary NATO vůbec nezachytily! Verze s tím, že opolčenci získali BUK a pálili přes optiku, je sice možná, ale asi tak pravděpodobná, že já se dožiji 115 let. Vyloučeno to také není. Bylo by to fajn, měl bych ještě více než půl života před sebou.
Co ale teď více jistě, je skutečnost, že byly zachyceny signály protiletadlového systému SAM 3. A jediný, kdo je měl v oblasti bojů k disposici je Kyjev….
Tedy pokud někdo nepodá průkazné informace , které by říkaly cosi jiného.
Nicméně byla to opravdu raketa? Podle Die Welt ani to dnes, na základě holandské zprávy nikdo říci nemůže! Nemá nakonec pravdu Kchodl se svým článkem
BUKuji, BUKuješ, média BUKují aneb léčba BUKového viru
a není náhodou ten neznámý radarový signál paprskem z ukrajinského SU 25? Podle exvelitele českého letectva , generála Minaříka je SU 25 technicky schopen na Boeing zaútočit. Viz
Mimochodem – včera se na České pozici objevil komentář Jana Schneidera k holandské zprávě. A přizval si k ní experta na výbušniny. A docházejí k obdobným závěrům jako Kchodl v Bukovém viru! Viz:
Takže tři zprávy k sestřelu – od holandské vyšetřující komise, od pořadu BBC a od spolkové vlády. Každá jiná. Vyberte si sami. Já se nad nimi snažil uvažovat. Třeba jsem něco zásadního přehlédl.
+'&t='+escape(document.title)+
'&wi='+escape(window.screen.width)+'&he='+escape(window.screen.height)+')
KOSA NOSTRA zostra aneb NAŠE VĚC zostra ! Prostě Kosa zostra! 