Jedna Ukrajina nestačila

pro Kosu  zpřístupnil A

Původně  jsem  plánoval  na  dnešek  svůj originální  článek,  ale  nestíhám.  Prostě  nestíhám.  Nechápu, kdo mi ten  čas  krade, zejména  ve  dnech, které předcházejí  pobytu mimo domov. Ale  to není  důležité,  zkrátka  jsem nic  vlastního  nestvořil…

Na  druhou stranu  – alespoň  mám  důvod  vám předložit  další skvělou  glosu  Daniela  Kaisera. Týkající se  tentokrát  mimořádně  horkého  problému  –  dění v  Gruzii. Ke  kterému se  Kosa  ne a ne  dostat.

Díky  A  vám  tenhle  normálně zamčení  Kaiserův  text mohu  nabídnout:

Jedna Ukrajina nestačila

Ministr spravedlnosti Pavel Blažek (ODS) se poslední dobou profiluje jako tweetovač nepohodlných až neskladných postřehů. Nejnověji upoutal postem o Gruzii, která se v minulých dnech otřásala demonstracemi proti zákonu o zahraničních agentech. Podle Blažka je dobré vyslechnout si obě strany, a jemu se ve čtvrtek naskytla příležitost mluvit v Praze o zákonu se svým gruzínským protějškem. Blažek: „Mediální mainstream mi k získání objektivního stanoviska nestačí.“

Schytal to od některých politiků z pětikoaličního tábora, jako je poslankyně STAN Barbora Urbanová. Samozřejmě že prudce opačný názor mají i ministr zahraničí Jan Lipavský (Piráti): „Gruzínská vláda se tímto krokem… začala z vlastního rozhodnutí vzdalovat od členství v EU.“ Nebo ministr pro Evropu Martin Dvořák (STAN): „Gruzie má otevřené dveře do Evropy. Návrhem zákona o zahraničním vlivu se Evropě spíš vzdaluje. Stejně jako desetitisíce protestujících bych si pro Gruzii přál evropskou budoucnost.“

Jak přesně se Gruzie Evropě vzdaluje? Tím, že demokraticky zvolená vláda strany Gruzínský sen jde demokratickou cestou, tedy v parlamentu prosadí jeden zákon. Podle toho zákona budou nevládní organizace, v jejichž ročním rozpočtu aspoň dvacet procent tvoří příspěvky od zahraničních donorů, zaneseny do registru zahraničních (vlivových) agentů.

Takový, ale přísnější zákon mají už více než deset let v Rusku, takže mu odpůrci gruzínského zákona říkají „zákon v ruském stylu“. Ale první takový zákon pod zkratkou FARA přijali ve Spojených státech roku 1938, když se zhoršovala mezinárodní situace, FARA je dosud v platnosti.

Z gruzínského zákona nevyplývá nic dalšího než evidence. Prudká reakce ze zemí, odkud do Gruzie putují „neziskovkám“ peníze, naznačuje, že jim tematizování těchto finančních toků z nějakého důvodu není příjemné. Ale peníze na vznešené účely jen zřídkakdy putují bez postranních úmyslů. V České republice, kde Evropská komise, ambasády USA či Británie podporují mezi „politickými“ jen ty nevládky, které pak českou vládu vyzývají k podpoře obnovitelných zdrojů, k zavírání uhelných elektráren nebo k LGBT agendě, zato nikdy nepodpoří Jihočeské taťky nebo Alianci pro rodinu, jsme snad za ty roky s poznáním také dál.

Zajímavým typem kritiky Gruzie je dotčenost. Poněvadž zákon tamní vláda připravila proti „jejich“ nevládkám a ani se tím netají, doslova čteme, že to je urážka spojenců. Amerika v roce 1938 zákon FARA přijala proti Hitlerovi a japonské generalitě, zatímco my jsme přeci přátelé.

A jsme speciální druh přátel, který může slabšímu příteli například neomaleně mluvit do jejích domácích věcí. Dokumentem doby je tu stať ředitele amerického National Endowment for Democracy (NED), což je sice neziskovka, ale rozhodně ne nevládka, protože je financována přímo Kongresem. Prezident NED Damon Wilson vládě v Tbilisi „uděluje přísnou výtku“, zmiňuje nedávné jednání s delegací gruzínského parlamentu na návštěvě ve Washingtonu: Řekli jsme jim – tedy především politikům vládní strany Gruzínský sen –, že se nás nezbaví, a že „jsme připraveni na dlouhý běh. Protože na ten jste připraveni i vy (rozuměj demonstranti ve Tbilisi). Jak senátoři Shaheen a Risch spolu s dalšími dvanácti kolegy zdůraznili v dopise z minulého týdne, Bidzina a další, kdo budou hlasovat pro legislativu v ruském stylu, ponesou následky. A ponese je každý, kdo stojí v cestě touze gruzínského lidu po svobodě a demokracii. V historických chvílích neuhneme.“

Bidzina Ivanišvili je zakladatel Gruzínského snu. Tento oligarcha před dvanácti lety ve volbách porazil kandidáta Washingtonu, přesněji tamních neokonů, Michaila Saakašviliho, a byť i on Gruzii dál směřoval do západních struktur, ve vztazích s Ruskem výslovně odmítl „harašení zbraněmi“. Na rozdíl od Ukrajiny můžeme předpokládat, že v Gruzii nesměla u hranic s Ruskem vzniknout síť základen CIA. Gruzie odsoudila vpád Ruska na Ukrajinu, ale nepodílí se na sankcích Západu.

Obě tyto postsovětské země roku 2008 za povzbuzování Washingtonu podaly přihlášku do NATO. Gruzie vzápětí s Ruskem vedla krátkou, katastrofální válku, načež vystoupila z geopolitické kopané mezi USA a Ruskem, protože v ní byla jenom míčem. Ukrajina se posléze rozhodla tím míčem zůstat. K tomu do nějaké míry přispělo pět miliard dolarů, které USA před Majdanem investovaly do rozvoje ukrajinské „občanské společnosti“ (to jsou slova Victorie Nulandové z amerického ministerstva zahraničí).

Kupodivu částečná finlandizace bezpečnostní politiky nevedla v Gruzii ke konci demokracie a lidských práv. Dnešní stav obou uchazečů o vstup do NATO z roku 2008 nemůže být rozdílnější. Generická „stanoviska“ ministrů české vlády Dvořáka, Lipavského a dalších ke Gruzii vedou k myšlence, jestli už náhodou nežijeme ve světě, kde zkušenost nic neznamená.

oooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo

Neznám  druhého českého  mainstreamového  novináře , který  by napsal to, co Daniel Kaiser. Neznám druhé  české  mainstreamové  medium,  jež  by  Kaisera  otisklo.

Vůbec  se nedivím ministru Blažkovi, když prohlašuje:

„Mediální mainstream mi k získání objektivního stanoviska nestačí.“

Mně  a vám  také  ne. Proto  vydávám Kosu  už přes  12 let, proto  vysílám  na Slobodnom bysielači, proto  vy  chodíte  číst na Kosu!  Protože  nám mediální  mainstream k  získání  objektivního stanoviska  v  žádném  případě  nestačí. Nemůže.  Jsme  příliš  staří a  zkušení  než  abychom  baštili ,  v tom nejlepším případě  polopravdy a pololži. Obalené  jako obrana  demokracie  a tzv.  demokratických  hodnot.  Ačkoliv  s  demokracií  jejich účelová  propaganda  ani  povrchně  nesouvisí!

Jak  na  vás  zapůsobil tenhle  Kaiserův  odstavec:

A jsme speciální druh přátel, který může slabšímu příteli například neomaleně mluvit do jejích domácích věcí. Dokumentem doby je tu stať ředitele amerického National Endowment for Democracy (NED), což je sice neziskovka, ale rozhodně ne nevládka, protože je financována přímo Kongresem. Prezident NED Damon Wilson vládě v Tbilisi „uděluje přísnou výtku“, zmiňuje nedávné jednání s delegací gruzínského parlamentu na návštěvě ve Washingtonu: Řekli jsme jim – tedy především politikům vládní strany Gruzínský sen –, že se nás nezbaví, a že „jsme připraveni na dlouhý běh. Protože na ten jste připraveni i vy (rozuměj demonstranti ve Tbilisi). Jak senátoři Shaheen a Risch spolu s dalšími dvanácti kolegy zdůraznili v dopise z minulého týdne, Bidzina a další, kdo budou hlasovat pro legislativu v ruském stylu, ponesou následky. A ponese je každý, kdo stojí v cestě touze gruzínského lidu po svobodě a demokracii. V historických chvílích neuhneme.“

Za mne  vrchol drzosti a velmocenské  arogance a  neváhám napsat – velmocenské  sprostoty!

My do  vás,  vy  tupci nevděční  tu  NAŠI  demokracii  natlučeme, ať chcete  nebo nechcete!!!

Že  si  ve  stejném  tonu  chrochtají nevzdělaný  sádelnatý  bakalář  z Černína  a  nenávistí  zcela  pohlcený  zbytečný  ministr  nikoho nepřekvapí.

A  nepřekvapí  ani to,  že problémy  s  tzv. „informacemi“  z  mainstreamu  drží  zrovna  Pavel  Blažek. Za  mne  rozhodně  duševně  daleko a s odstupem nejzpůsobilejší člen  Fialova  Obludária.

Každý  Kaiser  je perfektní. Tenhle  dvojnásob. Protože  se  zdá,  že  jedna  Ukrajina  doopravdy  kolektivně  západním papalášům  nestačila!