napsal Vidlák
Bylo by to krásné sejít se takhle na Václaváku pod koněm v počtu půl milionu lidí, zatroubit, zacinkat klíči, pouštět sanitky, zpívat, nic nezdemolovat, naprosto pokojně stát s transparenty, cítit tu sílu všech lidí okolo, cítit se s nimi na jedné vlně, cítit, jak všichni spolu chceme totéž. Bylo by krásné vidět, jak se ledy lámou, jak odstupuje vláda, jak se rozpouští parlament, prezident si zve zástupce z lidu – třeba takového Jana Kellera, Ilonu Švihlíkovou,Václava Bělohradského, s nimi jde vlk, Vidlák a další, prezident se jich ptá, cože si to lid přeje, je změněna ústava více ve prospěch národa a vypíší se nové volby, které vyhraje nově se vytvořivší všeobecné hnutí nebo několik nových a lepších stran, co se budu každé volby střídat u moci.
A co bude pak?
Změní se náš přístup k rodinám? Aby perspektivní noví a lepší podnikatelé a politici neopouštěli své už nereprezentativní manželky a nebrali si nohaté a kozaté asistentky? Změní se přistup běžných nových a lepších třicátníků, kteří nebudou opouštět své těhotné přítelkyně, protože si nepředstavovali, že to bude tak omezující pro vzájemnou intimitu? Změní se přístup přepracovaných nových a lepších čtyřicátníků, že nebudou zahejbat svým už odkvetlým manželkám, které se už víc starají o děti než o ně? Ubude rozvodů? Ubude dětí, které mají už třetího tátu nebo třetí mámu? Zvýší se porodnost, aby nás bylo alespoň furt stejně?
Co třeba noví a lepší mladí? Přestanou dávat své rodiče do domovů důchodců? Ukáže se, že život v nové a lepší rodině bude tak harmonický, aby se noví a lepší mladí snesli s novými a lepšími seniory? Budou noví a lepší senioři méně nepříjemní? On ten věk není sranda, na sklonku života se projevují spíše negativa povahy než pozitiva… bude to po revoluci jinak? A když ne, budou lepší jejich děti? Budou mít více trpělivosti, budou mít více zodpovědnosti a sebezapření, aby svým rodičům udělali nový a lepší odchod z aktivního života?
Co noví a lepší zaměstnavatelé? Budou mít více úcty ke svým zaměstnancům? Budou nově a přirozeně chápat že lidé nejsou stroje a kromě práce mají i jiné potřeby? Budou noví a lepší manažeři chápat, že když je děcko marod, tak ho máma musí hlídat? Budou noví a lepší manažeři uznávat, že problémy v rodině mají vliv na kvalitu práce a zamhouří nad tím oko? Přestanou tvrdit, že problémy v rodině jsou soukromá věc, která na pracoviště nepatří a naopak se zapojí do pomoci? Kurňa, udělal by to vůbec někdo z vás čtenářů?
A takhle noví a lepší doktoři? Budou pracovat lépe a radostněji? Budou mít přísahu na prvním místě a až za ní peníze? Co takhle noví a lepší občané? Budou najednou lépe a neúnavně střežit občanská, lidská a sociální práva a kvůli každé blbině budou demonstrovat a vyvíjet občanský tlak prostě z principu demokracie? Nechají se zavřít a kriminalizovat, když to jinak nepůjde? Půjdou se třeba upálit, aby se něco změnilo?
Co noví a lepší učitelé? Budou najednou masově považovat své povolání za službu vlasti? Budou se sebevzdělávat, aby neučili zaběhlá dogmata, ale budou pracovat, aby se z nich samých stali občané a mohli vychovávat další generaci občanů? Co noví a lepší rodiče školáků? Budou najednou považovat školu za vznešenou instituci povznášející lidský rod dál a výše a umožní škole větší výchovnou roli, a pokud neumožní, zhostí se své výchovné role tak, aby nebyly třídy plné fracků?
A co nové a lepší zákony? Budeme je najednou schopni vykládat sami bez drahých právníků? Budou najednou bez kliček? Co ti noví a lepší právníci? Půjde jim najednou opravdu o právo nebo o výklad ve prospěch klienta? Co nevé a lepší kupní, pojistné i darovací smlouvy? Už nebudou mít rozhodčí doložku? Už tam nové a lepší pojišťovny nebudou dělat kličky ve všeobecných obchodních podmínkách? Co noví a lepší pojistníci? Už nebudou dělat pojistné podvody?
Co je nám platná jakákoliv demonstrace i nová ústava, když se nezmění zažrané a zaběhané principy mezi lidmi? Co je platné zavést prvky přímé demokracie, když spousta nových a lepších přímých demokratů by klidně hlasovala, aby šli cikáni do plynu? Co je platné mít v ústavě zakotvena lidská práva, když každý druhý v této zemi je připraven opustit svojí ženu kvůli jiné a taky to udělá, děti neděti.
Každý druhý považuje seniory za póvl a pakáž? Aha, my už tam ta lidská práva zakotvena máme i v této ústavě a není to nic platné… a to jednoduše proto, že většině je úplně jedno, že samoživitelky, senioři a děti trpí, jen když netrpí oni sami. Většině je jedno, že zdravotnictví není zadarmo, ačkoliv by mělo být, a nevadí jim to jednoduše proto, že jsou sami zdraví.
Co se změní, když po té nové a lepší velkolepé sametovce přijdeme domů a tam se zase budeme hádat se ženou, odstrkovat děti a přát si, aby tchýně už natáhla brka? Co je to všechno platné, když ve jménu práce a kariéry dáme děti do jeslí, starší do školky, pak na kroužky, rodiče do důchodkárny?
K čemu je nám nový režim, když pro nás bude pořád důležitější mít velkej byt a nebudeme chtít hodně dětí třeba i v ratejně? Co je nám platná zlatá vláda těch nejlepších z nejlepších, když v každé práci budou pořád brát materiál domů, ti vyšší si přihrají nějaký ten kšeftík a každý ve svém oboru prostě ukradne všechno, co nemá evidováno v kartě? Najednou si přestaneme brát z práce domů mejdlo a indulónu? Najednou už nebudeme kšeftíkovat s pískem,uhlím, granulemi? Najednou už nebudeme oklánět, dávat si navzájem flašky a každej v tom svém si přihrávat co půjde? Najednou už noví a lepší kuchaři budou vařit líp? Už se nebudou snažit udat i to co zkazili a dají si to sami k náhradě? Úplně vidím sám sebe, jak se nesnažím vyvinit před šéfem a úplně vidím šéfa, jak mi podává ruku, že si váží že jsem nelhal a operativně mi pomáhá moji chybu napravit…
Najednou už nebude nový a lepší šéf svádět na podřízené svoje selhání? Postačí napsat novu ústavu, aby byl každý najednou poctivý?
Najednou budou noví a lepší obchodníci poctivě evidovat každý paragon a poctivě odvádět daně? A nebo najednou noví a lepší politici které budou volit ti stejní staří a nepoctiví obchodníci jim nebudou muset jít na ruku a prostě udělají takovou evidenci, aby neunikla na daních ani kačka? Kolik těch nových a lepších obchodníků pokrachuje, když budou muset dodržovat všechny směrnice té staré a původní EU?
Proto vám Vidlák zvysoka kašle na nějaké demonstrování a změnu vlády! Jsme totiž všichni stejní a máme ten náš systém zažraný tak hluboko, že ho žádná revoluce nevypálí. Nezměnili to komunisti, ani nacisti, ani Masaryk, ani Franz Josef. Přečtěte si Čapka, Jiráska, Havlíčka Borovského, Dobrovského, Balbína, Komenského – pořád je to stejné. Pořád žehrají na ty stejné vlastnosti které máme i dnes. „Vše jest úplatné“, píše Daniel Adam z Veleslavína… Všechno je postavené na všimném, říká Vidlák. Český problém není ve vládě, ani v režimu a už vůbec ne v ústavě, český problém je v lidech. Těch, co považují opuštění matky s dětmi za normální a neštítí se na měsičních alimentech soudit o pětistovku. Těch, kteří nadávají na vládu a své rodiče odvezou do čekárny na smrt. Těch, kteří v uhelných skladech vozí uhlí zásadně po dešti, aby na zásobách něco nabrali, co pak prodají pod rukou. Tohle v nás žádná demonstrace nezmění a taky to nezmění žádná nová ústava, ani nová policie, ani nové ministerstvo financí.
Také se neobjeví žádní noví politici, protože ti se rekrutují přímo z nás, nikdo nám je nedosadil z Bruselu a dokonce ani ten ocelový Stalin nám nedosadil nikoho jiného než čecha. Poslední cizák, co nám vládl, byl za války, od té doby si to děláme všechno ve vlastní režii a sami. Ani bachaři v Jáchymově nebyli rusové.
Jo a víte, co je na tom všem nejlepší? Že všechno, co jsem vyjmenoval, můžeme dělat klidně už teď. Už teď si můžeme nechat doma rodiče a pořídit si děti. Už teď můžeme považovat péči o seniory, vozíčkáře a matky samoživitelky za prvořadý společenský problém. Už teď můžeme považovat za prvořadý občanský úkol integrovat a pozvednout romskou populaci. Už teď můžeme rozebrat děti z děcáků a nebo je občas vzít někam na zmrzlinu. Už teď můžeme pěstovat vztahy s tchýněmi. Už teď se můžeme spokojit s výplatou a nepřihrávat si malou domů. Už teď můžeme být shovívaví na podřízené a nepodlejzat nadřízeným… Už teď můžeme chápat lidské potřeby a brát na ně ohled.
A místo toho se diskutuje, jestli nám víc pomůže větší tržní svoboda a nebo větší státní zásahy. Ani jedno nepomůže, když bude člověk člověku vlkem (Vlku promiň). Ale ne, my prostě budeme noví a lepší, až bude ta nová ústava, ta nová vláda, do té doby se musíme chovat stejně gangstersky jako oni, protože jinak… protože jinak vlastně nevíme, co by se stalo… nejspíš nic.
Dokud se i v rodině nebudeme chovat tak, jak bychom si přáli, aby se k nám choval stát, tak se nic nestane. Dokud se na pracovišti nebudeme chovat tak, jak bychom si přáli, aby se k nám chovali politici, tak se prostě nic změnit nemůže ani nezmění. Dokud prostě v téhle zemi nebude fungovat dobrovolná solidarita na základě obyčejné lidské slušnosti, nebude nikdy fungovat ani na státní úrovni i kdybychom na sociálno dávali víc než Švédsko. A pokud mezi námi nebude vládnou obyčejná lidská důvěra, abychom si navzájem věřili, že se o sebe postaráme, tak to nenapraví žádná instituce. Dokud z romského problému nebude problém nás všech, dokud problémy matek samoživitelek nebudou i naše problémy, dokud se o zaměstnance nebudeme starat jako v rodině, tak žádnou společnost nebudeme mít. Aktivita na náměstích s tím nic neudělá, protože v jádru jsme pořád ti stejní už tři sta let.
+'&t='+escape(document.title)+
'&wi='+escape(window.screen.width)+'&he='+escape(window.screen.height)+')
KOSA NOSTRA zostra aneb NAŠE VĚC zostra ! Prostě Kosa zostra! 
:o) skvělé
Koukam, „Revoluce zdola“ mela i nejaky uspech 🙂 První odstavec je vylozena pohadek, ale beru to jako rekneme uvod do problemu, ze vlastne ten problém je sirsi a nejaky spasitel to nezachrani. Teda krome autokrativni vlady, ktera da lidem pevny rad a uprime tendence k tomu jsou. Nesouhlasim uplne s tim, ze demonstrace nemá opodstatneni. Je to prostředek, jak aspoň na veci tlacit a ukazat svůj skupinovy názor. V dnesni době se spis „demonstruje“ zakladanim skupin na Facebooku, ale to asi moc efektivni není. Ještě méně efektivni je demonstrovat u piva ci u televize. I zde je dost lidi, kteří „demonstruji“ od pocitace a cekaji, ze za ne všechno nejaky spasitel udela. Vite ono Cesko, potažmo nas svet se ridi ještě dalsimy pravidly. Nas svet si ridime sami a nekam ho nevyhnutelne svými potřebami smerujeme. Vlk uz muj novy clanecek obdrzal a takove volne pokracovani Padu rise bude jiste zajimave cteni.
Nevím… mám pocit, že se tento druh sebemrskačství rozmohl už jaksi přespříliš.
„Všichni jsme stejní, všichni přeci opouštíme ženy a děti, rodiče cpeme houfem do starobinců, všichni se bezhlavě ženeme za karierou a konzumem, všichni v práci krademe cihly nebo mejdlo“, a tak nemáme nejmenší právo kritizovat politiky, natož (nedejpříroda!) se účastnit nějakých řvaní na náměstích, které nic neřeší, chleba levnější nebude, vstanou noví šmejdi (dost možná horší!… – zdravím jezevce a spol.), a tak asi bude lepší přihlížet, nechat si dál srát na hlavu a tiše zpytovat svědomí. Kalousek se všem chechtá do očí, že on je přeci jen naše zrcadlo – prolhané, zlodějské a křivé… Protože… „pamatujete na ten soukromý mail, vyřízený v pracovní době? Na všechny ty sliby a předsevzetí, co jste nesplnili? Na to, že jste manželce neřekli celou pravdu? Vždyť jste tím pádem stejní jako já!!! Zavolat si pro svou potřebu z firemního telefonu, nebo odklonit miliardu, to je milánkové v principu totéž, nemyslete si… Styďte se! Navíc vůbec nevíte, ‚co bude pak‘, až konečně odejdu…“
Opravdu nevím, co bude pak. Nečekám okamžitý ráj na Zemi, ale pozvolné zlepšení. Je to málo nebo moc? Nečekám zázraky od změny garnitur, nebo snad ‚nové generace‘.
Ale v článku popsaný přístup mi připadá jako naprostá rezignace. Ti poctiví se totiž možná opravdu zamyslí, a budou se snažit o nápravu sebe sama a nejbližšího okolí (ne že by to bylo málo!), ale zároveň tím vyklidí prostor těm druhým, a budou hrát mlčící (tudíž spokojenou) většinu. (Věřím, že je jich většina…). A co bude pak?!?
Máte samozřejmě svůj díl pravdy. Mohu činit pokání, že jsem si odnesl domů Indulonu, kterou jsem v práci vyfasoval. Nakonec se nejspíš budu cítit stejně špatný jako ti, kteří odklánějí miliardy. No a protože nejspíš nedokážu pocítit opravdovou lítost nad tím, že jsem si tou Indulonou namazal ruce doma a ne v práci, vyjde z toho, že i odklánění miliard je jaksi tolerovatelné. Názorný příklad toho, jak lidé, kteří se snaží vylepšit morálku jí ve skutečnosti rozbíjejí.
Má ale pravdu i autor článku, když tvrdí, že tam, kde nefungují nejjednodušší vztahy mezi lidmi, nestojí život za nic a nespraví to ani vláda andělů.
Vychází mi z toho, že je třeba začínat od sebe, ale trochu jinak. Snažit se začít uvažovat v rozměru „my“. My členové této rodiny a obyvatelé tohoto bytu, my příslušníci této obce, my občané tohoto státu.
zdenekb
přesně tak, ten článek na mě dýchnul a vy jste mi ušetřil psaní. Pravdou je, že někdy mám pocit, že svět se zbláznil a že do toho dravého světa nepatřím, že moje děti i vnoučata vychovám špatně. Vedu je nějak nemoderně, nelžou, nekradou, nepodstrkávají nikomu nohy, nešťouchají se ostrými lokty v davu. Jsou opravdu chvíle, kdy si to hodně vyčítám. Možná se bojím, že kdybych vychovala gaunery, že by mně strčili na stáří do domova, kdybych je naučila necitelnosti, krást a násilí, třeba jsem se bála, že by mě mohli okrást a mlátit. Tak je to, pokud si tu při výchově svých ratolestí ulevovali rodiče. Tak dnes tu sklízí to co zaseli a tak to bude, pokud si mladí neuvědomí, že dítě vychovají tak, aby na staří měli jistotu, že se o ně děti rady postarají.
Pokud vzory, budou rozkrádat, chovat se nemorálně bude většina jejich postoj k životu napodobovat. Věřím, že je z čeho ještě vybírat, ale hold smůla je v tom, že se nám nabízí jen ti nevychovaní dravci.
DOST dobrý.
…bude-li každý z nás z křemene, je celý národ z kvádrů!
Ne, že by v tom nebylo leccos platného, parafráze „jaká rodina, takový stát“ se v zásadě mýlit nemůže, ale je tady ještě jedna otázka, totiž co se zmrdy. Protože ať už se jakkoliv neshodneme s tchýněmi, nechceme za sousedy Romy, padesáti procentní rozvodovost nás nechává v klidu a nemáme sílu v 2+1 pečovat o rodiče v posledních chvilkách, pořád to neznamená, že všichni lžeme, krademe a korumpujeme. A už vůbec ne systematicky či programově. Takže co se zmrdy? Bodhisattvovsky se utěšovat svým zarputilým svatouškovstvím , to opravdu nejspíš neuškodí. Ale velmi pochybuji, že něco efektivně napraví. Leda v tom smyslu, že dotyčnému z vlastní citrónově sladké řehole konečně rupnou nervy a vydá se tím spíše společnost prakticky definovat. Což jsme tu my Češi, holubičí a hypertolerantní povahy, příliš nemívali a zatím co jinde se to mezi sebou řezalo, my známe své pappenheimské. A asi jsme si takto vyselektovali obzvláště kvalitní sortu.
Čili, pokud se mě osobně někdo zeptá, zda spatřuji příčinu okolního marasmu v sobě samém, skromně odpovím, že ne.
+1
my si nevybíráme systém – to systém si vybírá nás.
a ten dnešní u nás je naší přesnou reflexí.
škoda že se to vlkovi nebude líbit ….
Špatně jako vždycky! Naprosto mi uniká jak to děláš, že se nikdy netrefíš. Vlk tenhle článek sušil skoro týden, aby ho mohl pustit v nejčtenější den. Vlkovi s e článek líbí. Což neznamená, že s ním souhlasí. Aby se vlkovi něco líbilo, nemusí s tím souhlasit. A nepochybně bud e velmi živá diskuse. Proto vlk vytvořil Kosu Prostě – zase špatně. Spíš totálně špatně. Jako vždycky.
rozdíl mezi náma je v tom, že mně názory jiných lidí zajímají. ne proto, abych je nějak hodnotil dobře/špatně – zajímají mně samy o sobě, ale nemám ambice je hodnotit. pro tebe je špatně všechno, co nevyhovuje tvojemu úzkému vidění světa, což je s postupujícím věkem logicky čím dál častěji. rozdíl je v tom, jak se s tím člověk dokáže vyrovnat. proto se neshodneme – nezáleží na tom, v čem. jde o ten způsob myšlení. ty si myslíš, že je někdo zvědavej na to, abys mu jeho názory hodnotil. inu – budete pro tebe překvapením, že pokud nejsi jeho nadřízený, nebo pokud to není tvůj bezmyšlenkovitý ctitel, takových lidí je málo. já bych si v životě netroufl někomu tvrdit, že má špatný názor, ani svým dětem ne. tím méně dospělému dvounožci. ty to tady sekáš horem/dolem – nekritizuju to, ale rozhodně je to důvod toho nesouznění.
máme u nás na radnici takového pána, u svého titulu má (i na oficiálních materiálech radnice) titul HgS. znamená to rtuťovitý stařík. když se člověk umí zasmát aspoň sám sobě, lidi snesou i žlučovitost. bez úsměvu je trapná.
Koukám, že od našeho posledního setkání jsi prošel úžasným vývojem. Teď jsi něco cikánská hadačka osudu s pacientským kanapem. No u mne je to zas e špatně. Nikd y jsem si na hádání z ruky nepotrpěl a ty co mají pacientské kanape nepotřeboval. Tím méně na mne dělá dojem jejich kříženec. Takže zase špatně.
🙂 znát své místo v potravním řetězci je stěžejním atributem subjektivního vnímání svobody
Velmi pěkné psaní, Vidláku. Díky za ně. Trabant
Ano, naše společnodt je horší, než například ve Skandinávii.
Nemyslím si ale, že je dramaticky horší, než např v EU (ponechám li stranou některé ukazatele).
Problém netkví podle mého v základně ( společnosti), ale v nadstavbě.
Dokud se bude v nejvyšších patrech korumpovat a podvádět a bude to procházet, tak se nic nezmění.
Drtivá většina je (správně) přesvědčena, že ti nahoře myslí jenom na sebe.
Chybí nám příklady.
Jsme krmeni informacemi, co dělají „celebrity“ a všelijací ti „úspěšní“.
Kdejakým grázlům, všechno prochází (prodejní akce „šmejdů“, podplacené zakázky, „daňové optimalizace, demonstrace fašounů….).Potom si leckdo řekne, když můžou oni, proč ne my (já).
Takže pokud se vymění politici (lhostejno, či zprava nebo zleva) a budou jen o chlup lepší, tak vidím šanci.
Je to ale běh na dlouho trať…..
Zase si tu Skandinávii tak neidealizujte.
Ještě v první pol. 20 století tam bylo např. běžné vyhnat svobodnou těhotnou ženu nebo již porodivší matku i s dítětem v zimě do vánice a nechat ji zmrznout. Proč? Protože venkov byl zběsile nevzdělaný a mozky měl dokonale nábožensky vymyté.
Dokud tam nepřikvačil průmysl, moderní vzdělanost a nepřevážilo městské obyvatelstvo nad venkovským, panoval ve Skandinávii docela temný středověk, klanové zřízení, zvykové právo a drsná diskriminace slabších a chudších (které klan nechával žít je dotud, dokud byli schopni v pozici nevolníků až otroků vykonávat nejtěžší a nejhnusnější práce).
Dobře byla problematika skandinávského venkova počátku minulého století ztvárněna ve švédském seriálu Raskenové.
Tak jádro tohoto článku spočívá ve větách začínajících „Už teď můžeme…“ a Vidlák dodává, protože jsme ničemové jako jsme vždy byli, tak sice můžeme, ale nechceme a tak nekonáme. Respektive konáme opačně, než bychom měli.
Toť jádro sdělení.
Jsem si jist, že lidé konají tak jak konají,
1.) na základě v DNA zakódované mentality ( takže statisíce let stejně ),
2.) rodinné výchovy, ne výchovy,
3.) ale hlavně na základě vnějších podmínek, ve kterých žijí.
A navíc, zhruba 5 % populace je schopno konat mimořádně pozitivně, 5 % mimořádně negativně a zbytek, 90 % +- podle výše uvedených tří daností. Takže, sice už teď můžeme, ale spíš by Vidlák měl napsat „Už teď bychom mohli…, kdyby“. Nežijeme ve vzduchoprázdnu.
Takže konkrétně. Pokud jde o společenské uspořádání, ve kterém se právě nacházíme, stačí si přečíst pár sociologických studií proč oněch 90 % lidí koná tak jak koná. Vidlákovo idealistické kombinace jsou sice hezké, ale stejně k ničemu, jako podobné inženýringy ústavů marxismu-leninismu za minulého režimu, kde si inginííři lidských duší také mysleli, že „Už teď můžeme…“.
Ať se k moci dostane, kdo se dostane, pokud nebude změněn bod 3.), lze změnit jen málo. Podle vzoru Róberta Fica například to, že se s lidmi bude mluvit. Fico dělá v rámci bodu 3.) totéž co dělal Přesčas a bude dělat kdokoliv v budoucnosti, ale alespoň se snaží navodit jakés takés zdání diskuse v rámci společnosti, na rozdíl od Přesčase nebuldozéruje.
Jenže toto pozlátko je jen malou náplastí na problémy 60 % občanů. A může fungovat jen krátce.
Hraběcí rady alá Vidlák jsou z podobného ranku, jako 2000 let rad církve, která už 2000 let říká to samé, buďte hodní, ne abyste se bouřili a až umřete, dojdete zasloužené odměny.
Samozřejmě, že je důležité chovat se dle desatera, ale ničemnost světa jenom tím nespravíme. Protože se vždy najde hodně těch důležitých, kteří mají moc a peníze a kteří na desatero vždy kašlali a kašlat budou. A budou na ně kašlat, dokud jim to systém dovolí. Oni si ten systém nastavili a nastavili si jej tak, aby změnit a reformovat nešel. O tom jsou taky haldy politologických studií.
No a abych nekončil jen pesimisticky, jsem si také jist, že fungují společenské zákonitosti, které si čas od času, více méně nezávisle na vůli lidí vynutí změny. Vždy tomu tak bylo a bude. Osobně jsem příznivcem Říše ducha, ne Říše císařovy, i když vím, že tím vůbec nic nezměním. A navíc na rozdíl od Vidláků jsem si také jist, že vůči profesionálům z Říše císařovy je třeba postupovat důsledně asertivně.
Hlavní řešení, ale zajistí společenské automatismy, tak jako vždy přišly a změnily onen bod 3.) k lepšímu. Nyní se nacházíme v bodě dočasné degradace.
A ještě k mé včerejší debatě s Vlkem, který se mne ptal, kde že tedy bych chtěl bydlet jinde když ne v naší nedokonalé demokracii ? Ona ta debata volně navazuje na dnešní Vidlákův článek. Odpověděl jsem mu, že jeho otázka je položena nesprávně a doložil její nelogičnost na příkladu z historie, kdy stejná otázka položená Vlkem encyklopedistům ve Francii v roce 1750 by musela vyvolat stejné reakce. Kam to chcete buřiči a snílkové z našeho krásného feudálního absolutismu ? Do carského Ruska snad ? Nebo do nějakého zaostalého afrického království ? Není vám dost jasná odpověď Její Výsosti, královny Antoinetty, že pokud trpíte hladem, protože nemáte chleba, máte jíst koláče ? Ach vy stále nespokojení Pařížané! Máme možná v království nějaké nedostatky, ale na světě není nic lepšího !
Vlk mi odpověděl, že to jsou jen vytáčky a že chce jasnou odpověď, tak kam Laco, do Venezuely ? Nebo snad do KLDR ?
Ne Vlku, 2000 let zpátky do Říma, tam by ses vyjímal jako tribun hájící krásy a ctnosti našeho starého města a posílal bys kritiky tu do Germánie, tu k Hunům a ptal by ses, „Tam byste chtěli bydlet, u těch divochů?“. Tož ptali by se Vlkové virtuálně tak 400 let, než by bylo po velkém Římě.
Teď už změny nepřicházejí po staletích jako ve starověku, nebo po desetiletích jako ve Francii 18. století. Logicky, neumím ti dnes odpovědět, tak jako to nešlo v tom Římě, ani ve Francii za posledních Bourbonů. Ale možná za rok, za pět už budeme odpovědi blíž.
… nebo taky možná odpověď nebude k mání nikdy ….. 🙂
Ono by taky záleželo na tom, jako kdo by se člověk narodil(muž, žena, svobodný člověk, otrok, měšťan…)
Tak, tak, žít tak ve v Francii v roce 1750 jako kníže Rohan, mluvil bych k lidu jako Kalousek.
Jakožto osoba, která by se bez antibiotik nedožila šesti let, jsem ráda, že jsem se narodila na místě a v době, kdy jsou antibiotika k dispozici.
Bezva.
Takže pár poznámek – sic e nevíš , co je lepší, ale víš že to bude existovat! paráda!
Za cenu kolika že mrtvých? Netroškař! Změn a z feudalismu na kapitalismus přišla Evropu zatracen ě draho. Viz francouzská revoluce až k napoleonským válkám včetně.
Rudá revoluce? Byla jen v pár státech a konečný účet zatím nikdo nedal dohromady.
Tyhle všechny převraty s e odehráli s klasickými zbraněmi.
Nikoli ve stínu průmyslového vraždění moderní konvencí a hlavně zbraní hromadného ničení. Jaká by byla cena asi tak dnes?
Pokud bych připustil, že jaksi může vzniknout cosi s vyšší mírou občanských svobod.
Mimo jiné proto, že by to jaksi chtělo nového člověka. A snaha vytvořit ho jaksi doložitelně selhala.
Dovolím si i další poznámku – kultura a státní zřízení starého Ríma bylo na daleko vyšší úrovni než to , co následovalo po něm. Řekněme až do dob revolucí v Británii, Holandsku a VFR.
Pro mne osobně spíše krok zpět než kupředu.
Kde bereš jistotu, že to, co je pro tebe nový lepší svět nebude , podobně jako po Římu daleko horší?
Čili opět – jen vykrucování a filipika. Nic ví. Takže opakuji svoji původní a dost trviální otázku.
Vlku, společenské změny byly vždy krvavé, bohužel. Nemám z toho radost, ale určitě nějaké ještě lidstvo čekají, ostatně viz. dnešní Egypt třeba. Myslet si pravdoláskařsky, že když se chce, tak lze dělat revoluce nekrvavě je mimo realitu.
Navíc k revolučním změnám dochází jak víme tehdy, kdy ekonomické podmínky ve společnosti jsou omezovány společenskými vztahy. Takže s ohledem na téměř automatický rozvoj výrobních sil a prostředků, ale setrvačnosti uspořádání vztahů mezi lidmi, ke konfliktům neustále docházelo a docházet ve společnosti bude. Je to automatismus, nezávislý na tom co si my dva přejeme.
Konec Říma znamenal jednu velkou změnu, z masy otroků se stali feudální poddaní. Zatímco otrok byl předmět svého pána, poddaný byl člověk s nesmrtelnou duší, křesťan, stejný jako jeho pán, takže už ne předmět, který je možno podle libosti odkrouhnout. Že se i za feudalismu děly hrůzy nic nemění na této základní změně.
No a v roce 1789 se zase změnilo to, že z oněch poddaných se stali „rovnoprávní“ občané. A myslet si, že nyní po 7 000 letech popsané existence civilizací jsme na vrcholu snažení a dál už to nejde je buď nadutost, nebo neznalost souvislostí.
Nic nového, řekl to už TGM. Dějiny jsou postupem k osvobozování člověka. Určitě ony změny sebou často přinášely dočasný úpadek kultury, ale lidé tento deficit vždy dohnali.
Konečně jedné z etap jsme právě svědky, mám na mysli obrovskou demokratizaci v přístupu k informacím a obecně k dědictví lidstva prostřednictvím internetu.
No ale ty nedáš pokoj s tím, kde bych chtěl bydlet, historie ne_historie. Vlku i v dobách kdy bylo hůř mne ani nenapadlo emigrovat. Tož vždycky v Česku.
S prominutím Vlku,pokusím se Lacovi trochu pomoci v diskuzi.Po r.1989 jsem se rozhodl využít toho, dle mého názoru, jednoho z mála pozitivního,co společenská změna přinesla a to volnost cestování.Tomuto bohulibému počínání jsem věnoval všechny moje(nemalé)prostředky a projel dá se říci celý svět (na požádání seznam předložím) a mohu říci,že jsem takovou téměř ideální zemi našel a to je Nový Zéland.Ti co mi nevěří,ať si zkusí „vygůglit“ jak je to tam s demokracií,zda je tam korupce,jak vysoká je zločinnost,jak řeší problémy s menšinami,jak nakládají s životním prostředím,atd.atd.Jako rychlou pomůcku nabízím otázku:vzpomenete si kdy jste se dočetli,nebo slyšeli o nějaké vládní krizi,či společenských (neříkám přírodních-viz.tichomořský,ohnivý prstenec) otřesech v této zemi.Tož asi tak,trochu pro odlehčení až již moc vážně brané diskuze.
Děkuji pane Laco nenapsal bych to lépe, pouze se pokusím doplnit.
Vaše použití církevní 2000 let hlásané pravdy k definici současného pravicovými mysliteli vyráběného spinu,který má zabezpečit pokračování Kalouskovy vlády do budoucna pouze v poněkud kosmeticky novelizované podobě; tak za to dík.
Protože základ následné manipulační šablony je totožný s Kalouskovou složenkou a neb „státní rozpočet, to je jako rozpočet naši, vaši domácnosti“.
Důsledky této manipulace budou odstraňovat ještě naše děti.
„Protože jen a jen rodina je základ a proto je možné demokracii představit pouze jako formu totalitní otrokářské společnosti,v níž si otrok může pouze a jen vybrat svého otrokáře“.
Tak jestli se Kalouskovy podaří protlačit tuto šablonu masmediální manipulace, stejně úspěšně, jako se mu podařilo protlačit tu s rodinným rozpočtem,tak si dovoluji tvrdit že následky neodstraní ani naše děti.
Nevím, jestli přímo manipulace, ale rozhodně je to promyšlený a často používaný taktický fígl – vzbuzovat pocity viny a kázat o sebereflexi – viz hesla „Žili jste si nad poměry“ / „Jste stejní jako my“. Jak už jsem psal výše, poctivější lidi zašátrají ve svědomí a stáhnou se. Grázlové budou mít (ještě větší) pré.
Začít od drobností je jistě pěkné, ale přímou souvislost mezi tím, že se Pepa Vocásek začne líp starat o děti a přestane krást v kanceláři sponky a tím, že se ministr začne líp starat o svůj resort a přestane outsourcovat služby kámošům… tak tu prostě nevidím.
Naprosto souhlasím a já se domnívám, že manipulace to je, vždyt na aktuálně.cz se to v blozích a od editora objevuje mnoho let. Netvrdím, že tento text je Vidlákova manipulace, jen si myslím, že jí podlehl.
Naopak čím víc se bude objevovat toto tvrzení, že máme začít u sebe,a my to budeme přijímat, ptz pak bude společnost lepší, tím víc si ti grázlové u koryt budou mnout ruce jak pěkně jim to šlape. Co lepšího si mohou přát, Laco to pěkně porovnal s hlásáním cirkve.
Jestli ovšem není výsledkem manipulace pravý opak – totiž mínění, že ti nahoře jsou jakýsi jiný druh, mající odlišný genetický základ a jiný žebříček hodnot než my, obyčejní lidičkové.
Asi jako když se Romové v hliněných osadách na Slovensku navzájem ujišťují, že peníze jim posílá Bůh a že by jich bylo daleko víc, kdyby je gadžové cigánům nerozkrádali.
Třešni, to není manipulace. Psychiatr MUDr. Radkin Honzák napsal, že většina politiků jsou devianti.
Mno, vidlak ma pravdu, ze kazdy musi zacit od sebe. To ovsem neznamena, ze bychom meli rezignovat na to, ze nase hlavy maji reprezentovat ani nas prumer, natoz podprumer. Maji reprezentovat ideal. Ryba plave za hlavou. A od ni take smrdi.
k Vidlákovu „seznamu“ bych si ještě dovolil dodat, že každá správná duše, která to s obecnou všenápravou světa myslí opravdu poctivě, musí:
– přijakkékoliv platbě vždy vyžadovat daňový doklad, i kdyby řemeslník bez tohoto pochybného papírku nabízel nižší cenu
– daňový doklad při placení útraty v hospodě
– při platbě zanedbatelného 30 korunového „cikrtného“ u dochtora, nemlich to samý
– zubařům taky neplatit bez dokladu, i kdyby nabízeli „slevu“
– v případě, že potenciální zaměstnavatel nabídne minimální mzdu a do ruky „doplatek“, neprodleně takové jednání oznámit na příslušném Úřadu Práce
Holt boj s korupcí není procházka růžovým sadem. A prostej vovčan v takové líté řeži nesmí hledět na osobní oběti. I kdyby měl díky svému „boji“ třeba zůstat dlouhodobě bez práce. Principy se musej dodržovat. A jak tady bylo napsaný, ty co je nerespektujou, sice s dost velkou mírou pravděpodobnosti nepostihne nějaká reálná, pozemská odplata. Ale jistě to pocítěj na věčnosti.
A kdyby se každej takovej bojovník“ za lepší“ před spaním pomodlil „Andělíčku můj strážníčku“, pozemskej rájnás nemine.
„Fico dělá v rámci bodu 3.) totéž co dělal Přesčas a bude dělat kdokoliv v budoucnosti, ale alespoň se snaží navodit jakés takés zdání diskuse v rámci společnosti, na rozdíl od Přesčase nebuldozéruje.“
Pán Grossling, toto predsa len vyžaduje isté upresnenie. Uvediem 3 príklady: koncom júna 2013 schválila tzv. Rada solidarity a rozvoja (vláda, zamestnávatelia, zamestnanci, akademici, mestá, kraje, dôchodcovia) Partnerskú dohodu, ktorá formuluje už záväzný rámec, podľa ktorého bude Slovensko žiadať štruktúrovanie eurofondov v rokoch 2014 – 2020. To neboli formálne rokovania, to nebola zdanlivá diskusia. Tam sa skutočne debatovalo a rozhodovalo, koľko operačných programov, na čo sa sústrediť atď. A s ohľadom na záujmy všetkých zúčastnených. Druhý príklad: koncom minulého roku uzavrela vláda s mestami a obcami memorandum o šetrení v samospráve. Samospráva si ušetrené peniaze môže nechať, nikto jej ich neberie, ide len o to, aby nešafárali s deficitom. Ale Fico im za toto úsilie aj niečo ponúkol: riešenie problémov, ktoré 20 rokov na Slovensku nik neriešil a na ktoré treba odvahu (napr. problematika kamiónovej dopravy cez malé obce) a s ktorými sú spojené aj isté trampoty. Pár stoviek obcí si však trochu popustilo uzdu (blížia sa komunálne voľby) a tak minister financií musel trochu vyceriť zuby. Tretí príklad: balíček takmer 100 prorastových opatrení, ktoré majú udržať či vytvoriť 40 000 – 70 000 pracovaných miest v priebehu 2 rokov (a s ktorými aj najväčší Ficovi odporcovia z radov podnikateľov boli veľmi spokojní, ja som počul ich vyjadrenia, to neboli frázy). Dokonca už aj opozícia, aby zachytila trend, rýchlo – rýchlo urobila stretnutie najprv s podnikateľmi a neskôr aj s odborníkmi zo školstva. Len viete: mali rokovať, keď boli pri moci, nie teraz, keď sedia v opozícii a nemajú čo ponúknuť.
V minulosti ma, tuším, pán Čech vyzval, aby som sem častejšie písal o Slovensku. Neurobil som to nie z nezáujmu, ale preto, lebo proste neviem nájsť nič, čo Ficovi vytknúť. Proste neviem. Posledné 2 prieskumy: vyše 42% a cca 47%. Samozrejme začne to hustnúť zase na jeseň, keď sa popri rozpočte začnú ozývať znovu jednotlivé profesné skupiny so svojimi požiadavkami. Ale keď si spomeniem, čo prognózovali pravicoví politológovia Slovensku pre záver 2012 a celý rok 2013, tak to boli sociálne nepokoje a štrajky. U mňa Fico zatiaľ za 1. Z úplne iných dôvodov, než ktoré som tu popísal.
To som trošku prehnal: aj z iných dôvodov, než ktoré som tu popísal. 🙂
Pane Ostrovide, děkuji za to co jste napsal, dobře si pamatuji, jak po prohraných volbách Miki Dzurinda hned osočil Fica, že nabídkou široké společenské diskuse chce obnovit Národní frontu. Velmi si cením toto co Fico dělá a závidím Vám, že jej máte. Přece jenom je těžká doba a pokud se s lidmi férově mluví a neválcují se a hlavně, pokud platí, že korupčník ve vládě má 3 sekundy na odchod, lidé na takovou vládu reagují s větším porozuměním.
Tou větou, že Fico bude dělat to co dělal Přesčas jsem myslel skutečnost, že k žádné zásadní změně v chování evropských vlád dojít nemůže. Tak ta naše teď rozhoduje ročně o 250 miliardách z 1 200 miliard rozpočtu, ostatní je nezměnitelně dané, spoustu věcí je daných z Bruselu a chování vlád v ekonomice je předurčeno globalizací a potřebou předcházet si cizí investory.
Zbývá věru komukoliv kdo tzv. vládne, hodně malý prostor, jeho součástí je také Ficova slušnost vůči spoluobčanům. Je to málo, nebo hodně ? Oproti Přesčasovi dobrá změna v rámci možností. Lidé si asi víc připadají jako lidé.
Má to ešte jeden rozmer, pán Grossling. Vstupujeme do etapy dejín, pre ktorú – zdá sa – bude charakteristické čokoľvek len nie stabilita. Bude (a už je) veľmi dôležité mať v štáte stabilné a kompetentné vedenie. Viac, než kedykoľvek predtým bude dôležité mať vo vedení ľudí – vizionárov a tých je vždy ako šafranu. Fico je na Slovensku jediný so skutočným geopolitickým inštinktom. Chvalabohu že je, tragédia, že je jediný. Idú ťažké časy, pán Grossling. Na celú Európu.
100 % souhlas pane Ostrovide. Ale je fakt, že za 30ti leté války bylo hůř.
Zcela bez ironie, znám mnoho Slováků co Fica nemusí ( dáno strukturou mých známých, ne jeho popularitou ). Mohl by mi někdo Fica uznává, nabídnou svůj pohled na kauzu Gorila ?
Neponúknem vám svoj pohľad, trvalo by to dlho. Ponúknem vám pohľad, ku ktorému mám veľmi blízko (niektoré z vecí, ktoré som si všimol ja, v ňom chýbajú a naopak, niektoré veci som z neho prevzal pre seba a stotožnil sa s nimi). Je to pohľad l°enfant terrible slovenskej politológie. Je ním Sergej Chelemendik, vyše 20 rokov na Slovensku žijúci Rus, Prvý v 90. rokoch napísal komplexnejšiu štúdiu/kritiku fenoménu V. Mečiara (a mal problémy), prvý nazval ponovembrových slovenských vládcov „generáciou privatizácie“ (a zas mal z toho problémy). V roku 2006 – 2010 bol poslancom za SNS (J. Slota). V mnohých jeho názoroch sa premieta silná ruská optika, niekedy dokonca optika veľmocenská a stáva sa mu aj to, že niekedy zájde do konšpirácií. Ale pokiaľ ide o Gorilu a hlavne(!) spôsob jej použitia, trafil podľa mňa do čierneho. K veľmi podobným záverom som sa dopracoval ja sám (a všimol som si aj niektoré veci, ktoré si on nevšimol). Budete ma tu zrejme od dnešného dňa mať za blázna, ale veľmi podobne vidím Gorilu na Slovensku aj ja. Vlkovi sa ospravedlňujem za 3 odkazy, asi to zaberie viac miesta. Ale pozrite si to aj vy, Česi. Ak je to mimo realitu, neublíži vám to, ak nie, budete vedieť, čo sa hrá…ak sa niečo hrať začne.
A ešte jedna vec: je to asi mesiac po voľbách 2012 u nás a jedna z vnútropolitických vecí, ktorú tam opatrne formuluje sa už udiala (odchod jedného významného človeka z jednej politickej strany). Podstatné prognózy tomuto človeku spravidla vychádzajú.
Důsledky jsou popsány dokonale. Morálka v hajzlu !
A kde je příčina ? 🙂
Včera jsme měli svátek : Upálení jana Husa. Hus nám napovídá.
Dnes zatím církev velkou moc nemá, dnes mají moc politické strany. A pokud máte pocit, že morálka lidu je čím dál, tím horší, podívejte se, kdo nám posledních 6 let vládne.
A jak se k tomu staví media. Jeden má pocit, že se chová jako blbec, když se chová způsobně.
Vidlák popsal Čechy jako zoufalou a bezvýchodnou zemi, která nemá vůbec žádnou šanci. „Proto vám Vidlák zvysoka kašle na nějaké demonstrování a změnu vlády!“
Dovolím si otázku: co vlastně ještě Vidláka drží v tak beznadějné zemi?
Vidlák neřekl, že je to beznadějná země. Jen řekl, že revoluce a demonstrace z ní lepší zemi neudělají. Uvedl důvody, proč si to myslí. Ostatně Vidlák není žádná vtělená spravedlnost. Taky si bere indulóny a mejdlo. A zřejmě by měl v duši veliké pokušení, kdyby mu někdo nabízel mega za maličkou obyčejnou zradu ideálů. Ale nehodlá tvrdit, že brát indulónu a mejdlo je v pořádku a společensky neškodné.
Vidlák je jeden z ostatních, také mu vadí poměry, také na ně žehrá, ale bohužel také k nim přispívá. a pokorně přiznává, že mu občas dost vyhovuje, když je stát bezzubý a jeho správa má díry, protože jich taky občas využije, jako skoro každý. Tím je ovšem veškeré volání po morálce úředníků nanic, protože i kdyby to vzal do ruky Vidlák sám, zřejmě by byl brzy jako oni.
No dobře … Na moje uvažování je to moc složité. Já si z toho teda beru to, že s Vaší pomocí žádní demonstranti, stávkujíci ani jiní idealističtí „zlepšovatelé poměrů“ nemůžou počítat, protože – no prostě proto 🙂
Určitě se nezmění nic najednou, ale něco se vždy změní, třeba ten pocit fatality a z něj vyplývající pocit otroctví.
Článek jako by psal někdo, kdo si své otroctví oblíbil natolik, že se o tu radost z něj chce podělit s ostatními, nechápu, to. A co jiného než grafomanství někoho může motivovat k tomu, aby své postoje zaměňoval za postoje záhadného “ my“, i kdyby to “ my“ mělo mít statisticky definovanou hlavu a patu, je to stále jen vágní “ my“.
Ta proměna se samozřejmě děje, i “ my“ čeští maloměšťáci leccos zaznamenáváme – např. emancipaci justice , policie. Což samozřejmě reflektuje i společenskou poptávku, nejen rozhodnutí činěná v horních patrech správy státu.
Nebo vezměme si ono posílení solidarity lidu obecného a to i atheistického…s církvemi – též dobrý znak toho, jak se společnost mění ve směru vzorů, které nám dal do vínku tatík Hospodin.
Tchyni ale např. nemám – to by mohl autor rozvést…jak to myslel. Myslím si totiž, že kdybych nějakou tchyni měl…tak bych vztah s ní pěstoval.
Stejně tak i to, jak bych si měl nechat doma rodiče i děti / co tak i prarodiče a vnuky ??/…když mám např. malý byt …nebo malý důchod – snad je nějaká knížecí rada po ruce ?
I další věci by si zasloužily upřesnění tohoto téměř pašijního kázání – jak jsem měl tu čest vypozorovat z posledních dní, jistě se autorova nenechavá spisovatelská ruka do něčeho takového pustí – doporučoval bych například reakci na Holubovo dnešní tvrzení v aktualně.cz, jak se v ČR uzavírají núžky mezi bohatými a chudými, jak důchodci bohatnou, jak nižší decily bohatnou atd. Neb společného humoru není nikdy dosti.
Hezký den všem milovníkům paradoxů přeje č.m. !
Teda Kellerem, Svihlikovou a Belohradskym by me autor asi donutil k spachani atentatu, brrr
A to jako proč? Copak je na těch třech vadného?
Byvaly komunista Keller, zvany cesky Pol Pot pro jeho extremni environmentalismus, Svihlikova pro hlasani naprostych ekonomickych nesmyslu, To uz tam muzete rovnou dat Slimbacha. A teoretik a snilek Belohradsky, fakt ne. Pak uz jen ruzovi jednorozci.
Zvláštní argumentace! Ve srovnání s tím, co nabízí druhá strana! Po tom všem co tad y předvedla tzv. pravice od převratu? Jeden je Pol Pot druhý ekonomický diletant a třetí kavárenský snílek….
Proste to tak vidim, tihle tri pro me symbolizuji navrat k totalite, bez totality by jejich plany byly zcela neuskutecnitelne, lepe popsal Hladis pode mnou.
Vlku vždyt by se tito lide mezi sebou ani nesnesli. Uz jen tihle tri by se servali jak kone. Pro Svihlikovou je každý kdo s ni nesouhlasi demagogicky idiot. Belohradsky by jim asi tezko urcoval směr a Keller by asi tezko prosazoval sve teze vyctene od fransouzkych sociologickych snilku. To jsou jen tri lidi a ted si představte ještě další podobne a jak by takova smeska vůbec byla schopna se na necem dohodnout a vytvořit nejaky jednotici vladni směr. To je utopie a jak jsem řekl uz v prvním komentari, jen pohádka. Tohle proste fungovat nemůže a od koho by vůbec měli mandat ? Od nejakeho prezidenta v pretvorenem systemu od parlamentni demokracie k prezidentskému systemu ? Tim by preci byli jen poskoky prezidenta, který tvori vladu a ten si tam preci neda smesku nerizenych strel. Trocha reality by to chtelo.
Třeba Kellera je zajímavé číst – je to vcelku zajímavé popis a hledání souvislostí. Maje jiný úhel pohledu, člověk vůbec nemusí dojít ke stejnému závěru.
Tak Kellera je radno poslouchat. Je to sociolog a resi sociologicke zmeny ci efekty. Ale Keller nemá reseni a klidne to priznava, když mu je takova otázka polozena. Stejne tak není schopen dále resit věci jiné, nez sociologicke. Od neho nelze cekat zadnou koncepci a reseni. Když uz nejake reseni nastini, tak je to jen prejate od jinych a on se v reseni proste neorientuje a na takovou pudu ani nevstupuje. Pojmenovava dobře sociologicke jevy, ale tim to hasne.
Vlku. Ja bych ty tri do vlady urcite taky nevzal. Nehlede na to, ze by ani do vlady nesli.
Keller jako sociolog nevim co by tam delal a reseni nemá zadny. Teda krome nejakych socialistických experimentu s permanentni davkou od narozeni do hrobu, ale i tak se Keller brani nastínit reseni a jako sociologovi to ani nepřísluší. Vzdyt se vyzna jen v jeho oboru a ostatní mu unika. Nabidku jit do vlády by stejne odmítl.
Svihlikova nabízí jen reseni jak vysite ze socialismu ala Venezuela a jeji teorie proste nemůžou v realite obstát bez celosvetove revoluce. Svihlikovou bych si ani nedokazal představit třeba na ministerstvu financi, kde by najednou stala proti realnym problemum. Svihlikova muze resit nejake teorie (kde si často i pomaha berličkami nekorespondujicimi s realitou), ale nemůže „vladnout“.
Belohradsky je jen teoretik filozof. To je clovek co nad tim hlouba a ruzne to komentuje, ale není to clovek co by politiku tvoril. Nehlede na to, ze by to ani neprijal.
Proste takove lidi do politiky fakt ne a vláda musí byt z praktiku a ne teoretiku, kteří klidne zmeni systém v diktaturu, aby dokazali sve teorie kompletne aplikovat v praxi (jiz to svet zazil). Me to pripomina Platona a jeho teorii autokrativni vlady filozofu, kdy pro nej je demokracie jen vláda luzy, která není schopna radneho smeru a ridi se jen svými potřebami. Ne ze by nemel castecne pravdu, ale diktatura filozofu ? To ne 🙂
Mně se to jeví hodně mimo. Společnost je vždycky rozložená tak, že máme v té křivce rozdělení vlastností (většinou to je nějaká zvonovka) jak obě křídla, ve kterých jsou ne jedné straně ti naprosto skvělí a na druhé zmetci, tak onen průměr kde leží většina populace. Jenže kam se asi tak to maximum, ve kterém je zdrcující většina, posunuje za podmínek, kdy na příklad vláda a politici ohánějící se slabomyslnými liberálními ideologickými žvásty systematicky útočí na ekonomické postavení rodin s dětmi. Pod praporem stejných žvástů se snaží změnit solidární zdravotní systém na kšeftařský zlatý důl pro naprostou a titěrnou menšinu. A se stejnými nesmysly na rtech systematicky devastují školský systém. Jak asi může pečovat o své seniory ta část populace, aje jí většina, která díky naprosto ubohým mzdám v této zemi nemá vůbec žádné ekonomické rezervy, žádný polštář, který by jí umožnil vzdát se třeba na čas práce a pečovat o své blízké. A tak bych mohl pokračovat. A k tomu všemu ještě pod praporem žvástů o podnikání vláda nejen neomezuje a nepotlačuje často kriminální činy té části populace patřící do křídla zmetků. Nechává jim volnou ruku a naopak je ještě často adoruje. To nám jasně ukázal švýcarský soud v kauze MUS, ale i zacházení MF a Kalouska s hazardem a mnoho dalších případů.
Pokud si autor myslí, že se něco změní jen když půjdeme do sebe a sebe napravíme, je snílek a mimořádně mimo. Nehledě na to že jeho idea „Aktivita na náměstích s tím nic neudělá, protože v jádru jsme pořád ti stejní už tři sta let.“ je mimořádně demagogická.
Nesouhlasím s tím, že na náměstích nic nevyřešíme. Je potřeba občanské statečnosti ta tady začíná zatraceně chybět. A začíná to třeba jen násilím a bezprávím na ulici, kde se radši otočíme abychom neměli nějaký problém. Tento národ osvobozený v roce 1918 a zlomený od roku 1938 má pořád z něčeho strach – z nacistů, z komunistů, a v posledních 5 letech ze zaměstnavatele (šéfa).
Já bych spíš řekl, že ona většina o kterou jde, byla prostě mimo jiné i díky zprofanovaným mediím zbavena v současné době hlasu i vlivu. A volno dostali devastátoři myšlení i vkusu.
Vidláku,
já myslím, že málokdo by na takovou demonstraci šel s pocitem, že po jejím případném úspěchu dojde k nějakému velkému třesku, zásadnímu obratu během 1 dne. Taková demonstrace by měla skromnější cíle – vykopnout ty největší zloděje. Respektive ty, které za ně na základě dostupných informací považujeme. Pokud pak přijdou stejní či horší, je třeba je vykopnout opět. A tak dále. No a možná za 50-100 let dojde k měřitelnému posunu.
Ale dost možná už těch 50 let nemáme k dispozici.
Jinak v charakteristice naší společnosti máte v mnohém pravdu.
Taky si myslím.
Nevidím to až tak černě. Ano, jsme hříšný národ, ale nemusíme souhlasit s Janem Husem, že dobrý skutek vykonaný člověkem žijícím v hříchu není dobrý skutek, ale další hřích.
Ostrůvky pozitivní deviace, tento vysněný fenomén z dob pozdně normalizačních, mohou vyrůst i z malých činů. Usmějeme se na mladou romskou rodinku, zavezeme nákup staré paní odvedle, vytaháme z potoka petflašky a budeme sbírat hovínka našich psích miláčků, neřekneme starostovi, že je vůl, ale že by se nám na náměstí líbila kašna a že se na ni složíme, založíme spolek Pošli to dál…
Podle mého názoru si opravdu za mnohé můžeme sami.
Kdybychom nesledovali v televizi nekonečné seriály, přiblblé soutěže a reality šou, televize by je nevysílaly. Ten strašný televizní program je odráží to, co diváci – tedy my – chtějí.
Kdybychom nekupovali uzeniny, na kterých přímo napsaný obsah masa 15%, kdybychom nekupovali „sýry“ na kterých je psáno že jsou z rostlinného oleje atd, krámy by je neprodávaly.
Trh zrcadlí nás. Ať se nám to líbí či ne.
P.S. taky vám je při pohledu do tohoto zrcadla poněkud ouzko ?
To jsou kecy Carlosi. To co uvádíte dokazuje jen jedno, totiž že stát není ochoten stavět podvodníkům jakékoliv mantinely.
U nás jsou postaveny stejné mantinely jako v celé EU.
Opravdu si myslíte, že mantinely např. pro korupci a daňové podvody jsou nastaveny např. v Německu stejně jako Česku?
O tom nic netvrdím. Pokud vím, řeč byla o mantinelech v prostředí trhu v souvislosti s kupováním levných šmejdů.
Asi jsem zvolil nepochopitelný příklad, tak znovu: myslíte si, že mantinely pro kvalitu zboží/ochranu spotřebitele jsou stejné v Česku jako např. v Německu?
Řekl bych Třešeni, že jste ještě v cizině nikdy nebyla. Jinak byste nemohla vypustit takovou bláhovost. V zemi kde se každá kontrola, každá norma vykládá jako podrývání a poškozování „podnikatelské aktivity“ jako je to v ČR. Už vás někdy napadlo zkoumat,jak je možné, že v Německu, ale i jinde, kde jsou platy i těch prodavaček daleko vyšší než u nás,je řada výrobků ve vysoké kvalitě levnější než obdobný český šmejd?
Pakliže je na „uzenině“ napsáno, že obsah masa je 15 procent, není to podvod. Víte, co si kupujete.
Spousta lidí to koupila omylem, oni ty drobná písmena prostě nepřečtou nebo vůbec nečtou. Nevěřím, že to někdo soudný může jíst. Vždyť to není k jídlu. Jednou nebo dvakrát se spálím, ale oni to mají v regálu pořád. To mne překvapuje.
Spousta lidí to kupuje, protože jedinou alternativou je být o (kvalitním) suchém chlebu.
Někdy i tak, Martine V.
A pakliže tu 15% „uzeninu“ zakážete, tito lidé nebudou mít jinou alternativu než suchý chléb.
Tak to ale Carlosi příště napište rovnou (viz Váš text z 11:17): Kdyby ty mizerné socky vydržely pár dní o vodě a vzduchu, nemuseli bychom my, vznešení pravičáci, koukat v obchodech na náhražkové sračky ani na to, že se tyhle sračky prodávají. Jak to přijde, že musíme vidět v zrcadle trhu to, co vidíme – a jen kvůli slabé výdrži těch mizerných socek.
Bude to mnohem srozumitelnější a nebudeme ztrácet čas cestou k jádru sdělení.
Pokud někdo Carlosi vyrábí cosi s 15% přídavkem masa (což bohužel ještě ve skutečnosti vůbec nemusí znamenat skutečné maso) a nazve to uzeninou, tak podvádí už tím názvem. Podvodně parazituje na naprosto odlišném výrobku. A svůj podvod korunují jak obchodníci, tak výrobci třeba mikrominiaturními písmeny při popisu složení výrobku, aby co největší podíl populace měl co nejmenší šanci to přečíst. Krom toho parazitují též cenově. Ty jejich šmejdy, jejichž cena by se mohla porovnávat snad s rohlíky (a doufám, že se teď rohlíky příliš neurážím) totiž zařazují cenově na místo, kde by měly být skutečné masné výrobky. A pak tvrdí, že skutečné výrobky musí být notně dražší. Jak velká je to lež už zjistil prakticky každý, kdo nakupoval na příklad v Německu. Vy prostě Carlosi preferujete podvodníky, jak výrobce, tak obchodníky.
Pravdu diz. Poptavka urcuje nabidku. Nabidka se často snazi vnutit poptavajicimu, ale ten ma preci vlastní rozum, aby ji dokazal odmitnout. Není chybou tohoto vztahu, ze lidi jsou schopni akceptovat i nabídky, které nepotrebuji ci které jim vylozene skodi. Priroda obdařila člověka rozumem. Sice clovek stále ma urcita schémata chovani, ale stále by mel byt schopen vse rozumove posoudit.
Prohozená příčina a následek. Důchodce / matka samoživitelka / … má jistou částku na potraviny na den. Může je v zásadě využít dvěma způsoby.
První: Ráno sedne na autobus/vlak a jede do nejbližšího většího města. Tam je vyhlášená mlékárna prodávající velmi kvalitní sýry. Cena je tržně odpovídající. Dotyčný/á si nakoupí 7dkg kvalitního sýra z kvalitního mléka, přes půl města jde zpátky na nádraží, kde si koupí jízdenku a jede domů. Záležitost na půl dne, možná na víc. Jízdenky jsou samozřejmě z oné částky na potraviny na den. (U varianty matka je k rozhodování ještě to, zda vezme děti s sebou a kupuje jízdenky i pro ně nebo je nechá někde hlídat.)
Druhá: Dojde na roh ulice do místních potravi, kde volná ruka trhu legálně prodává obarvenou mrdku z rostlinného oleje zabalenou jako sýr, umístěnou mezi sýry a zpravidla i pojmenovanou sýr. Cena je vzhledem ke složení příšerná, ale pořád menší než u náhodou se vyskytnuvších skutečných sýrů. Volba je tak jasná, mělo by se dostat i na děti.
Postavení nabídky a poptávky není ani náhodou vyrovnané tak, aby Vaše zrcadlo platilo. Zákazník je v drtivé většině případů v těžké nevýhodě a skutečně nechci slyšet, že mu nikdo nebrání postavit si vlastní masokombinát/automobilku/textilku/telefonní síť/televizní stanici/atomovou elektrárnu a dělat to po svém, když mu tržní volná ruka nenabízí, co by si představoval.
A co s tím? Ano, pro začátek ochranu zákazníka. Slušní obchodníci šmejdy neprodávají, těm ostatním se to holt musí zakázat. Že je to málo pravicové? S nostalgií občas vzpomenu na velkého socialistického regulátora Karla IV., který neviditelnou ruku urychloval proutěným košem, skrz který vidět bylo.
S tou TV je to dnes už trochu jiné, tam bych víceméně souhlasil. Alternativní programy dle vlastního výběru jsou dnes dosažitelné na internetu bez nutnosti enormních a zhusta nedosažitelných nákladů a úsilí.
Koukám, že v podstatě to samé už dokázal vyjádřit jednou větou Jos… 🙂
Myslíte, že zlotřilý obchodník si řekl : lidi drzí, lezou mi do krámu, otravujou, nebudu jim prodávat nic sobrého, jen samé sračky ?
Je-li vše řádně deklarováno, pak nikdo nikoho nešidí. Když si koupíte odstředěné mléko, nevztekejte se, že z něj máslo neutlučete.
Samozřejmě že ne. Každý lidumilný obchodník si řekne: Proč bych lidem prodával tyhle sračky (o kterých objeví, že jsou sračky, po desetiminutovém zkoumání miniaturního písma, řádně deklarujícího složení + nečitelné nebo přelepené doby tvanlivosti), na kterých vydělám, neboť na ně většina zákazníků ještě bude mít? Vždyť tady nejsem pro dření peněz, ale pro dobro spoluobčanů. Raději budu prodávat jen samé kvalitní, neprošlé zboží s ověřeným původem a dám na ně tak minimální marži, aby si ho mohl dovolit opravdu každý! Takhle nějak to bude ve skutečnosti.
Na tom, že zaměňujete příčinu a následek, trvám.
Obchodník vydělává na tom, co prodá. A dá takovou marži, aby vydělal – a tedy prodal.
On nerozhoduje, co si lidi koupí.
A co třeba taková reklama? Myslíte si, že zabedneni obchodníci utrácejí za něco, co vůbec nefunguje?
A co si myslíte, že udělá průměrný člověk, pokud mu date na výběr z těchto možností:
-vzít peníze odložené stranou na jídlo.na týden a nakoupit „normální“ potraviny v suermarketu, tak aby na ten týden vystačily
– vzít peníze odložené stranou na jídlo na týden a nakoupit co nejkvalitnější potraviny s tom, že bude holt několik dní hladovět
Co byste udělal v takové situaci vy, pokud byste měl např. nakoupit pro celou rodinu včetně děti?
Když si vědomě koupí méně kvalitní potraviny, nesmí se vztekat, že jsou méně kvalitní.
Pakliže by na krámě nebyly, prostě by pár dní hladovět musel.
Záleží taky na tom, kolik času chcete obětovat. Rodinu můžete nakrmit poměrně levně i zdravě, když vám na tom bude záležet. Když nakoupíte základní věci a teprve doma budete kouzlit jogurty, paštiky, chleba, housky…dokonce i ty sýry. Mám za sebou první pokus o domácí syrečky, zadařilo se.
Carlosi, volba mezi jíst kvalitní potraviny a nebo nejist pro mne není volbou.
A nepovídejte. To je hrůza. Kde to žijete? U nás na malém městě v malém krámečku s mléčnými výrobky dostaneme koupit výbornou kvalitu přímo od výrobce, za cenu, která odpovídá těm super hypermarketovým.
Možná je to u nás lepší proto, že naše město je známo jako bašta pravice, tudíž férový výrobce soudí, že u nás se mu podniková prodejnička vyplatí, neb tu předpokládá oslabený hypersuper stádní pud.
Můžete dat konkrétní příklady těch mléčných výrobků a napsat, kde že se to prodávají? Moji rodiče z východních čech a teta z ostravy (všichni v duchodu) si tam pro ne určité rádi zajdou.
Mně by zajímala ta „bašta pravice“. Kde se nachází to slastné místo? A vůbec co je to vlastně pravice v této kotlině? Převlečenej komouš do modrýho, kterej před pětadvaceti rokama chodil na schůze KSČ a psal na lidi posudky a dnes vlastní třeba jediný výrobní závod na malém městě. Docela by mě to zajímalo.
Vidláku,
mám vážný nemravnostní deficit.
Ženu jsem neopustil, ona mne také ne, děti jsme vychovali dobře (jak se to vezme – možná si za tu výchovu k poctivosti spíš zasloužíme nafackovat), vzdělání jsme jim zaplatili, babičce a tchyni zatáhli ústavní péči (doma být nemohly, protože jsme oba pracovali), v životě jsme neodklonili ani pár klásků kukuřice na naložení do láku (uznávám, naše blbost).
Vcelku se nenám za co bičovat. A spíš nabývám dojmu, že bych se měl denně fackovat za to, že jsem neodkláněl. Příležitost byla, v řádu minimálně desítek milionů Kč; ale BOHUŽEL jsem jí nevyužil, protože se mi příčilo krást. DNES trpce lituji toho, jak blbej jsem byl, protože to místo mne ukradli jiní.
To Vaše paušalizování je tudíž k ničemu a „jen“ jím urážíte spoustu lidí. Protože jste prohlásil, že VŠICHNI Češi stojí úplně za hovno; a to odedávna.
A navíc tím říkáte, že vlastně nemá smysl snažit se bránit velkokradáctví, když tu Indulonu stejně ukradne skoro každej.
Jenže ani kdyby 10 000 000 lidí ukradlo každý rok 3 Indulony v celkové hodnotě 180.- Kč, nepřesáhla by roční škoda 1,8 miliardy Kč. Z hlediska státního rozpočtu zcela marginální částka a z hlediska odhadovaného ročního „odklonění“ v rámci dotačních tunelů, korupce a veřejných zakázek cca 200 miliard Kč částka rovnající se necelému 1% organizované zlodějny.
Kdybyste se úplně neutopil v tom svém flagelantství, docvaklo by Vám, že ten nárůdek, jímž tolik opovrhujete a jenž máte za nejhorší sebranku a póvl, je v Kotlince už 1500 let a NIKDO s ním za celou tu dobu nehnul ani vo fous. Náš jazyk, naše kultura, naše všechno, které dělá národ národem, ZATÍM přežilo jen díky tomu, že jsme uměli včas a účinně zaimprovizovat, najít prošmykotku, úkryt nebo se zneviditelnit.
A právě proto, že jsme vždycky dokázali přechytračit ty, kdo nám usilovali o život, nás tolik nenávidí. Ovšem proč nenávidí sebe sama mnozí z nás, to nějak stále nemohu pochopit.
Pokud si opravdu myslíte, že Kalouskové&spol. přestanou krást, barely dobroty nenávidět Čechy, Drábkové obnovovat „Arbeit macht Frei“ atd., když se Frantové Pučmidráti změní v Mirky Dušíny, pak Vás mohu jen politovat.
Protože vzorně rychlošípáckého Frantu Pučmidráta budou Kalousci, Janečci, Janouškové, Drábkové a Dukové okrádat a dusit ještě rychleji a víc než Pepu Vohnitrubku kradoucího alespoň tu Indulonu.
Tak to já mám přesně obráceně, Občane. Mě vůbec nemrzí, že jsem si nenakradla miliony.
A ke všemu nemám pocit, že jsem obklopena flagelanty. A že výrazem flagelantství je i Vidlákův článek. Zkrátka ho čtu úplně jinak a úplně jinak rozumím jeho smyslu.
Takový je život.
Vidláku, jak správně píšete, nikdo zatím ještě recept na dokonalost nenašel a jistě ani nikdo z těch, které jste jmenoval (Franz Josef, Masaryk, Čapek, Jirásek, Borovský, …) sám nebyl bez větších či menších chyb. Nikdo z nich ale neseděl doma se založenýma rukama ale všichni se snažili svět zlepšit a proměnit podle svého nejlepšího vědomí a svědomí. Naším štěstím je, že se Váš názor nikdy v minulosti neprosadil, že se vždy našli lidé, kteří – jistě si vědomi své nedokonalosti – přiložili ruku k dílu a snažili se o lepší svět a lepší budoucnost.xml version=’1.0′ encoding=’%SOUP-ENCODING%‘ To, co říkáte Vy je buď absolutní nihilismus a nebo absolutní naivita. Pokud chcete čekat, až se objeví nějaký politik bez poskvrny, který se na svou sekretářku ani nepodívá, pak se 100% nikdy nedočkáte. Pokud vidím zlo nebo špatnost je nutné na něj/ni poukázat a začít s tím něco dělat! Pokud uvídím souseda jak krade, měl bych mu říct ať toho nechá, nebo rovnou zavolat policii a ne začít zpytovat svědomí a přemýšlet nad tím, jestli mám vůbec morální právo něco podniknout protože jsem v 5té třídě ošulil spolužáka o 10 céček. A konečně je potřeba Váš a stejně tak i vlkův názor odmítnout protože, znamená (jak už napsali jiní diskutující, zvl. Laco) konec vývoje a rezignaci na jakoukoliv změnu současného stavu.
Ty syry me pobavily, fajn, zakazte nahrazky, dopadne to tak, ze nebude nic. Drahy syr si nikdo nekoupi, nahrazky nabizet nesmi, tak halt nebude mit nikdo … NIC.
Nevěřím, místo 20 druhy různě obarvených sraček tam budeš mít 2 kvalitní jako před 20 rokama.
Tak to Tome zkus a uvidis, jo pred dvaceti lety to bylo nejakyho syra
Aha, takže existence náhražkových sraček je v pořádku (běda kdyby nebyly!), ale důchodci a jiné socky jsou TAK hloupí, že je kupujou. Tohle je teď ten správný uvědomělý, eh, pravicově odpovědný pohled na věc?
Ať si je klidně kupují. Je to jejich volba.
Tak proč se v 11:17 vztekáte, že je kupují? 😀
Nevztekám. Jen konstatuji, spousta lidí dá přednost kvantitě před kvalitou – a pak na kvalitu nadává.
Nemluvě o tom, že se najde dost lidí, co koupí náhražky – a utratí pak peníze zcela nesmyslně – za chlast, dovolené, cigára, automaty. Jejich volba, jen je mi z nich úzko – vždyť mají stejný volební hlas.
Ale nesmysl, spis se divim presvedceni, ze kdyz zmizi nahrazky, tak pravy syr zazrakem zlevni.
Zázrakem ne, ale zdravý rozum a dokonce některé pravicové poučky by tomu napovídaly 😀
Kdyz Vy to berete moc doslova, me taky ucili, ze socilismus se rozviji a kam se rozvinul, ze
To zkuste, otevřete krám …
P.S. a možná se fakt chytíte, zákazníků je mnoho typů 🙂
Co bude pak?
Nic, lidi zůstanou pořád stejní.
Ale to nám nesmí bránit snažit se o lepší společenský řád.
Kdybychom na to brali ohled, měli bychom ještě kmenový systém, nikdy by se nic nezměnilo.
Můj první stavbyvedoucí, pod kterým jsem pracoval říkávál (Vlk mi snad promine, ale musím citovat): Lidi jsou kurvy, mrdají a kradou. Můj dědeček zas říkával, jó chlapče, lidi poznáš, až prožiješ dvě světový války (do te první rukoval jako 17 kluk).
No koukam zadluzeny Fischer ministr financi, treba se to opravdu zmeni a bude dost syra pro vsechny.
Bezpochyby bude horší než nejlepší ministr zeměkoule a přilehlých galaxií, v roce 2009 z nebe spadlý Kalousek, který je KONEČNE ODPOVĚDNÝM HOSPODÁŘEM a ukázal všem, jak dělat rozpočty bez dluhů.
No vzdyt rikam, dost syra pro vsechny ! Hosana !
Budete se pakovat spolu s Kalouskem? 😀
Ale je to změna k modernějšímu. Tak dlouho někteří přirovnáváme státní rozpočet k osobnímu/rodinnému – až Rusnok se Zemanem nás vyslechli a angažovali ministra, který hospodaří stějně jako stát.
Co na tom, že aspoň já to myslet obráceně…
Dvě věci se mi nelíbí – Zaprvé že Fischer dostal za odměnu trafiku, aby mohl splatit dluhy, ale to neberu tragicky, spíš jako gentlemanství Zemana, co se mi nelíbí, je když tu čtu, že bysme měli začít u sebe. S tím teda souhlasim, Ale přidal bych , že by neškodilo, kdyby do politiky šel někdo z obyčejných lídí jako je vlk, Vidlák. To je super nápad. Jenom pak nechápu, proč se dočtu, že Zeman udělal dobře, že nejmenoval „knihovnici se SŠ“ Němcovou, ale místo ní jmenoval „profesionálního politika a lobbystu“ Rusnoka. Není v tom rozpor ? Voláme po obyčejných lidech a když se objeví, hned jim vmeteme, že sou obyčejní.
Pane Václave, umíte si představit Němcovou jako premiérku? Já ne, a nejenom proto, že neumí blafnout jinak než česky.
V zájmu objektivity musím upozornit, že umí italsky, a to slovem i písmem.
V Číně zabavili dvacet tun kuřecího masa starého 46 let. Fuj, nepřípustná ohavná socialistická regulace! Měli to dovézt do obchodů v Čechách! Tady by si to socky mohly svobodně nekoupit, zatímco pravičáci by trnuli hrůzou, že někdo, kdo se opovažuje uvažovat o koupi dostupné sračky místo aby byl týden o hladu, má taky volební hlas.
Dobrý nápad…
Carlosi
nestačím zírat co píšete………skuste si to po sobě přečíst v té posloupností a musí VÁS TO NAFACKOVAT…………….NEJLEPŠÍ JE TA TEČKA…………..aby jste nemusel přiznat argumentační blbost…………tak jste napsal radši budu pár dní hladovět………..
ALE VTOM TO JE…………ono nejde o pár dní…………ale o život…………když nemáte na vyběr aby jste přežil budete jíst cokoliv……………….samozřejmě těch lidí co by museli jist cokoliv aby přežili tolik nebude.ONO JE to trochu jinak………..ty takzvané sračky jsou totiž vetšinou chutově upraveny takže se jíst většinou dají otázka nakolik jsou škodlivé a tady to těžko obyčejný člověk ohlidá……nato opravdu tady má být kontrola………….CHÁPU že člověk vašeho ražení s VAŠÍM PŘÍJMEM NECHÁPE JASNOU ROVNICI………….ASI TAKLE DÁ SE TO VAŠE MYŠLENÍ přirovnat v rovine ….Marek Benda………..TEN TAKY zasvěceně radí a mluví jak ty dole misto hospodaření kouří pijí pivo atd ale sám prohlásil že má rodinu a 4 děti a musí si k platu poslance přivydělávat…….v jeho případě ten plat značí něco mezi 850000 až milion 200 tisíc……….skuste si to vyjít s platem mezi 10000až 15000 pak poznáte že holt ty sračky kupovat musíte
TRESEN……………
SKOREM jste mi dojala………….citace…………..
……………………………………….tresen napsal:
Červenec 8, 2013 v 12.49
A nepovídejte. To je hrůza. Kde to žijete? U nás na malém městě v malém krámečku s mléčnými výrobky dostaneme koupit výbornou kvalitu přímo od výrobce, za cenu, která odpovídá těm super hypermarketovým.
Odpovědět
tresen napsal:
Červenec 8, 2013 v 12.53
Možná je to u nás lepší proto, že naše město je známo jako bašta pravice, tudíž férový výrobce soudí, že u nás se mu podniková prodejnička vyplatí, neb tu předpokládá oslabený hypersuper stádní pud.
……………………….no jak jinak v baště pravice je ráj………..ale na cenovou relaci jste už radši nereagovala že? ono totiž v žádném případě ani přímo od vyrobce nikdo nemuže myt stejné ceny jako supermarket za ty šmejdy……….. v porovnání cena kvalita určitě ano,ovšem když máte v peněžence jen na ty šmejdy sou tyto řeči jen pohými kecy
tato, moje otázka je položená tak, že spousta lidí nakupuje nekvalitní poptraviny a „ušetřené“ peníze utratí za chlast, cigára, automaty, dovolené, jiné „požitky“.
Ano, jsou určitě lidé, kteří mohou kupovat jen tyto nekvalitní potraviny a stejně jim na neřesti nic nezbyde. O nich nepíši – a podle mého názoru je jich méně, než lidí v prní skupině.
A druhá otázka – titíž lidé, kteří dobrovolně (zdůrazňuji dobrovolně, tedy ti co „šetří“ na cigára) kupují nekvalitní potraviny, často žehrají na jejich nekvalitu. Blbost – nemají si to kupovat.
CARLOS
SEM NEKUŘÁK,ABSTINET………….PŘESTO chápu že kuřák tu cigaretu potřebuje,to co píšete se okecat nedá,ktomu běžnému životu patří i ta cigareta,pivko,dovolená,libí se mi argumenty lidí jako VY……………NO TAKOVÉ BEDLOVSLÉ NAZÍRÁNÍ…………ve VAŠEM PŘÍPADĚ uznávám že vy to máte za poctivou práci oproti němu…………přesto si neuvědomujete že je to nataveno opačně jak za komunistů mnohdy jsou ty vaše platy na ukor těch dole………..jen mi neodpovídejte jako minule že vy ty platy nenastavujete.
prostě společnost se vtěchto platech dostala do značné nerovnováhy………..viz třeba ten co vyrobí potraviny má mnohem méně jak ten co to odněj vykupuje,nebo v bankovnictví ty lidi tam už žijí na ukor těch střadatelů atd a takový lidé mluví o těch lidech dole s despektem přitom žijí z jejich mozolů…………..řeční jak ty lidi neumí hospodařit a ještě si dovolí stěžovat
jo pane Tato, máte recht.
Ale vím o jedný, bohužel jediný vyjímce, čerstvý mlíko z mlíkomatů Agros Dědice stojí 15 kč/litr. Odstředěný srágory v hyper – super stojí v Brně 17 kč/litr. Špinavej mlíkomat na Staré Osadě (přestup šaliny-autobusy-trolejbusy) chce za litr čerstvýho mlíka dvacku.
Asi ten Agros je jediná vyjímka co potvrzuje pravidlo. Anebo si kolchozníci nevšimli, že ostatní zdražili…
No třeba třešeň doloží, kde je ten „pravicovej“ zázrak, aby v tom dědická mlíkárna nezůstala sama.
pepan………….jenže já mám namysl kdy tuto sračku koupíte za 8.90 nebo 9.90……….samozřejmě že ty supermarkety sou tak nestydatí že i ty sračky prodávají za tyto ceny co uvádíte ale lidi co maj hluboko do kapsy čekají na tyto ceny a těm nemužete konkurovat tím co píše tresen ani náhodou
třešňo, kde to žijete?
Chodíte nakupovat?
těch 17 kč/ krabica polotučnýho v hyper-super je minimálně od dubna.
U vás v „pravicovém“ ráji maj Ahold, Tesco nebo kvalitou vyhlášený Lídl, Penny a Kaufland zavedenej nějakej dumping? Nám se jako rodině vyplatí čepovat u automatu v Rousínově nebo ve Slavkově. Naštěstí často jezdím kolem.
kurňa pane tato, reaguju na vás a oslovuju vás třešňo.
Omlovám se vám oběma..
PEPAN
chodím nakupovat pravidelně mám ceny v malíčku většinou tato cena 9.90 se objeví jednou za měsíc v několika marketech u nás máme 5 2krát Peny,Albert,Lidl,BILA TAKŽE SE NAKOUPÍ 2 AŽ 3 KARTONY vystačí na měsic……….konkrétně tento šmejd kupuji i já kvalitní mléko začína na cene 22 a vice bohužel při naší spotřebě mléka by to nesmyslně zatížilo rodiný rozpočet……………žiji ve VARNSDORFU.
A OPRAVDU NEMINÍM VYHAZOVAT ZA TEN ŠMEJD VIC JAK 10 KORUN……..a dávat za kvalitní až 30 korun při mé spotřebě bych to musel zase ubrat jinde to je to co CARLOS NEPOCHOPÍ…………..SAMOZŘEJMĚ BYCH MOHL SÁHNOUT DO USPOR……….ale ty mám na duchod a s platu do 15000 čistého s poplatkem kolem bydlení 9000 holt musíte kupovat i ty šmejdy a to spíš je většinou plat do 11000 nebot většinou se neberou premii
PEPAN
PS
samozřejmě párkrát se mi podařilo přes známé sehnat mléko od soukromnika za 15……nedá se to srovnat…….za to bych byl ochoten platit těch 15 ale jen vyjímečně se dá sehnat a otom je tato debata nebot bohužel v marketech za velké penize prodávají i ten šmejd……….když se nevěnujete nakupování jako já a jdete do kramu jen vten čas co to potřebujete prakticky nemáte jinou možnost než koupit ten šmejd a za draho……….většinou to kvalitní je mimo naší peněženku……….ale to CARLOS NEPOCHOPÍ………ZA TY PLATY co se berou v našem regionu si moc kvalitní potraviny dovolit nemůžete
ježišmarja, pane tato, nic ve zlym, já tu vaši reakci jen rychle přelet a spletl si pisatele. Ještě jednou se omlouvám. u nás se ten koloidní roztok v krabici s nápisem „mléko 1,5%“ prodává už delší dobu za cca 17 kč. Odpovídal sem místo vám, mylně, já trouba, třešni, na její „pravicovej ráj“ kde stejnej sajrajt stojí skoro polovinu. To je na rodinným rozpočtu znát. Každej nemá tu možnost v tomhle pozemským ráji nakupovat u konkurence, my zatím ano, vůbec ne přičiněním neviditelné ruky trhu, ale spíš díky nízkým výkupním cenám mlíka u monopolních mlíkáren. A vzhledem k tomu, jak se v okolí automaty na mlíko zrušily, tak ten mlíkomat asi nebude pro majitele zlatej důl, spíš altruismus.
A ta třešeň, furt potichu, nepochlubí se, kde a za kolik…
možná nebudete muset k soukromníkovi, v odkaze je seznam mlíkomatů. Ceny jsou různý, paradoxně u těch co provozuje Agros Dědice jsou nižší než za ten krabicovej blivajz z hyper-super. Tak se já ateista modlím jak Kalousek, aby jim to ještě nějakou dobu vydrželo. Nevýhoda je, že po třech dnech v lednici zkysne, a každýma zase kyška nemusí chutnat, jako mě. takže nejde nakupovat do zásoby.
http://www.tmleko.cz/cerstve-mleko/seznam-automatu/
něco prakticky k tématu………………….http://www.youtube.com/watch?v=S_SA0aB7w7A
Schody se zametají odshora a právě čeští politici využívají názorů, že jsou vlastně jen reprezentativním vzorkem společnosti. A že kdyby společnost byla lepší, byli by lepší i politici. Hluboký omyl. Je pravda, že česká politika je extraktem toho nejhoršího, ale hlavní příčina je v neodvolatelnosti a naprosté nepostižitelnosti politiků. A Vidlákův názor výše se jim náramně hodí jako omluva na všechno.
Sebemrskačskými tendencemi trpěl už Václav Havel. Nikdy jsem jeho přesvědčení o podivném národu čecháčků nesdílel. Díky takovým negativním názorům nejsou Češi hrdí na svůj národ, ale stydí se za něj. A díky tomu se stydí i šlápnout politikům do jejich rybníčků.
Takže popis sice hezký, i pěkně podaný, ale nesouhlasím s autorem.
Jeto hrozné,spousta napsáno a k ničemu.K čemu ta obrovská spousta vět,které si nikdo nepřečte a nepoučí se.Je to všechno jen naříkání bez užitku.
Pravda to (skoro celé) je, ale ne celá. Druhá půlka pravdy je, že schody se zametají odshora. Můžu si stokrát svůj schod zamést a vyleštit do zrcadlova, ale k čemu, když mi na něj shora budou Kalousci a Šiškové a Dalíci a Nováci a Volfové a Kocourci a Julínci a Šnajdři a Bémové a Rittigové a Pepové z Hong Kongu a desítky dalších furt házet svoje bahno a svinčík.
S čím nemůžu souhlasit je to, že dokud nemám svatozář, tak nemám (právo) demonstrovat za odchod šmejdů nahoře.