napsal Vidlák
Posledním článkem dostal Vidlák co proto… takové sebemrskačství, taková ohnutá šíje, místo boje za lepší zítřky, jen skloněná hlava, místo aktivismu konstatování, že se nikdy nic nezmění. K tomu Vidlák pohaněl všechny, kteří žili poctivě a vztáhl všechny domnělé i skutečné hříchy tohoto národa i na hlavy těch, kteří se ničeho nedopustili.
Inu dobrá, zkusme to tedy obráceně… když už Vidlák sáhodlouze popisuje, co nedělat, mohl by pro jednou přijít s nějakým receptem,s nějakým moudrem… mohl by nám ostatním říci, co dělat. Vidlák to zkusí.
V biblické knize Jozue se píše o dobytí Jericha… o tom, jak vyvolený národ tiše obchází hradby, pak spustí na plnou hubu hlahol, k tomu zatroubí, zabubnuje, zavřeští a hradby se hroutí. Je to poměrně krátká kapitola… hradby Jericha padají pouhým křikem. Obešlo se to bez kanónů, bez pušek i mečů, nebyly u toho žádné ztráty (tedy na straně vítězů) a město bylo dobyto. Veliké vítězství – pouhým křikem… Trabant by nám řekl, že to bylo spíš vírou než křikem, ale pro následující odstavce to není důležité… berme to tedy tak, že hradby Jericha padly pouhým křikem. Krátký příběh…
Zbytek knihy Jozue, celá kniha soudců a mnoho dalších biblických knih pak popisují, že hradby sice někdy padají pouhým křikem, ale pouhým křikem nové nepovstanou. Pouhým křikem se nic nepostaví a kupodivu – nic se nepostaví pouhým křikem, ani když ten křik je ta nejvroucnější modlitba ke Všemohoucímu. O tom, jak těžké je stavět, o tom je zbytek Bible.
O tom, jak těžké je stavět, o tom jsou i Vidlákovy podávky. Ale přesto se o to těžké stavění pokusme.
Vidlák neřekl, že kašle na demonstrace a revoluce vždy. Řekl jen tolik, že revoluce dnes, zítra, či za rok, vůbec nic nezmění. Sesazením jednoho zloděje přijde jiný, protože zloděje dělá příležitost. Když někdo využije příležitosti a sbalí v práci indulónu, protože si spočítá, že i kdyby všichni ukradli indulónu, udělají tím škodu sotva za dvě miliardy, tak ten třeba brzy bude počítat, jak by to vypadalo, kdyby si všichni ukradli sekačku, která se nedostala do inventury. Pak si třeba spočítá, co by se stalo, kdyby si ukradl padesát tisíc, na které zákazník nepožadoval paragon a nakonec je z něj ministr a krade v šesticiferných číslech. Změna může přijít, až se kromě ministra změní i přístup k indulóně. Proto je u nás výměna ministrů volbami nebo revolucí zhruba stejně úspěšná. Hradby současné koalice mohou padnout křikem, ale křikem se nová lepší koalice neposkládá.
Co takhle místo demonstrace zkusit založit nějakou lépe vymakanou vzájemnou pojišťovnu kryjící poplatky a nadstandardy? Klidně i ilegální (aby to mělo ten nádech romantiky), ale funkční. Takovou, aby se ukázalo, jak moc si VZP nechává pro šéfíky a na úplatky. Takovou, ve které se nevyplatí krást a ani to nepůjde. Ovšem to je aktivita, která přinese jen hromadu starostí, hromadu sežraného času a žádná odměna v podobě křesla v dozorčí radě ČEZu za to nebude. Ovšem co se mně týče, raději budu mrhat svým časem na podobném projektu, než na Václaváku volat, aby Kalousek už zmizel.
Co takhle zkusit zlanařit nějaké kamarády, kteří také touží po lepších zítřcích a nechtějí číst Vidlákovy výzvy k rezignaci, aby zkusili ve svém volném čase nastartovat nějaké bydlení založené na vzájemné pomoci? V zahraničí existuje Co-housing. Vidlákovi by se líbilo, kdyby se třeba každý stavebník mohl zaregistrovat v nějakém volném sdružení stavebníků a pak tlačit na dodavatele společnými nákupy. V lecjakých odvětvích už se to děje.
Ono by se takhle společně celkem efektivně tlačilo i na státní správu.
Co takhle založit nějaké sdružení, které si pro své členy založí systém nákupů všeobecně? Co takhle udělat sdružení, které bude evidovat ty nejhorší úředníky, zkušenosti s nimi a dělat z nich žebříček dostupný všem?
Co takhle rozpouštět svůj volný čas ve sdružení, které bude podobně, jak to mají v popisu práce odbory, tlačit na zaměstnavatele, aby se lépe chovali k zaměstnancům? Třeba tím, že založí databázi zaměstnavatelů a bude pomocí ní doporučovat občanům, zda u toho či ono nakoupit, ukázat, jak jejich zboží vzniklo, jakou na něm mají marži a kolik z té marže dostal zaměstnanec, kolik dostal stát na daních, kolik si nechal zaměstnavatel na zisku…
Co takhle založit sdružení či stranu financovanou výhradně a jedině z členských příspěvků a sedět nad takovým programem, který by oslovil víc než jen dvacet sousedů? Co takhle založit sdružení, které bude chodit na obecní zastupitelství, podávat úplně normálně návrhy a vydávat nezávislé reporty o tom, co se na radnici děje a kdo jak hlasuje? co takhle sdružení, které bude shánět finanční prostředky pro normální středoškoláky z problémových rodin, aby mohli bydlet na internátě a ne doma mezi patnácti mladšími sourozenci?
Potřebujeme stovky, tisíce a desetitisíce podobných sdružení, které budou nezávisle, nezištně a nadšeně konat službu vlasti tím, že budou šoupat zadky na schůzích na obecní radnici, budou se navzájem pojišťovat, budovat k sobě důvěru, a podobně. Potřebujeme další Britské listy, které budou překládat zahraniční články. Potřebujeme další Kosy, kde budou další nadšení Vlci, kteří žehrají na čas, který tomu nezištně dávají, ale přesto nerezignují. Potřebujeme se sdružovat, hledat si spojence, potřebujeme nerezignovat. Ale potřebujeme spojenectví, která vydrží déle, než jednu demonstraci. Potřebujeme sdružení, která vydrží ne jedno, ne dvě, ale deset volebních období s pořádným programem. Vlku, potřebujeme Kosu, která vydrží alespoň do roku 2020. Pokud pro to něco mohu udělat, jsem ti k dispozici.
Potřebujeme sdružení, která budou učit děti, že se nekrade ani ta indulóna a potřebujeme děti, které zklame, když rodiče indulónu ukradnou. Potřebujeme mraky a mraky lidí, kteří se odváží do Litvínova či Mostu, do těch ghet, kteří tam udělají kus práce. Třeba tím, že tam postaví fotbalový mančaft.
Potřebujeme sdružení, která pak jednou hladce převezmou státní správu, aniž by z toho zbyl jeden velký bordel (zapomněli jste, jaké to bylo, když se naposled ve státní správě zhaslo?)
Nebo vám ten Kalousek tak zoufale překáží? To je fakt takový Mefisto, že rozhoduje všude a o všem? To už tady vyrobil takový režim, že nikdo nemůže nic udělat? To je právě on taková překážka v jakémkoliv rozvoji země? To je nutné ho nejdřív sesadit (a zavřít) než bude možné udělat cokoliv pro vlast? To už má tak dlouhé prsty, že vám kazí všechno, co jste pro svou zemi zkoušeli dělat? A jinej to dělat nebude, každý jiný bude mnohem lepší? I Fischer?
Nebo potřebujete nabrat sebevědomí? Potřebujete tu demonstraci (nebo revoluci) abyste neměli pocit ohnutého hřbetu? Potřebujete poslat Kalouska na smetiště dějin, abyste teprve dostali chuť do služby veřejnosti? Potřebujete ochutnat tu moc, být jedním z mnoha?
Vidlák se nikdy nespojí s nikým, kdo svoje úsilí o šťastný zítřek odkazuje až na změnu vlády, ústavy či režimu. Ale ochotně zapůjčí koně každému, kdo bude dělat změny už dnes. Rád se nechá poučit od každého, který už dnes vytváří vazby, organizace a sítě, které fungují lépe, nedá se v nich tak krást, vytříbí lidi a umí odměnit dobré a potrestat špatné chování, nejen na úrovni miliard, ale i na úrovni indulóny. (pro jistotu dodávám, že trest za miliardy by měl být v šatlavě a trest za indulónu v pohlavku)
Až pak ta revoluce přijde, chce Vidlák stát vedle toho půl milionu dalších a chce se hřát tím, že křikem hradby padnou a pak už je k dispozici celá politická bible, jak to zase postavit na nohy. Dost možná se to i bez revoluce a křiku obejde, protože už budou strany, které budou obhospodařovat pojištění svých členů, kteří budou zajištěni lépe a levněji než dnes.
Vidlák chce demonstrovat ve chvíli, kdy budou alternativy. Vyzkoušené v malém, osvědčené, které bude stačit jen zvednout na celostátní úroveň. Vidlák nechce bořit hradby teď, protože ty nově postavené budou v bledě modrém stejné jako ty, které by pomáhal bořit.
A pokud ty alternativy už jsou, ale Vidlák ani nikdo další je pořádně nevidí, tak jsou to alternativy na houby. Pokud takové alternativy někdo máte, je nejvyšší čas je podrobit zkouškám v tomto veřejném prostoru. Protože alternativa, která obstojí bez státní garance i teď, která obstojí v toto Kalouskostánu, ta obstojí i bez Kalouska.
+'&t='+escape(document.title)+
'&wi='+escape(window.screen.width)+'&he='+escape(window.screen.height)+')
KOSA NOSTRA zostra aneb NAŠE VĚC zostra ! Prostě Kosa zostra! 
Vidláku, prosím Vás, prozraďte mi, kolik je Vám let. Vaše teze jsou na papíře krásné a skoro mě mrzí, že Vám je budu rozmetávat.
– lépe vymakanou vzájemnou pojišťovnu kryjící poplatky a nadstandardy – kromě vyděračského systému státního zdravotního pojištění existuje celá řada soukromého připojištění; a když se podíváte na režijní náklady obou typů (cca 3% u veřejných a 10% u privátních) a porovnáte si to s tím, co byste vynaložil založením vlastní pojišťovny, zřejmě zjistíte, že se Vám to nevyplatí. Ilegální? Jako placené z šedých příjmů? 🙂
– bydlení založené na vzájemné pomoci – družstevní výstavba je legálně možná a pár projektů existuje, je sice teoreticky výhodnější – úspory z rozsahu proti jednotlivému stavebníkovi, nepřítomnost zisku proti komerční firmě, ale ukázalo se praxí, že nevýhody družstevního uspořádání převažují. Nikdo mu cíleně nebrání
– volné sdružení nakupujících existuje v několika podobách, většinou to má charakter MLM, např. Lyoness. Někomu se to může vyplatit.
A tak dále.
Vaše uvažování je zatíženo tím obrovským mediálním hype, že jedna každá ze všech existujících organizací, bank, obchodníků, pojišťoven či stavebních firem s Vámi chce vyjebat a že za každou z nich sedí někdo, kdo rejžuje obrovské zisky. Tak to zdaleka není, marže větší části firem se pohybují někde v pásmu přežití a není tak jednoduché založit v tomto oboru novou, ať už bude organizována na jakýchkoli základech. Ve chvíli, kdy si některý z Vašich projektů zkusíte propočítat, zjistíte, že mám pravdu.
Nepotřebujeme další instituce, kluby, strany a sdružení, potřebujeme, aby slušní lidé vstupovali do těch již existujících. Děti posílejte do Skauta, vstupte do existující politické strany a vneste tam slušnost, začněmě od sebe. Zakládání dalších iniciativ jen prohlubuje současnou tendenci, kdy je spousta „náčelníků“ a málo „inidiánů“.
myslim, ze se vlamujete do otevrenych dveri… preci pokud clovek chce neco udelat pro svoje okoli a pro spolecnost, muze jak vstupovat do jiz etablovanych struktur, tak vytvaret nove a prichazet s novymi napady…. jednou uspeje, podruhe ne, ale i neuspech je krokem dopredu, protoze clovek zjisti, jakych chyb se priste vyvarovat…
podle mne pointa clanku je v poodhaleni reality – jedna revoluce nebo jedna masova demonstrace sice muze zmenit vedeni statu, ale pokud nebude spolecnost prorostla osobni aktivitou od zdola, tak se moc nezmeni, vase vytky mi vyznivaji jako ukrok stranou od podstaty problemu, ale mozna je to jen muj nazor 😉
Marže na hranici přežití Soumare? Nenechte se vysmát.
Občas ze svého skromného volna poskytuji přátelské konzultace jedné firmě s obratem ve stovkách miliónů (dvou stovkách, abychom si rozuměli). Jejich marže se pohybují od dvou do třiceti procent, jde o dodávku a instalaci pokročilých technologií v oblasti energetiky. Poslední tři roky je to na marže na hranici přežití, opravdu.
Ne anonymní, Trabant.
Nechci být anonymní 🙂 Trabant
Někde ve spamovém filtru mi visí info, že nejsem anonymní, ale Trabant 🙂
Tak až to filtr pustí, bude to přepodepisováno.
Myslím, že Vidlák nemá nic proti Skautovi … a jeho příklady byly opravdu hlavně příklady, byť místy ne šťastné. Ale on píše přesně to, co doporučujete – začít u sebe.
Je přece naprosto jedno, jestli vstoupí k současným organizovaným ochráncům prostředí, nebo jestli založí s přáteli sdružení ochránců vodního ptactva na rybníku Bahňák…
Vidlaku, bomba. Takhle to cítím taky. No, jen, abych překonal tu lenost.
jedina zmena,ktora bude naozaj zmenou nie v nijakom zdruzeni,bo nasa mentalita,ked su viac,jak dvaja uz sa nevedia dohodnut,zistene tam,kde som zil a v riti jak by smet,je cez krv,nasilim a hlavne strachom,bo kdekolvek na svete sa uci od slumsu v de janierio,az po skolu v new guinea,ze sa nema kradnut to guarantujem,ale ucenie a okolie v ktorom potom zije,je vzdialene na stovky svetelnych rokov od toho,co ucia holotu,lebo vykonna moc zvana zasrany stat v pripade nasom,ta prva na gilotinu najlepsie do plynu a potom dalsieho nebude treba ucit,je to v individualite kazdeho, bez rozdielu farby,nacie,ci postavenia,lebo slusny nebude kradnut,lebo to ma vrodene a hnida sa musi bat,preco humanista,ci akykolvek inteligentny slusny clovek nie je minister,ci nebodaj executor,bo nie je hnida.
je mozne zalozit si take zdruzenie pod stanom na sumave vidlaku,alebo odist do jungle brazilie,tam nema co ukradnut,ak zvanec,ale oni si nekradnu medzi sebou bo su slusne zdruzenie a hnida by bol synom smrti,ak by im ukradol zvanec,vlastne take zdruzenie je kdekolvek,co sa vola statny utvar,spolocnost ,len musi platit pravo a byt prevadzane jak v jungle,zaklad je ucta k pravu a respekt ,kde nema respektu zdruzenie musi zakrocit,co sa vola sud a dat daneho holotnika dat zozrat sviniam,je to nehumanne budovanie ucty,bo kopa ma pomiesane tymy,ktorych by uz davno tie svine mali zrat,ze docista stredoveke?
mnoho zdaru vsetkym humannym zdruzeniam s etikou a moralkou do dalsich patrocnic lakovania,ze uz bude tak vsetko zpakarene,ze nerozna matku od motorky,moje zdruzenie v tej sibnutej cobolskej palici je zdruzenie,kde plati pravo a poriadok a nie slovne hricky s jazykom hada s okdazamy na slovne zvraty od politickej reci az po naucene frazy z ekonomie,ktore uz do oci bije ostatne 20 rokov,ze som lepsie lakovany jak za tej zvezdy.
PS.fajna hatlanina,ale mne pasuje.
este som zabudol,aby bola hatlanina uplna,uzernika a jeho prizdisracov odrazu umucit v jeho office bo ty uz maju p….e v tych siskach docista z toho zlateho prachu,viac jak ty co verili v zvezdu,bo ked tak slucham tych workoholikov od finacial institution a od vselijakych security az po tie insurance companty v mihu oka v mojej drotarskej palici neziju,bo si myslia,ze su docista ponad a hlavne toto,co oni dristaju to pravda,lebo moji bosovia trochu vacsi milionari jak ja ,ked pocuju insurance,vrazdili by tiez.
insurance poistovna,ale to v cesku take anglicke slova letia viacej,jak v tej riti.
Vidláku, v oblasti nejrůznějších neziskových aktivit mám co podotknout, ale omlouvám se, že tak neučiním v diskuzi – zkusím z toho udělat článek, bylo by to rozsáhlé a do půlnoci se k diskuzi významněji nedostanu. Jen zatím nastíním směr – tato cesta zpočátku funguje, ale brzy se stává slepou, protože jakmile občanské sdružení či obecně prospěšná společnost získá pozici, musí se začít chovat jako firma, chce-li být efektivní a přežít – a začne-li se chovat jako firma, zjistí, že je na trhu – a je-li na trhu, půjde mu nutně o marketing – a klíčovým pojmem marketingu je dojem, ne efektivita.Řešení vidím v družstevnictví, kdy si přiznáme, že jsme firma, hned na začátku – a nastavíme podle toho stanovy – a více fakt v tom článku 🙂
Existuje ještě další cesta – Občanský sněm, Čech,. Moravy a Slezska, budovaný soběstačný obecní systém s vlastní měnou Jarilo – jde to pomalu, než se vše připraví a rozjede, ale již brzy to „do sebe zapadne“ 🙂
Vidlák má pravdu v tom, že doporučuje změny tkzv. zdola. Od politiků nemůžeme očekávat, že vymyslí a budou prosazovat nové ekonomické směry nebo fungování společnosti, těm jde jenom o to, aby přežili bez úhony další volební období a zajistili sebe a svou rodinu. Za bývalého režimu jsem pracoval ve výrobním družstvu a ten družstevní systém o kterém zde píše i Trabant je rozhodně velice zajímavý. Nejvyšším orgánem byla členská schůze, která volila předsedu, představenstvo a revizní komisi a o všech důležitých věcech se hlasovalo na členské schůzi. Každý nový ekonomický model bude ale nepřítelem toho stávajícího (především velkých nadnárodních korporací), které se budou snažit nové věci udusit hned v začátku. Bez křiku se to určitě nebejde.
Připomíná mi to boj za soužití s Romy. Ne oni, my jsme vinni. My mluvíme sprostě, my se necháme vyprovokovat, my demonstrujeme s občasným excesem, a proto založme banku a posílejme jim dobrovolně peníz na doplnění jejich vzdělání, budujme jim dobrovolně obydlí, neboť všichni musíme slušně bydlet. Kdyby tomu náhodou nevěřili, citujme jim z bible. Čtěme jim trabanty a vidláky, jsme to my, co krademe v šestimístných cifrách, zatímco oni ne. Nedemonstrujme ale budujme. Já chci mír. Zazpívejme si.
Mluvíte mi z duše, pokud Švýcarský občan v Rakouském deníku beztrestně bude nazývat Českého prezidenta Hitlerem a spoléhá na to že Češi to vezmou jako svůj problém.
Tedy okamžitě půjdou do ulic demonstrovat společně s našimi politiky za omezení jakých koliv budoucích Hitlerovských choutek dalšího Českého prezidenta od roku 2018,tak potom tento vidlákův článek dostává konečně smysl.
Poněkud později jsem pochopil smysl těchto článků.
Nebýt pana von. Karla asi by mi tato souvislost unikla a proto jak panu Vidlákovi tak i panu von. Karlovi děkuji za jejich aktivitu.
Protože to nesmírně důležité v souvislosti s vidlákovími články je pochopit vazbu s http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Sef-Reflexu-chvali-utok-knizete-na-Zemana-a-narika-Cesi-nebrani-demokracii-Griluji-a-houbari-278939
Potom teprve je možné pochopit proč právě nyní a proč právě tak jak je napsán.
Proto vidlákův člámek je opravdu dobré si přečíst celý a začlenit ho do souvislostí proč právě nyní musel být prezentován.
A ještě upozorněme na amerického brouka, který nám imperialisticky žere brambory. Pokud čtu Váš komentář správně, je Vidlákův článek součástí organizovaného spiknutí.
Pokud jsem Vás jen špatně pochopil, omlouvám se.
Nečtete můj příspěvek správně, pouze se snažíte prosadit směr „koncernu“ Bakala a to je zlé, pokud duchovní není schopen nebo snad ochoten, pochopit své místo v současné společnosti je to opravdu více jak smutné.
Nezlobte se na mne pokud jak předvádíte naprosto veřejně propagujete článek pana von. Karla, je bezpředmětné se zabývat myšlenkami typu zdali Češi jsou opravdu podřadnou rasou či nikoli.
1. Nepropaguji článek, o kterém hovoříte.
2. Nejsem duchovní.
3. Ve společnosti jsem se zařadil na místo, které považuji za vhodné a prospěšné.
To Petr Nečas také.
To zásadní ( z myšlenek pana vidláka) se pokusil napsat MUDr. Mgr. Ivan Langer:
http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Blb-spermie-ejakulat-trest-smrti-Ivan-Langer-ostre-branil-vyslychaneho-Necase-278956
No ve skutečnosti je to opravdu velmi,velmi složité(je opravdu markantní rozíl mezi teorií a praksi):
http://www.novinky.cz/domaci/307753-necas-slusnost-u-zalobcu-necekam.html
O brouku se o vikendu diskutovalo i na nejmenovane konkurenci. Zlaty hreb debaty:
„Co takhle ty mandeliny dát do hlíny na houbku rýče …. Vyhrabaly by se, nebo vyhnojily zem?“ 🙂
Nechtěl jsem vstupovat do diskuse, protože bude jistě velmi zajímavá. Ovšem teď musím.
Čechu vaše spiklenecké teorie by vás nepochybně uživily jako jednoho z předních hollywoodských scénáristů Kdybyste s e tomu věnoval.
Ano, je třeba Vidlákův článek zasadit do souvislostí! Vzhledem k tomu, že mi ho poslal už minulou středu, svědčí jeho zasazení do kontextu nesmyslných Schwarzenbergových výků pro Kleine Zeitung o nadpřirozených jasnoviděckých schopností, kterými Vidlák bezesporu disponuje. Promiňte vlkovi , že tonedokázal identifikovat,. Kdyby ano, vězte, že bych byl soustil náležitou reklamní kampaň předem, abych upozornil na skutečnost, že máme mezi autory Kosy špičkového jasnovidce!!!!
V mezi čas e bych s e byl s Vidlákem dohodl na tom, že on zahodí svoje Vidle, já místo psaní a a držby Kosy mu budu dělat manažera s procentním podílem na jeho honorářích. Protože bychom tak do roka oba byli v balíku, že bychom nevědlěi co s penězi roupama dělat.
Ale evidentěn jsme svou šanci propásl. Holt teď asi Vidláka jako věštc e budete muset manažovat vy.
Promiňte pane vlk to není jasnovidectví ale to je „postoj“,který pan Vidlák prezentuje.
Proto se Vám zdá, že pan Vidlák je jakoby jasnovidec ale to věřte pane vlk, to je pouze zdání.
Jev se jeví ale podstata je to, na čem pan Vidlák staví svoji konstrukci.
Nezlobte se pane vlk ale pan Vidlák je daleko realističtějši k české společnosti jako Vy.
Je schopen prezentovat současný směr „koncernu“Bakala ve všech jeho niancích.
Nemám co prominout! Každý má právo na svůj názor. Váš jako můj.
Nicméně vedle toho, že je Vidlák tedy jasnovidcem je ještě propagátorem “ koncernu“ Bakala? To jsou věci! Nejspíš proto maká na poli. Svém.
Pointa?
V našem kraji se tomu Vidlákovu návrhu říká VYLEPČENÍ, ne vylepšení, natož zlepšení. To tak máte staré auto prožrané korozí a mnoha dalšími neduhy uvnitř a bojíte se každé další policejní kontroly na silnici. Tak auto na čas VYLEPČÍTE . Něco zabrousíte, něco dobrousíte, ale hlavně přestříknete novou barvou za pár tisíc. Auto se tak dva roky jakž takž leskne. Ale to je všechno.
Stejně tak Vidlákovo hraběcí rady. Ty jen tento zkorodovaný systém VYLEPČÍ, ale v žádném případě nezmění k lepšímu. Vidlák chce napravovat kradlaře indulon, ne kradlaře miliard. A protože ti miliardoví by měli z těch napravených desetikorunových jen velkou legraci, tudy cesta nevede. Resp. vede, jen k utužení stávajících poměrů. V tom jsou hraběcí Vidlákovo rady nebezpečné, neboť ony jen zabetonovávají současný status quo vyhovující ničemům.
Mírným optimistou jsem jedině v případě podpory svobodným médiím, ale opět, miliardáři je mají na háku. Díval jsem se na statistiku Britských listů, denní unikátní návštěvnost 10 000 duší. Nejhůře navštěvované noviny na internetu v Česku, Lidové noviny mají denní návštěvnost 100 000 duší, ostatní blížící se milionu – denně. Prostě ta svobodná média jsou jen kapkami v moři a to píše pan Čulík každou chvíli, že potřebuje pomoci s penězi.
Problém je samozřejmě v systému. Starého psa ani starou káru novým kouskům nenaučíš. Že tomu tak je o tom svědčí fakt, že hraběcí rady made in Vidlák nikde na světě nefungují.
Vidláku, řídil jste někdy něco kromě Vašeho auta, například firmu alespoň s 50tkou zaměstnanců žijící bez státních dotací ? Zkusil jste někdy takovou firmu založit a potom ji na trhu udržet ? Jsem si jist že nikdy ne. Jinak byste nemohl kázat takovéto bludy.
Vy jste zřejmě zolděj těch indulon, a jediné s čím máte problém je to, že nemůžete krást miliardy. A kdybyste k těm desítkám a stovkám miliard přístup měl, nebudou se ztrácet miliardy, ale desitky a stovky miliard.
Svět Made in Vidlák samozřejmě ve světě funguje. Zkuste si zjistit, jak funguje spolkový život v Německu či Rakousku, zkuste si zjistit, jak funguje spolkový život ve Skandinávii.
Problém Čech je, že Češi si dokáží přikrádat úplně všude, ať jde již os státní rozpočet, municipální rozpočty, ale také třeba tělovýchovné jednoty, zájmové organizace, sportovní oddíly či společenství vlastníků bytových jednotek, hřbitovy či železniční seřadiště.
Jinými slovy, Viudlák má svatou pravdu, a na tom nic nezmění Vaše výlevy.
PAne Lansingu,
mám dojem, zatím jen dojem, že máte proměnný nick. Zatím je to jen dojem. Nic víc. Může být, že se mýlím a nejste ten, který se vyskytuje ve spojení v s vaším IP v mé mysli. Zatím nemám důvod zasahovat. Piště podle libosti. Al e s tím, že vám budu věnoval trošku víc e pozornosti. Abych si ujasnil, zda jste poměrně nový, nezávisl ý nick / pak si pište, co uznáte z a vhodné/ nebo zda jde o další x-tý pokus jednoho z mála trvale zabanových, projít na Kosu.
Nejspíš podle sebe soudím tebe.
Tou perfektně fubgující občanskou společností v Německu máte na mysli například onu aféru s ulitými miliardami ve Švýcarsku, kam si pro seznam jejich majitelů zašla německá finanční policie s úplatkem ? To jen taková drobnost na okraj.
Nikoli pane Grosslingu.
Tím mám na mysli třeba to, že například ve sportovním oddíle BSG Berlin či Einheit Berandenburg je na zemi volně bedna s iontovými nápoji, a nad touto je plechovka s drobnými. Civilizovaný člověk ví, co s tím má dělat. V Českém Spartaku či Slavoj už dávno zmizely nejen bedny s iontovými nápoji, ale i plechovky s drobnými. A protože pan Kalousek holduje spíše chlastu než sportu, nelze jej z tohoto jaksi vinit.
Když už jsme u toho sportu.
Včera jsem se čirou náhodou zašel podívat na veslařský kanále v Račicích, jel jsem kolem. Obrovská stavba pořízená za bolševika v druhé polovině 80tých let. Tak jak to tam ten bolševik předal, tak to tam je, zkorodované, zdevastované pravdoláskou a peněziažnaprvnímmístě, nedaly do toho ani fenik v investicích. Bolševik tu stavbu pořídil jako tisíce jiných pro lidi, aby podpořil sport pro široké masy a ty masy k tomu sportu měly přístup za hubičku.
Od té doby postavil buržoa už jenom jednu velkou sportovní stavbu, Sazka arénu a ta zkrachovala a už je v soukromých rukách. Tož tak to chodí v kapitalismu.
Stěžujte si řediteli toho račického areálu. Pokud nevíte, kdo to je, napovím Vám: Jde o Ing. Zdeňka Pecku, bronzového medailistu z LOH m Nontrealu a v Moskvě.
A co se týče toho areálu: Původně byla na tomhle místě pískovna, a ředitelem této byl jakýsi Milda Švagrovský senior, dej mu pámbu věčnou slávu – znal jsem jej osobně. A ten ty těžební práce prováděl tak, aby to mělo rozměr toho sportoviště – celá 70. léta. Rozhodnutí přestavět to na sportoviště padlo někdy na konci 70. let, a ještě v roce 1984 tam nebylo moc co zkorodovat, protože i ta startovní plata byla dřevěná, a do lodí se nalézalo z vody. Skoro by se dalo říci, žeč ten areál nevznikl díky bolševikům, ale bolševikům navzdory.
Ovšem co je nejúsměvnější, je Vaše stupidnáí lež, že toto sportoviště byklo vybudováno aby byl podpořen sport pro široké masy lidí. Nikolivěk. Toto sportoviště sloužilo pouze pro závody, počínaje přeborem Labe nahoru, a dokonce se zde nedělala ani sportovní soustředění, protože tam chyběla jakákoli infrastruktura. První velká soutěž, která se zde konala, bylo Juniorské mistrovství světa 1986.
Zde je seznam všech významějších závodů, které se tam konaly
1986 Mistrovství světa juniorů ve veslování
1993 Mistrovství světa v kanoistice juniorů
1993 Mistrovství světa ve veslování
1998 Mistrovství světa v rybolovu
2002 Mistrovství světa Masters ve veslování
2004 Světový pohár v kanoistice
2006 Mistrovství Evropy kanoistů
2007 Mistrovství světa juniorů v kanoistice
2009 Světový pohár kanoistů
2009 Mistrovství světa kanoistů do 23 let
2009 Mistrovství světa dračích lodí
2009 Mistrovství světa Masters ve veslování
2009 Mistrovství světa ve veslování do 23 let
2010 Mistrovství světa ve veslování juniorů
2011 Světový pohár kanoistů
Je tedy zřejmé, že tohle sportoviště je využíváno mnohem více v současné době, než před rokem 1989. A co se týče sportovišť – víte, po roce 1989 je snaha, aby sport byl dostuponý širokým vrstvám obyvatelstva, a megalomanské projekty, jako Sazka Arena pro tohle moc vhodné nejsou. Navíc jako správný bolševik lžete, protože tu stavbu nepostavilki žádní buržousté, a dokonce to ani buržousté nefinancovali. Zato na rozdíl od doby před rokem 1989 vznikly tisíce drobných sportovišt, většinou jako investice buržoazie, plus některé opravdu velké, které jsou určené opravdu pro sportovní vyžití širokých vrstev obyvatel, a nikoli pro megalomanské komunistické pomníky kalibru strahovský stadion, který byl využíván jednou za pět let, a lidé tam ještě cvičili z donucení. Typickým představitelem této je labská cyklostezka.
V rakouském Gmundu na sloupech veřejného osvětlení schránky s novinami a kasičky, lidé si vezmou tisk a hodí peníze – a ono to funguje!!!
„Vidlák chce napravovat kradlaře indulon, ne kradlaře miliard.“ – Tohle jsem se v clanku nedocetl, vy ano? … Jinak, zadny system nic nevyresi, pokud nebude postaven na osobni aktivite a osobni moralce lidi zdola. O tom je tento clanek, alespon pro mne. … Vy si, Laco, myslite, ze vetsina spolecnosti v CR je tvorena lidmi, kteri by si tu Indulonu z prace domu nedonesli, ale koupili si ji v obchode?
Kanalniku, já jsem si jist, že lidé jsou statisíce led dozadu stále stejní, mají stále stejné DNA, stejnou mentalitu, reagují stejně na stejné podněty. Takže, pokud by se mělo něco změnit, musely by být změněny především podmínky, ve kterých lidé žijí.
Pokud jde o ty indulony za dvacku, nebo za miliardu, čím to, že za minulého režimu si nepamatuji na aféru nějakého Indulonisty, který by rozkradl stovky milionů ?
No protože prostě nebylo co krást soukromě, samozřejmě, v drobném se kradlo stejně jako teď a jako se bude zítra.
„… já jsem si jist, že lidé jsou statisíce led dozadu stále stejní, mají stále stejné DNA, stejnou mentalitu, reagují stejně na stejné podněty. Takže, pokud by se mělo něco změnit, musely by být změněny především podmínky, ve kterých lidé žijí.“
To nefunguje. Museli by se změnit lidé, ne podmínky. Což nelze, protože jsme stále stejní navzdory revolucím i evolucím. Není to v podmínkách, je to v lidech. I kdyby to marxismus vysvětloval stokrát jinak.
Nesouhlasím Trabante. Zkuste porovnat mentalitu obyvatelstva Skandinávie, Jižní Evropy a třeba obyvatel Střední Asie. Možná, že všichni tihle lidé měli stejného praotce, a stejnou pramáti, ale přeci jenom drobné genetické odchylky a přírodní výběr, který probíhal po mnoho generací způsobil to, že jak obyvatelé Skandinávie tak Jižní Evropy jsou diametrálně odlišní, a to nejen vzhledově. Je rozdíl, pokud máte za rok dvě bohaté úrody, a pokud máte jednu a ještě mizernou.
„ale přeci jenom drobné genetické odchylky a přírodní výběr, který probíhal po mnoho generací způsobil to, že jak obyvatelé Skandinávie tak Jižní Evropy jsou diametrálně odlišní“
Diametrálně odlišní v maličkostech, to ano. Barva vlasů, barva očí, barva kůže, převažující krevní skupina, způsob života a s ním související chování. Ale pod tou rozdílnou karosérií a těmi rozdílnými prvky výbavy vykukuje tady i tam totéž lidství, příslušnost k druhu, s vlastnostmi druhu, s handicapy druhu – naze stejné dnes jako před tisíci lety, se stále stejnými osobnostními modely. To lidství v sobě nepopřeš, nepřevychováš, nepřeznačíš a nepřežiješ, ať žiješ v jakémkoliv prostředí, vystaven jakýmkoliv podmínkám. (To není tykání, to je stylistická figura).
Trabante, neměl jste ve škole problémy s logikou ?
Můžete specifikovat?
Z hlediska evoluční biologie je jaksi nesmyslem to, co jste napsal. Rozhodně nelze očekávat to, že jakýkoli živočich bude mít po několik tisíc generací stejnou DNA.
Důkaz: Všiměte si, jak třeba vypadala na fotografiích plemena psů či koček před sto lety a dnes. K dramatickému posunu i vnějšího vzhledu došlo během pár desítek generací. Je tedy zřejmé, že i u lidí lze očekávat genetickou selekci takových vlastností, která jim umožní prosadit se v daných podmínkách.
K tomu, co si pamatujete či nepamatujete z doby před rokem 1989. Přístup ke stovkám milionů a více měli pouze bolševici, a ti nemuseli nic krást, protože jim patřilo vše včetně zdejšího obyvatelstva. Pokud budete tvrdit opak, pak to, jakým způsobem nakládali komunisté s majetkem a lidmi přesně odpovídal uplatňování výkonu vlastnického práva kdekoli na světě.
Takže tedy jaksi Váš návod, dle kterého máme odevzdat veškerý majetek včetně svých dětí do rukou komunistické strany, čímž se zabrání jeho rozkrádání ve velkém, lze považovat jako nepřijatelný.
Ha, ha, ha, ha. Tak proč se mezi nimi nenašli Rittigové, Dalíci a Janouškové ?
Vy máte zřejmě problém, že se mezi nimi nevyskytují Grosslingové, a to je celý problém. Vy jste se přiznal, že Váým nevadí, že se krade, ale že krást nemůžete Vy. Taková je definice.
Lansingu, je to slabota ta vaše argumentace. No co čekat od pravičáka ?
Argumentuji přesně ve Vašem duchu – stejně jako Vy argumentuji jmény.
Občan má svůj stát. K čemu ?
Především proto, aby mu zajistil podmínky k slušnému životu, které si on sám zajistit nemůže. Především na úrovni státní správy závisí, jak se bude občanovi, v mezích daných možností, žít.
A teď to obrátím.
MF dnes píše: „Pokud vezmeme všechny státní úředníky, zaměstnance ve státních podnicích, lékaře a ostatní zaměstnance nemocnic, učitele od základních škol až po univerzity, policisty a a hasiče, dostaneme se k číslu kolem 1 100 000 státních zaměstnanců. Samotných úředníků je necelých 250 tisíc… “
To všechno jsou lidi, kteří jsou placeni za to, aby občanovi zajistili to, o čem píšu shora, a které si občan platí.
Kdyby všichni tito lidé odváděli práci, která se po nich vyžaduje, pořád to nebude stačit na to, aby jsme byli slušným státem ?
Pak nám nějaká sdružení nepomohou, a na jejich hlavách bude vina za to, že se jim stát pod rukama rozsypal, ne na občanovi. Když jim nesejde na tom, jak to tu vypadá, není nám pomoci.
Ježkovy voči ! Nebyla by to kolektivní vina ? Asi ano, 🙂
Má tedy občan nějakou jinou možnost, jak donutil lidi, kteří se z našeho pověření mají starat o věci veřejné, aby konali správně ?
Moc jtěch možností není, protože těm lidem je v podstatě jedno, jestli je tu demokracie, anebo diktát. O svůj chleba z velké části nepříjdou.
No, řekl bych, že občan má stát zejména proto, aby zařídil věci, které on sám zařídit nemůže. Lze ale diskutovat, co znamená „aby mu zajistil podmínky k slušnému životu, které si on sám zajistit nemůže“.
Jestli to má být právní systém, bezpečnost, přístup ke vzdělání, tak se domnívám, že takové podmínky náš stát splňuje. Někdy to trochu kulhá, v zásadě ale stát podmínky dává.
Jiná věc je, hestli očekáváte víc – třeba pečené holuby. To stát nedává a dávat by ani neměl.
Pořád se zdůrazňuje morálka těch malých. Každý musí začít sám u sebe.
Komunisté také chtěli předělat člověka k obrazu svému. A povedlo se ?
Apelovat můžete, ale nic moc se nezmění. Dnešní skepsí a nezájem o věci veřejné nezavinili ti prostí, co si vezmou indulonu či mýdlo i domů.
Nejprve jsme rezignovali na to, že ve státní správě jsou odborníci snad druhého či třetího řádu, protože ty dobré a schopné přetáhl privát za lepší peníze. Až doteď rezignujeme na to, že státní správa je semeništěm zlodějů všeho druhu, protože postih je víc symbolický, než skutečný, anebo žádný. Teď jsme se dopracovali do stavu, kdy privát si legálně mastí kapsu tak, že přebírá služby, které občan původně svěřil státu.
Shrnuto :
Občan, i přesto, že media se všemožně snaží maskovat skutečnost, vidí co se děje. Jak ho pak chcete přesvědčit o tom, že má začít u sebe, a že to pomůže státu ? To je utopie.
Narážku na holuby jste si mohl odpustit. Na pracáku jsem bych v životě jen jednou, zhruba měsíc, když jsem praštil s podnikáním. 🙂
Nemůžu si pomoci, ale když čtu Vidlákovy články automaticky mi naskakuje Havel a jeho porevoluční „musíme se omluvit sudeťákům, kriminálníkům, bývalým velkostatkářům, fabrikantům a tak podobně.“ Vsugerovávat nám pořád, že jsme ti co by se měli pořád někomu omlouvat. Tak to nemůže fungovat. Psychologický efekt na lidi co kradou tu indulonu v práci, má přece hlavně to co se stalo – Viktor Kožený ukradl celou flotilu, Radovan Vítek ukradl družstvo Včela a nic se jim nestalo. Tyto lidi nikdo nikdy neobvinil a neobviní. Změna ústavy a financování politických stran je ústřední problém tohohle státu.
Když čtu, co si kdo myslí, že řekl Havel, vrátím se radši k tomu, co opravdu napsal Vidlák.
Zkuste to ještě jednou. Třeba vám napodruhé taky docvakne, o co mu jde.
„Potřebujete poslat Kalouska na smetiště dějin, abyste teprve dostali chuť do služby veřejnosti? Potřebujete ochutnat tu moc, být jedním z mnoha?“
Odkud Vidlák ví, že NIKDO službu veřejnosti nevkonává? Ze stejného zdroje, z nějž má informaci, že VŠICHNI kradou indulony? Připadá mi to dnes jen jako druhá lekce (sebe)obviňování: „Kdo z vás založil pojišťovnu? stranu? sdružení? odbory?… tak to vidíte, jací jste – a chtěli byste kritizovat.“ Naoko laskavým proudem slov neustále paušalizuje a dělá z lidí pitomce: „Myslíte, že s odchodem Kalouska se něco změní? Haha.“ Co na to říct? Samozřejmě, že ne. Alespoň ne výrazně a ne hned. A nezaznamenal jsem, že by to tu (i jinde) někdo někdy tvrdil. Ale proč oponenty preventivně neshodit, že… Potřeba odstranit Kalouska (dle mého) není touhou „být jedním z mnoha a ochutnat moc“, ale potřebou konečně se nenechat dál vysmívat od této provařené a drzé figury. Nic závažnějšího ať v tom Vidlák nehledá…
ja zadne zhazovani v clanku nevidim, no snad nejsem sam 🙂
Možná jsem v tomto směru už přecitlivělý, ale když mi někdo objevně sděluje, že pouhým křikem se žádná koalice nesestaví, a že Kalousek nebrání obecním spolkům ve sdružování a rodičům ve výchově, mám prostě neodbytný dojem, že ze mě dělá pitomce… i kdyby to třeba tak nemyslel.
Myslím, že v malém, tj. obecním měřítku spousta sdružení, která nepotřebují stát a ani ho nechtějí dojit a po kterých volá vidlák,docela slušně funguje.
Jenže jaksi drhne přenos na větší mapu dění a tudíž trvá omezení jejich vlivu na myšlení většího počtu lidí.
S alternativní pojišťovnou to byl trochu úlet, ale například nápad na zakládání fotbalových mančaftů v problémových čtvrtích se mi docela zamlouvá. V USA v tomhle směru docela funguje basket.
Jinak si dovolím napsat, že některé reakce nejsou ani trochu překvapivé. Vidláku, nenechte se otrávit. Podle mne je váš způsob uvažování jediná reálná naděje dneška.
Kdepak panove a soudruzi, minimalne 20 let jeste to bude chtit. Neda se delat nic dokud se obyvatelstvo generacne neobmeni.
A to jako, Edíku, myslíš, dokud já osobně nechcípnu??
Ale kdepak, hošku, tu radost Ti neudělám 🙂
Známe se z NP (jsi se podpisoval jako Evropan, já poněkud jinak…. ale stále týž) – kdepak loňské sněhy jsou)?
Zdravím. Nemám problém dát místo Semoer Idema správný nick. Ale ctím vaše rozhodnutí. Nicméně , pokud mohu o cosi požádat – neotvírejte na Koso staré války odjinud.
Díky za pochopení.
Nemyslim, ze by generacni vymena znamenala primo to co rikas, ale minimalne se neco stane.
Jo byl jsem Evropan, ale Tebe si nedokazu zaradit a valcit nehodlam uz vubec, ja uz nemam duvod 😉
bejval Evropan i na ihned ?
Rekl bych ze ne, nic neni starsiho nez vcerejsi hrst bitu 🙂
Dobrý den pane vidláku Děkuji Vám za článek a dovolil bych si reagovat. Neberte tu reakci jako „nakládání na záda“ spíše dotaz. Návod na změnu ze zdola beru, jen bych se optal na takový modelový příklad. Člověk (muž žena) nekrade indulonu ráno vstane s ostaními jemu podobnými v 5 vyrazí do zaměstnání kde od 6-ti hodin pracuje do svého příbytku se k partnerovi a dejme tomu dvěma dětem vrátím mezi 15-16 hodinou dítka mají domácí úkoly jedno má plavání druhé taneční kroužek a ve 21:00 je třeba si ordinovat večerku neboť ráno se v pět vstává… Bagatelizuji? Omlouvám lenost(svou i druhých)? Je problém v těch lidech že pracují v podmínkách stvořených Kalousky a pro Kalousky a když pracovat třeba jen na měsíc přestanou existenčně končí?
A vemte si, že lidé dělají i více. V mnoha zemích je docela normální mít druhou práci…
Dobrý den pane CarlosiV děkuji za informaci Rage například pracuje 6 dní v týdnu a v bývalé práci pracoval tři roky 16 hodin denně ráno sháněl v kravatě zakázky po západní evropě umě jakž takž po americky odpoledne šel v montérkách pomáhat výrobě plnit ty odběratelsko dodavatelský vztahy Rage ale nechce extrémní příklady stačí mu čas obyčejných lidiček na kterých to podle jeho hlópé hlavy jak by se řeklo tady u nás celé stojí;-) apan Vidlák píše o činnosti která dle mého zabere více jak jednu pracovní směnu sama o sobě tak to vidím a proto se ptám zda jsou líní či lhostejní… kradení indulony jsem si asi mohl odpustit to s tím Vlastně nesouvisí
Ano, píšu jinde, že nevidím až tolik podstatu řešení problému v aktivismu popsaném Vidlíkem. Ostatně, myslím že Vidlák to mínil spíše jako příklad možností, nikoli jako po několikahodinnovém aktivismu denně.
Podstata řešení je začít u sebe a svého okolí a nebrečet s rukama za zády či neukazovat na jiné coby viníky. Ano, jiní jsou možná viníci, ale na jejich odstranění musíme jednak vyvinou aktivitu, jednak přijít s alternativou a uskutečnit ji.
Ano NAPROSTO s Vámi souhlasím že je třeba začít i u sebe ale domnívám se že nejen u sebe já se zatím snažím v onom volném čase věnovat dětem a vysvětlovat synkovi jak mě kdysi můj Táta jak se chová „správnej chlap“ ale nemám prostě ten pocit že ta masa nás Všech jen naříká a vlastně sama krade v malém prostě všichni si sebou táhneme životem svůj úděl a nepovažuji za fňukání říct třeba i u toho obligátního piva že politik(jméno si dosaďme) krade a že by tam neměl bejt hajzl jeden omlouvám se za výrazivo užité pro dokreslení
Chápu to správně, a VY se mne pokoušíte přesvědčit o opaku. Dle VÁS „správnej chlap“ je ten hrdobec, co koulí tu kuličku před sebou, a jak sám přiznáváte, tak děti vrazí do tanečního kroužku nebo plavání, protože on sám ví, že za vedení tanečního kroužku či oddílu plavání je málo peněz a Rage, „správnej chlap“ ví, že zadarmo ani kuře nehrabe., a uplatňuje „umění v tom chodit“ alespoň tam, kde to jde. A pak ten „správnej chlap“ jde po pořádné práci na pořádnou odměnu – Kozla jako křen – má čas, neboť o děti se mu v tu chvíli starají jiní, a on přeci v tom umí chodit – a tam nadává na to, jak ostatní kradou.
Ne pane Alane Lansigu nedovolil bych si Vás jako kohokoli tady i jinde o něčem přesvědčovat u Vás s tou poznámkou že Vy už o něčem přesvědčen jste nebudu Vám tedy vyvracet Vaše přesvědčení nemaje času spadla by mi totiž pěna z kozla jako křen přeji pěkný den
Každý má svoje priority. Znám i lidi (chlapy od rodin), co nechodí do práce vůbec, dělají jen kšeftíky – protože se chtějí věnovat rodině. Jasně, peněz pak nazbyt nemají. A je mnoho opačným případů. Je to hodně o prioritách.
K malému městu – tam je právě vidět nejlépe pasivní brečení. Protože právě na malém městě jde nejlépe na starostu nenadávat, ale postavit nezávislou kandidátku a převzít vedení obce. Jo, v Praze či na celostáítní úrovni je to mnohem těžší, ale právě na malém městě to jde. Stejně ale znám dost lidí z malinkých měst, co jen nadávají, ale sami se nezapojí.
Ano v tom se s Vámi nebudu přít ani v nejmenším jen si myslím že to že někomu vadí že se konkrétně zde krade v politice i jinde ve vlkém nemusí mít nějakou úměrnou(ať už přímou či nepřímou) na objemu příjmů stěžovatele či jeho momentální situaci a situovanosti snažím se naznačit že ona „neochota“ angažovat se může být jednak o vytíženosti a druhak jak Vy uvádíte o prioritách
Chápu-li to tedy správně, pak Rage je synonymum pro hrdobce, který si koulí tu svou kuličku, a dává pozor, aby ta sousedovic kulička nebyla větší, a co je mimo tu kuličku jej mezajímá, leda v případě, že by tím šla ta kulička zvětšit.
Dobrý den pane Alane Lansigu chápete to špatně
Nesdílím úplně zcela Vidlákovo přesvědčení o nutnost organizovat se. Asi je to ve mně… Ale souhlasím, že spolupráce lidí může mnohému pomoci. Jak v organizacích stávajících či zcela nových, ostatně internet dává této možnost idalší rozměry.
Zcela s ním ale souhlasím v základní myšlence. Je třeba měnit nejprve sebe a působit na nejbližší okolí. A je třeba myslet pozitivně, tvořit. Bourat umí každý vandal.
Je nesmyslné čekat, že někdo se postará. Je také zcela nesmysl vyžadovat, aby se druzí starali. Vše vychází od jedince, každý se musí starat, ovšem jak jsem zmínil pozitivně. Po kouskách stavět a nikoli hurá akcemi bourat.
Vidláku, umíte si představit zaplevelený záhon, kde se dusí slabé květinky ? Pokud se plevel neodstraní i s kořeny, aby nemohl ubírat sílu a výživu, květinky nenabudou schopny nabrat energii ke své regeneraci.
Paní anita.
Velice dobré přirovnání.Teď to máme předložené, jak se říká,černé na bílém.Když se to nechá přerůst,tak to takto dopadne.Jak vidíme je to velice odolný plevel,dá to moc práce zbavit se ho.Mělo by se do toho zapojit více zodpovědných činitelů.Něco na ten s působ,jak tahali řepu,pozvat co nejvíce pomocníků.
Myslím, že jste skvělým obrazem vyjádřila myšlení, které v tradičních demokraciích není příliš rozšířené: pocit slabé květinky, která čeká, až někdo přijde, vypleje záhon a přihnojí půdu.
Představa takto podmíněného rozkvětu je sice poetická, ale vede bohužel do těch konců, ve kterých se nacházíme.
Přirovnání je vždycky jen přirovnání. Tak, jak se řekne „chytrému napověz, hloupého kopni“. Nic proto vám a to skutečně. Tedy polopaticky. Vidlák chce velmi a osobně si to, také přeji napravit lidi a svět . Jen nevím, jak chce rozlišit, že v těch sdruženích nebudou „odnože bodláků“. Nemáme se zaobírat kalouskonečasi, ty nikdy sami nevyhynou, vypustí další záchytný nasávací kořínek. Nebudou-li odstraněni, tedy jejich prostor vymezen do chládku, kde nebudou moci dále růst a plemenit zemi, může dojít k obnově. Kde si všichni musí uvědomit, že každý bude po zásluze vyloučen ze společnosti a potrestán. Ne, že žádný strom nevyroste až do nebe, ale žádný plevel se nemůže uchytit ve zdravém záhonku. Skutečně nikdo nečeká na žádného zahradníka, leda by jim byl, Ivo Ištván a protikorupční policie a byli skutečně nekompromisní ke každému plevelu.
Carlosi, špatně jste pochopil, řepka je na prd, jako rozsekané přírodní hnojivo do země, však lze s úspěchem využít.
Ba ne, od Ivo Ištvána očekávám řádné plnění pracovních povinností. Ty mu vyplývají z pracovní smlouvy, kterou uzavřel se státem.
A tu je důvod, proč jsme v takovém srabu. Správné plnění pracovních povinností u státních zaměstnanců, kterými jsou i politici, je víc překvapením, než samozřemým chováním.
jojo, zorat, zdesikovat, zasit repku …
A při odstraňování plevele se pošlape hromada těch květinek. Některé se dokonce přiřadí k tomu plevelu, protože se řekne, že spolu kamarádili. Na konci bude záhon bez plevele, ale také bez spousty květinek. A než vyrostou nové květinky, vyroste i nový plevel…
Je snadné trhat plevel i s kořeny a květinkami, ostatně každý revolucionář to dělal. Já osobně bych raději pomáhal květinkám, aby byly silnější než plevel, vydržely víc než plevel a jednou ho prostě přerostly, udusily a odstranily prostě tím, že jich je hodně a jsou silné.
Vidláku
bohužel, možnost generálně pomáhat květinkám nemáte. Tu má pouze Bůh. A Bůh nadělil různým civilizacím různé vymoženosti – někomu nadělil úrodnou úpůdu a příznivé klima, někomu velké snadno dostupné nerostné bohatství, a někomu pouze drsné podmínky, které znamenaly Očistec. A tak si tyhle civilizace, které měly Očistec už na Zemi, tak těm se podařilo rovněž vytvořit Ráj na zemi. A opačně. Jiné civilizace, materiálně bohaté si z Ráje dokázaly vytvořit Peklo.
A mne nějak připadá, že ke komu byl Bůh štědrý materiáně, že tam narostl plevel, a tam, kde byl bůh materiálně skoupý, že tam se skrze víru z plevelu vyšlechtily květiny.
Asi si nerozumíme, vy myslíte na radikalizaci, s tím se skutečně neztotožňuji, ale mám na mysli revitalizaci, tedy znovu životaschopnost. V květinkovém záhonku se nelze chovat, jako slon v porcelánu, ale používat rozum s jistou dávkou taktiky.
Alan Lansing (nick pro mě, neznámý), ale docela to vystihuje, především v druhém odstavečku.
Anita
Největší problém budeme mít, až se hlasatelé a zastánci nového SYSTÉMU sami sebe prohlásí za zahradníky, a budou rozhodovat o tom, co je plevel, a co nikoli podle kriterií, které ani oni sami nebudou umět definovat. Výsledkem bude jen a pouze záhon plevele, což vylepší tím, že rozmanitost záhonku uměle zvýší například o bolševník a křídlatku, a tyto nepůvodní a invazivní druhy navíc prohlásí za chráněné, a boudou je extra přihnojovat.
Dovolím si sem něco zkopírovat, je to ale poměrně staré :
„….Abychom vybudovali společnost na bytí, musí se na tom podílet všichnilidé — ve svých ekonomických funkcích i jako občané. To znamená, že se můžeme osvobodit od vlastnického způsobu existence jen tehdy, podaří-lise nám plně realizovat průmyslovou a politickou demokracii přímé účasti.
Tento názor zastává většina radikálních humanistů.
Průmyslová demokracie znamená, že každý člen velké průmyslové nebo jiné organizace hraje aktivní úlohu v životě této organizace; že každý je plně informován a účasten na rozhodování, které se týká úrovně jeho vlastního pracovního procesu a souvisí se zdravotními a bezpečnostními opatřeními (to se už úspěšně provádí v některých švédských a amerických podnicích) a že se eventuálně podílí i na rozhodnutích, jež se týkají všeobecné politiky na úrovni podniku. Je podstatné, aby se dělníci a zaměstnanci zastupovali sami, než aby je zastupovali odborářští byrokrati mimo závod. Průmyslová demokra¬cie tedy znamená, že podnik není chápán pouze jako ekonomická a technická instituce, ale i jako instituce společenská, na jejímž životě a způsobu fungování se podílí aktivně každý její člen a tudíž je na ní zainteresován.
Tytéž principy platí i pro politickou demokracii. Demokracie se ubrání hrozbě autoritářství, změní-li se pasivní „demokracie diváků“ v aktivní „demokracii účastníků“ — v níž považuje jednotlivec potřeby celku za stejně blízké a důležité jako své vlastní, nebo lépe: v níž se obecné blaho stává vlastní záležitostí každého občana. Spoluúčastí při řešení veřejných problémů člověk poznává, že se jeho život stává zajímavějším a povzbudivějším. Skutečně, pravou demo¬kracii je možné definovat jako takovou, v níž je život zajímavý. Taková opravdu přirozená účastnická demokracie je na rozdíl od demokracií „lidových“ nebo „centralistických“ nebyrokratická a vytváří klima, v němž se demagogům skutečně nedaří.
Vypracovat praktické metody pro účastnickou demokracii je pravděpodobně mnohem obtížnější, než bylo vypracování demokra-tické ústavy v 18. století. Formulace nových zásad a prováděcích metod pro výstavbu účastnické demokracie si vyžádá obrovské úsilí mnoha schopných lidí. Jako jeden z četných možných podnětů pro dosažení cíle bych rád přeformuloval to, co jsem napsal před více než 20 lety ve The Sane Society: bylo by žádoucí, aby se vytvořilo na statisíce sobě blízkých skupin, které by se ustavily jako stálá poradní a rozhodovací společenství (každé asi o 500 členech) se zřetelem k základním problémům v oblastech ekonomiky, zahraniční politiky, zdravotnictví a výchovy včetně prostředků pro dobré bytí (well-being): Tyto skupiny by dodávaly informace (povahu informace popisuji dále), na jejichž podkladě by proběhla diskuse (bez vnějšího zasaho-vání) a hlasování o jejím závěru (vzhledem k běžným technologickým metodám by se daly všechny hlasy shromáždit v jednom dni). Souhrn těchto společenství by tvořil jakousi „dolní sněmovnu“: jejich rozhod-nutí by spolu s usneseními politických orgánů měla určující vliv na zákonodárství.
„K čemu tyto složité plány“, možná se někdo zeptá, „když je přece možné zjistit názory obyvatelstva stejně rychle průzkumem veřejného mínění?“ Tato námitka se dotýká jedné z nejproblematičtějších stránek zjišťování veřejného mínění. Co je toto „mínění“, na němž jsou založeny dotazníky, než úsudky, nepodložené dostatečnými informacemi, kritickým uvažováním a diskusí? A dále: tázaní vědí, že jejich „mínění“ jsou nezávazná a proto neúčinná. Taková mínění jsou jen myšlenky, které napadnou člověka v danou chvíli; nevypovídají nám nic o utajených sklonech, jež by mohly vést k opačnému mínění za změněných okolností. Podobá se to voliči při politických volbách, který ví, že jakmile odevzdá svůj hlas pro některého kandidáta, nebude už mít na události žádný vliv. V některých ohledech je to s hlasováním při politických volbách mnohem horší než s průzkumem veřejného mínění, protože myšlení ohlupují volební techniky, které člověka napolo uspávají. Volby se stávají vzrušujícím divadlem mazání medu kolem úst, přičemž nejde o politické otázky, ale o naděje a usilování kandidátů vyhrát v sázce. …“ (a dále, trochu kontraverzní je zmínka o kulturní radě – jakémsi druhu cenzury, kterou však moudří lidé vnímají coby jistý druh duševní hygieny, i řitní otvor si myjeme či alespoň utřeme papírem , duši ne ?)
/E. Fromm : Mít či být/
Já Vidlákovi rozumím, nicméně i tak nelze ponechat aktuální moc sobě samé, nesnažit se o její kultivaci pomocí formálních úkonů daných rámcem jejího fungování, jejího etablování, vzniku, transformace či zániku.
Myslím si, že s s ním dnes v mnohé shodnu, úsměvné je, žeale v podstatě tvrdí i to samé co komunista Dolejš ve svém blogu na aktualně.cz , cituji : /“…Demokracie je lepší než ne-demokracie (anarchie či totalita), ale nejsou to jen ta základní pravidla.
Poichopitelně že záleží kdo a jak ty pravdila používá a to jak ta psaná, tak i nepsaná (ty nešťastné zvyklosti) Záchvaty defétismu vždy využijí k populismu a destrukci síly, které to mohou jen zhoršit.
Dokonalá demokracie je jako dokonalý trh – předpokládá rovné šance pro své dokonale informované aktéry. A protože tomu tak není a asi nikdy nebude, tak to není nijak idylické a musí se řešit různé fauly a osvětlovat zbloudilosti …“
Vidlák je spíš vizionář. než věštec. Nevím nakolik vizionář praktik, a nakolik salonní prorok, ani mě to nezajímá /nekádruji/, ale tvořit nějaké jinotaje a pak je napasovávat na aktuální vývoj, verifikovat pomocí nich své předpovědi…to nebylo jeho záměrem.
Aneb jak to tady někdo napsal “ jdu s tebou, Pane, jen co překonám svou lenost…“
🙂
Carlos v.
Stavět a bourat a pak zase stavět a pak bourat…to je ale nejlepší kšeft.
Zejména pro ty, co na tohle půjčují /na úrok, of course/- jak na to bourání, tak i na to stavění.
Pro ty oběti toho bourání to sle moc dobrý kšeft není, i ty vdovy by se radši hádaly… než oplakávaly.
No, občas něco ubourat se musí. Ale bojím se lidí, kteří schtějí zbourat vilkovou čtvrť a místo ní postavit koldům jen proto, že oni vilku nemaj.
Uvědomte si Vidláku, že jedině demonstrace a revoluce vynese nahoru ty připravené a mediálně vyrobené. Sametové i nesametové revoluce zakonzervují to, co je prohlášeno jejími vůdci jako pravda. Proto revoluce nejsou od 12 století revoltou zdola ale řízenými projekty. Myslím si, že evoluce je pro nás obyčejné lidi bezpečnější cestou k lepšímu životu, něž revoluce made in USA.
Začnu pochvalou. Článek velmi správně připomíná, že „něco zničit, to není umění. To dokáže každej“. Něco vybudovat, to dá práci. Je ovšem zatížen řadou úletů, které ostatní diskutující probrali.
Pro (snad) osvětlení toho největšího bych začal zde často komentovanými biblickými příběhy z Knihy soudců. Málo se dnes vnímá, že Bůh nepomáhá jednotlivcům, ale vysvobozuje společenství – národ. Řada lidí na něj spoléhala, ale byli přesto ožebračeni nebo i zabiti. Pak je někdo povolán, aby těm lidem pomohl. Tento „vyvolený“ ovšem mívá vlastnosti, které bychom u božího posla čili anděla nečekali. Namátkou Samson a jeho problémy s filištinskými ženami. Asi nejvýrazněji to vidíme o kousek dál, když se budoucí král David živí jako pouštní lupič a vyvražďuje karavany včetně žen a dětí. Je poučné, jak se k tomuto i dalším podobným příběhům stavěl Izrael i církev. Nepopírali je, ani je zvlášť nezdůrazňovali. Prostě život je často jiný, než by se nám líbilo.
Stejné schema vidíme u středověkých nápravných hnutí. Bůh dopustil šikanování a vraždění Valdenských, na svědectví proti tehdejšímu Římu. K Husovi se ale přihlásil prostřednictvím husitů. Nebýt paličatých českých sedláků s cepy a vidlemi, byl dnes Hus jen jedním z bezejmenných upálených. Husité ovšem také udělali řadu skutků, které nám dnes nepřipadají dost ušlechtilé. No a je velice poučné, jak se k tomu část intelektuálů staví. Shrnul bych to do výkřiku: „Bídní plebejci, tak nechutné jste měli předky“!
Psal jsem to všechno proto, že Vidlákovi by se dal právem přisoudit výkřik: „Bídní plebejci, kradete Indulonu“! Je pravda, že normálně sebevědomý člověk Indulonu nekrade, ale tady se s tím manipuluje naprosto nepřiměřeným způsobem.
Nechci rozumovat, proč tohle určitý typ intelektuálů dělá. Ať se s tím vyrovnají sami.
Uvědomte si Vidláku, že jedině demonstrace a revoluce vynese nahoru ty připravené a mediálně vyrobené. Sametové i nesametové revoluce zakonzervují to, co je prohlášeno jejími vůdci jako pravda. Proto revoluce nejsou od 12 století revoltou zdola, ale řízenými projekty. Myslím si, že evoluce je pro nás obyčejné lidi bezpečnější cestou k lepšímu životu, něž revoluce made in USA
Pucku, Váš komentář ke státní správě – a já bych to to vztáhl zejména na poslance a členy vlády – má vskutku racionální základ.
Představte si, že jste akcionářem velké obchodní společnosti. Máte dva návrhy na nastavení odměn klíčových manažerů :
1) Zaplatíte jim tolik, co konkurence. Ba možná o chloupek víc.
2) Dáte jim mnohem méně, můžou být rádi, že dělají pro vás.
Ad 2. Koho ve výsledku najmete ? Z velké části lidi neschopné se užuvit jinak či zloděje, co si chtějí uloupnou bokem. Možná pár takových, co se chtějí ukázat a pak jít za lepším.
Zjistěte si příjmy managementu společností. Jsou jinde, než u poslanců či ministrů. Kdo z opravdových manažerů půjde dělat politiku ?
Politika je jen a pouze pro OPRAVDOVÉ manažery- tedy takové, kteří nejsou existenčně závislí na manažerském příjmu, a jsou tak zabezpečení, že čtyřletý výpadek v managerských příjmech nepocítí.
Bárta, kníže, kdo ještě ?
P.S. psal jsem, že vyšší příjem manažera sníží pravděpodobnost najmutí neschopných či zlodějů. Nikoli eliminuje. Tolik k seznamu…
Ale není to také o morálce ? Myslím si, že je to především o morálce.
U politiků by to měla být samozřejmost. Když ho občané vyberou jako důvěryhodnou osobu, která bude hájit jejich zájmy, je zásadní vadou charakteru i cítění záměrné konání opaku. Pro to neexistuje omluva.
U státních zaměstnanců je to obdobné. Přece jenom není pracovní nasazení ani ve vysokých funkcích tak náročné jako v privátu. A už dávno tu měla být jistota v podobě služebního zákona. Bývaly časy, kdy práce ve státní správě byla prestiží. Takže nejen peníze, jsou i jiné důvody proč by schopný člověk mohl být zaměstnán státem.
O morálce ? Ale jak to myslíte ?
Jako že se manažer vzdá svého místa a půjde do politicky soutěžit o místo poslance. Properou mi ksicht, rodinu, kšefty a přátele několi let dozadu. A když se tím poslancem stane, dost podstatně mu klesne příjem.
Jasně, ideální by bylo, aby do politiky šli ti, co mají už vyděláno a nemají tyto starosti. Většinou to ale nemají zapotřebí – už jen kvůli tomu protahování ksichtu kanály bulváru. Ať si jsou třeba morální.
Takže když ne první liga, musí druhá. Ta ale vydělávat potřebuje – a nepotřebuje být v vidět v novinách. Takže mínus k mínusu, ti tam taky nepůjdou – i když jsou morální.
kdo morální tam tedy půjde ? Leda ten, komu viditelnost nevadí (můžná si ji bude užívat) a hlavně – vstupem do politiky (stále morálním) neprodělá.
Pak to ovšem ale nebude žádný top manažer…
Puck
Vy jste nepřítelem znalostní ekonomiky? PROČ?
Nepřítelem znalostní ekonomiky ?
Možná ano. Ale člověk nevymyslel peníze proto, aby byl jejich otrokem, ale proto, aby mu pomáhaly. Naštěstí jen v jednom lidském oboru. A zase smůla je, že na nich dnes závisí i pouhé přežití. 🙂
Carlosi V.
Obvykle nikdo nikoho nenutí, aby se šel odhalovat do politiky.
Puck
Aha. Takže peníze jsou dobré v případě, že se nacpou úředníkovi, a špatné v případě, že je těmito zaplacen programátor, vědec či technik soukromého sektoru. Takže položím otázku jinak: Proč považujete vědce, inženýry a programátory za své třídní nepřátele a konkurenty? To jsou totiž ti, kdož fakticky svou existencí snižují prestiž státní správy. Tam, kde moc vědců, techniků a inženýrů není, tam je práce ve státní správě prestiž – třeba v Řecku. Naopak, třeba v New Jersey, které je s Řeckem srovnatelné jak velikostně tak počtem obyvatel ta prestiž úředníka státní spúrávy není tak vysoká, a není o něj taková rvačka, jako v tom Řecku. Nevím, proč kličkujete a děláte úkroky stranou s nějakými penězi. Práce ve státní správě bude prestižní, až se opět podaří vybudovat ekonomickou strukturu takovou, že gro obyvatel bude zaměstnána jako nekvalifikovaná síla v zemědělství, či průmyslových odvětvích s nízkou přidanou hodnotou.
Aha ! A co budou dělat číňani ? Nechtějte, aby vzali do rukou čepice.
Alan Lansing : Ja jsem nepritel znalostni politiky. Tedy pokud znamena tvorbu neznalych „znalcu“ nebo nepotrebnych znalcu.
Sorry, ale kvanta politologu a filozofu asi nepotrebujem.
Umelou podporou „znalostni“ ekonomiky casto tvorime nepozitelne neschopne „odborniky“ z potencionalne velmi sikovnych remeslniku a delniku.
i kdyz, pro by si skladnik nemohl precist Vergilia v originale, ze ? 😉
Alan Lansing
Přečetl jsem si Vaši odpověď ještě jednou. Musím Vám dát zapravdu. Co se týče řešení. To ale nepopírá význam funkší státní správy.
Carlos V.
No, já si spíše myslím, že neumíte číst, a nerozumíte psanému textu. Já psal o znalostní ekonomice, a vy jste mi sprostě podstrčil znalostní politiku. Tohle dělají OSVČ, kteří fungují v režimu zlodějů. Že jste odpůrcem znalostní ekonomiky ciuvilizovaných zemí, jako například Japonsko, Korea či Švýcarsko chápu, protože vy jste schopný se uživit pouze na hnojišti.
Mimochodem, ti řemeslníci neschopní vyvážet své služby a výrobky do zahraničí, kde 1 milion těchto fungujících jako OSVČ s přímými danovými odvody za celý rok 2012 okolo 1,7mld. Kč je pro české veřejné fiance jednoznačně ztrátová záležitost, protože jen na vzdělání jejich dětí byla vynaložena více než patnáctinásobná částka, a další peníze byly spotřebovány na tu část veřejných výdajů, které OSVČ využívají. Tipoval bych celý rozsah toho, co OSVČ odevzdají rozpočtu minus to, co OSVČ a jejich rodinní příslušníci od státu dostanou tak na – 70 miliard. Jinými slovy, kdyby OSVČ ráčili sbalit své rodinné příslušníky a táhnout někam ke všem čertům, byl by schodek oproti současnému stavu s bídou třetinový.
Kdo není levičák ve dvaceti nemá srdce. kdo je levičák ve třiceti nemá rozum.
Tímto neustále omílaným výrokem jste chtěl říci co?
Kočko Šklíbo, vy jste dokonalý nahrávač.
Chtěl jsem říct, že
– někdy jedna věta je víc vystižná než dlouhý článek. Např ještě „Bez práce nejsou koláče“
– současný systém dává svobodu volby, můžete si koupit byt za 3.000.000 nebo si postavit družstevní byt za 1.000.000 a strávit při tom stovky hodin. Máte volbu !! Napíšete blog, na něj vám odpoví 100 lidí a hurá do toho ! Před 25 lety jste tu volbu neměla, přesto tu cítím, že nekteří byli bez té volby spokojenější.
aneb : „dva do holportu jsou moc“
Družstevnictví je prima. Když nejsou lidi svině a lemplové. Jakmile se to pokazí, následky důvěry v jiné jsou nedozírné.
a co jste chtěl říct vaším prvním příspěvkem? nebo to byl jen výkřik na upoutání pozornosti?
To není odpověď na mojí otázku? Nerozuměl jste na co jsem se ptala?
K levičáctví se ale kriticky stavěl už Lenin.
Jde tak trochu o matení pojmů, respektive dávání pojmům významy, které nemají, často jde jen o to nahonit body. Ta diskuze je ale pak marná. Pak to vypadá , jak to vypadá, míra a kvalita souhlasu kulhají, již dopředu se boduje, místo vkladu do popisu skutečnosti se popisná mřížka stává mříží cely, ta není ani levicová , ani pravicová, z vážné věci se stává hastroš, někdy strašák, mnohdy klacek.
Samozřejmě, že heslo: „začni sám u sebe“ je demagogie nejhrubšího zrna.
Tak to v lidské společnosti nikdy nefungovalo, nefunguje a nevím, zda někdy fungovat bude.
Ke změně a začátku musí mít lidé důvod a cíl. Takový jev musí být masový. Jasný, viditelný, zřetelný, uvěřitelný. Jen „dostat někoho do tepláků“ takovým cílem může být jen těžko.
Že takový /mnou míněný/ cíl bývá obvykle jen iluzí, to je na jinou debatu.
Taková anglická průmyslová revoluce
Byl na začítku manifest anglických kapitalistů, kdy kapitalisté jako jeden muž sledovali ideově svorni myšlenku kapitalismu ?
Či lépe řečeno, bylo zde masové hnutí sa svobodné podnikání a invovace ?
Nebo za tím stály snad dotace na podporu intezifikace výroby ?
Anebo to začalo snaživými výrobci, co chtěli prodávat více, obchodníky, co chtěli vydělat a otevřenným ale usazeným politickým a právním prostředím ?
To berete z opačné strany. Chtěli být rychleji bohatí a nebáli se žádné špinavosti. Lidské ztráty se nepočítaly. Značná míra surovosti – žádný problém.
Pokud jsem pana Vidláka správně pochopil (třeba ne), neměl na mysli zrovna tohle.
Nechci zesměšňovat to, co napsal, teoreticky je to krásné.
Tak trochu Campanella a jeho Sluneční stát. Samí krasoduchové.
Moje životní zkušenost se ale takovým věcem vzpírá uvěřit. Funguje to v malém. Poměrně úzká rodina a pár nejbližších přátel – to ano. Celospolečensky, ba takřka globálně? Obávám se, že jen fikce. Jedna z mnoha /e pluribus unum/ 🙂
Nezda se mi Vase definice nastupu prumyslove revoluce jako doba nastupu surovosti. To jako ze se ti nevolnici na statcich meli lip ?
😉
Carlosi, stála za tím například revoluce v roce 1789 ve Francii a v Anglii zase válka za samostatnost amerických kolonií. Takto to proběhlo s těmi kapitalisty v těchto dvou zemích. Takže ano i manifesty tu byly.
V Anglii byla válka za samostatnost amerických kolonií? At listuji, jak listuji, žádnou významnou bitvu na území Anglie, která by byla součástí tohoto konflikrtu jsem nenalezl, z toho vyplývá, že nepšítete pravdu. A co se týče zemí, kde něco na způsob francouzské revoluce nebylo, tak tam je zřejmě dle Vás dodnes feudalismus. Jmenovitě Dánsko, Norsko, Nizozemí, Švédsko, a koneckonců i USA. Na konci 18. století se bojovalo za nezávislost USA, nikoli za vymýcení feudalismu v USA.
Jinými slovy, snažíte se nás tahat za fusekli.
Máte problémy s českým slovosledem.
Anglický kapitalismus nebyl možný bez několika podmínek:
1- anglické imperiální expanze
2-odloučení anglikánské církve od Říma
3- revoluce Olivera Cromwella
celkem jedinečná kombinace
Nevím Vidláku jestli znáte hnutí (organizaci) Alternativa zdola. Ano, je to hnutí, kde se výrazně angažuje Ilona Švihlíková. Schází se tam většinou plus minus třicátníci a diskutují různé alternativy (kooperativní ekonomika, družstevnictví, sociální bydlení, lokální ekonomika, participace občanů, potravinová soběstačnost atd., atd.). Zkrátka podle Hladise, Soumara a dalších samé levičácké bláboly a utopie. 🙂
Jenže jednoho dne změny skutečně přijdou. Česko rozhodně nebude mezi prvními. Já osobně typuji Německo. A, jak známo, štěstí (náhoda, bůh -nehodící se škrtněte) přeje připraveným. Lidé z těchto organizací (takříkajíc ohnisek pozitivní deviace) – typu Alternativa zdole, ProAlt – budou připraveni…
http://alternativazdola.cz/liferay/web/alternativa-zdola
Ach, jo. Samozřejmě TIPUJI…
Jinak ne všude i v dnešní době platí pravidlo indulony. Viz lesní bar v Jeseníkách.
http://www.kudyznudy.cz/Aktivity-a-akce/Aktivity/Lesni-bar-v-Rychlebskych-horach.aspx
Spatne chápete. Alternativa zdola ma dost nereálných pozadavku, ale nektere zaklady ma dobre a da se odtamtud něco prevzit. Kazdopadne Svihlikova se vyjádřila plne co vlastne chce a s tim jako celkem souhlasit nemuzu, protože CZ by se muselo stat skanzenem ci chaotickou zemi a je to nerealne. Nehlede na jeji chovani reznickyho psa. ProAlt je něco podobného a to uz vůbec nelze povazovat za alternativu, protože zadnou nema. Pokud chteji alternativu, tak at zalozi politicke strany a jdou se svým programem na trh. Nejakym rvanim na namesti si vykrici tak mavnuti rukou. Obe tyto hnuti ani nemaji kapacity vladnout ci vytvořit realny podrobny zaklad. Nejake obecne fraze a sny dokazu načrtnout taky. Není mou chybou, ze nechapete rnapsane a me proste do vasich politickych suplicku nezasunete.
Pokud chtějí alternativu ať si založí politickou stranu. To už jsem slyšel, naposledy, když mě kousek od domu chtěli zastupitelé za ODS vykácet kus lesa a zřídit sjezdovku pro lyžaře ve v nadmořské výšce 250 m. Když se to občanům nelíbilo, tak se nám smáli, že si máme založit politickou stranu, když se nám nelíbí kácení lesa.
Kmotr má přesně takovou moc, jakou mu přisuzuje jeho okolí. Jakmile mu okolí přestane přisuzovat moc, kmotr spadne do bezvýznamnosti ze den na den. Viz příklad čistého Petra Nečase. Kalousek nemá takovou moc, tu mu přisuzují jen novináři a stádo voličů. Nebude-li zvolen, zmizí v propadlišti dějin.
I když, říká se: „kod má peníze, má moc. A kdo má moc, bez peněz dlouho nezůstane“.
Jako chovatel králíků prosadím mezi organizovanými chovateli jako opatření proti nepravostem naší kapitalistické společnosti pěstování belgických obrů.
Jako člověk, který hledá cestu pro sebe, své děti, vidím směr v tom, co dělají Maďaři. Asi ne úplně všechno je to pravé, něco bych přidal ale vypadá to, jako řešení. Pan Hvížďala o dění v Maďarsku píše na Aktuálně. Používá optiku „Wiener Institut für Internationale Wirtschaftsvergleiche“. Vesměs je ta optika hóódně černá.
Z toho se dá logicky usoudit, že se v Maďarsku děje něco pozitivního..
🙂
Sledoval jsem jedním uchem televizní noviny. Jak tam melou Fišera. Vyhodil už pár náměstků. Podle toho, jak ČT a NOVA o Fišerovi informují, dělá Fišer už od začátku správné věci.
No Revoluce zdola se ujala coz me tesi. Ted aby se ujala plosne, to by bylo uplne nejlepsi, ale jsem realista. Ja k tomu uz nemam co rici. Vse podstatne jsem jiz napsal ve dvou clancich.
Milý pane Vidláku (nejsem si sjist pádem, promiňte). Já vám rozumím. Hledáte vizi, jež by okouzlila tuto společnost a stala se pákou změny. To vás však oslabuje, protože my ostatní vás bereme příliš doslova. A pak je snadné bagatelizovat to, co říkáte. Je to vůči vám nespravedlivé a je to smrtící recept vůči jakékoliv vizi. Nenechte se tím odradit. Objevuje se zde hledání, objevuje se zde cosi nového. Máme za sebou nesrozumitelnou a vágní vizi havlovskou. Máme za sebou technokratickou a v podstatě hluboce pesimistickou vizi klausovskou. Nechali jsme stranou a doufám, že necháme stranou komunální a nepoučenou vizi sociálních demokratů. A víte, v této chvíli potřebujeme trochu štěstí, potřebují ho lidé i státy. Bez něho nelze najít cestu dál. Pokud ho nebudeme mít, skončíme nejspíše v hluboce krizové trajektorii na jejímž konci je jakási maďarská varianta. Budeme-li mít štěstí, dostaneme se z toho. Zdá se mi, že dnes jde o střet dvou sektorů, dvou vlivů, dvou typů kapitálu a zájmů. Na straně jedné je to sektor produkující mezinárodně obchodovatelné produkty a na straně druhé sektor vnitrostátně obchodovatelných produktů. Síla, vliv a moc toho druhého jmenovaného neúměrně narostla, styl jejich podnikání a jejich existence se zmocnil státu. Styl uspokojování jejich potřeb – to je korupce jako basální modus operandi. (Zatímco na úrovni vrcholových struktur se snad cosi mění, na úrovní komunální, jež je ovládána tzv. levicí, se korupce stala téměř normou.) Jsme praktičtí lidé, jsme pragmatická komunita . to je naše slabost, ale i naše síla. Ptal bych se, být vámi¨, nejdříve na to základní. Co nám dá jako kopmunitě v surové budoucnosti střetů, které přijdou, trochu jistoty a síly. Malé komunitě jí ekonomicky dá, myslím, jedině diverzifikovaná specializace. Nikoliv těkání trhu, ale jeho předvídání. Nikoliv reaktivní manévry, ale operace orientované na budoucnost. A ony se již rýsují, nemají však podporu. Pan zeman, snad to tak myslel, je nazval ostrůvky pozitivní deviace. je to příliš intelektuálské než aby to nadchlo, ale je to asi pravda. A pokud jde o sílu,pak tu nám nezaručí nikdo. Tu jíž můžeme mít a které nás nemůže nikdo zbavit je však síla – nesíla – je to hluboký odpor, společensky sdílený odpor, vůči nekorektnímu výkonu povinnosti. Je to imperativní norma funkční a profesní poctivosti.
Myslím, že vaše řádky pane V.- jsou hledáním obého. Nemyslím, že vymyslíte recept, ale bušíte na vrata, která drží vinní i nevinní. Viníci proto, že vědí, co jim hrozí. Nevinní proto, že jim přijdete naivní, pošetilý a já nevím, co ještě. Toto je však ekonomicko mravní krize velké hloubky a ty mívají rychlé koncovky. Přeji nám všem hodně štěstí.