Začnu konstatováním, že skalní zemanisté udělají dobře, když dnes a zítra hlavní článek Kosy přeskočí. Pro ně nemá žádnou hodnotu. Jsem si naprosto vědom toho, že nějaká fakta, třebaže vyzdrojovaná a doložená, nemají pro ně žádnou váhu ve srovnání s vírou v jejich svatého. Ostatně proto jsem přetiskl včerejší článek na Kose a byv jím náležitě poučen, vím, že hrách na stěnu házet je ve srovnání s argumentací proti ctitelům Velkého Miloše naprosto vzrušující a smysluplná činnost. A mám ještě jeden důvod k tomu, abych je požádal, aby dnes Kosu vynechali – nerad bych jim čtením toho, co bude stát dále, způsobil nějakou újmu na zdraví. Babiš přece v parlamentu onehdá říkal, že v současném Česku si lze objednat kriminalizaci a následné uvěznění každého. A protože je jednak mu Zeman bezmezně věří, jednak je premier a jeho ANOfert měl poslední 4 roky ve výhradní kompetenci ministerstvo spravedlnosti, tak neberu tuhle jeho hlášku na lehkou váhu…. A zdravotní obtíž způsobená nějakému hluboce věřícímu současného prezidenta by klidně mohla být nějakými mafiány interpretována jako pokus o vraždu nebo v lepším případě – jako pokus o těžké ublížení na zdraví. A toho se chci vyvarovat. Takže pt. kosíři fandící Zemanovi, prosím úpěnlivě, dneska to vypustte. Děkuji.
Možná si říkáte, proč ho tedy vlastně píši. Z jednoduchého důvodu¨- zdá se, že výsledek prezidentského finále je osudově v rukou nerozhodnutých voličů. Je jich cca 10% a mají to býti především starší lidé a lidé s vyšším vzděláním. A na tyhle cílím! A přesně ty váhající, kteří stále ještě hledají buď menší zlo nebo lepší volbu, naopak stejně úpěnlivě a navíc pokorně prosím, aby si naopak našli na zbytek článku dnes a zítra čas, přečetli jej pozorně a ověřili si na odkazech, zdali argumentuji správně, či se snažím jim něco podsunout. A pak se teprve rozhodli.Vzhledem k tomu, že mají být spíše starší a vzdělanější, sázím totiž na to, že to o čem bude řeč dále zažili, snadno si vzpomenou a s oprášenými vzpomínkami mou argumentaci přijmou. Když ne, nejde o jejich chybu, nýbrž o moji nedostatečnou argumentaci. Jsem si toho vědom. I tak jim předem děkuji za budoucí soustředění a trpělivost. Takže mohu jít k věci.
Můj negativní vztah k Miloši Zemanovi není produktem nějakých pocitů a pocitěčků, či nějaké averze a nedostatku toho, čemu se říká chybějící mezilidská chemie. Takhle nefunguji. Jsem člověk, který prioritně při rozhodování zásadně upřednostní argumenty, fakta a minulé zkušenosti, které ukazují, co lze od dotyčného nebo dotyčných očekávat v budoucnu.
Vím, že tohle je netypický přístup, viz včerejší článek Kosy. Nicméně soudím, že pokud televizi, pračku nebo ledničku či hypotéku na bydlení vybíráme soustředěně a zvažujeme mnoho logických kritérií, měl by člověk tím spíše postupovat i tehdy, když vybírá ty, kterým vlastně svěřuje moc nad sebou a svou rodinou. O pozici prezidenta to platí dvojnásob. A rovnou předesílám, že onen nesmlouvavě negativní postoj k Zemanovi není dán blbinami, které prezentuje pražská kavárna – tedy tím, že nás táhne na východ, chce z republiky udělat ruskou gubernii nebo čínskou provincii nebo jeho negentlemanskými výroky na adresu takových Pussy Riot. Ty výroky sedí a to táhnutí na východ je prostě nesmysl. Mám řadu úplně jiných důvodů. Především ten, že jsem jím byl opakovaně podveden a oklamán.
Takže k mým báječným létům pod psa s Milošem Zemanem.
Nebyl jsem vždycky jeho odpůrcem.Právě naopak! Proto jsem vlastně jeho a tím i sociální demokracii volil poprvé ještě v době, kdy vůbec nebyla in a přihlásit se k levici v tomto státě znamenalo nechat si vypálit cejch na čelo. Psal se rok 1996. Klaus se zdál na být na vrcholu sil, jenže já měl už dávno plné zuby jeho privatizace, což bylo synonymum pro seriové podvody,tunely dlouhé tak, ten pod kanálem je proti nim trpasličí velikosti a krádeže, že Bábinský, známý lotr mexický, byl vlastně čaroděj Dobroděj. Skvělý řečník Miloš Zeman mi tehdy nabídl lákavou alternativu – že když budu volit jeho a jeho stranu, tak že s tím skoncuje! Tehdy, jako jediný z rodiny, jsem neváhal a dal mu hlas. A po volbách jsem koukal jako z jara, jak s ním naložil. Klaus se svými spojenci z ODA a lidovci dosáhl na nedostatečných 99 mandátů, jak se můžete přesvědčit v tabulce stažené ze stránek ČSU
Bez soc dem, tedy bez Zemana prostě nic nešlo.Protože měl v partaji absolutní pozici. Mohl Klause donutit, k čemu by si vzpomenul. Pamatujete ještě ,co udělal místo toho? Ve Wikipedii je to popsáno takto:
Vládní koalice měla v poslanecké sněmovně jen menšinových 99 poslanců, důvěru však při hlasování získala, jelikož 61 poslanců ČSSD opustilo sál (výměnou za křeslo předsedy sněmovny pro Miloše Zemana) a hlasování se tak zúčastnilo 138 poslanců. Vládu podpořilo 98 vládních poslanců, proti byli poslanci KSČM Sládkových republikánů.
Zkrátka – sliby se slibují, blázni se radují. Moje první zkušenost se Zemanem. Principiální postoj vyměnil za jednu ze čtyř nejvyšších ústavních funkcí v zemi. Ačkoli mohl s Klausem dojednat zaražení a šetření privatizačních šméček, jak mi sliboval před volbami! A nejen to – pamatujete ještě jména Wágner a Teplík? První z nich čelný funkcionář tvrdého jádra soc dem, druhý z historicky sociálně demokratické rodiny. A k všeobecnému údivu velmi krátce po ustavení parlamentu a umožnění existence menšinové vlády opustili soc dem. Wagner se stal nezařazeným poslancem, Teplík přeběhl natvrdo ke Klausovi . Oba však udělali vlády menšinové většinovou. Ale Zeman, kupodivu ve funkci zůstal i když už vlastně ho Klaus nepotřebovsal. ZVLÁŠTNÍ…
Po Praze tehdy kolovaly tři verze, proč ti dva PŘEBĚHLÍCI zradili. První říkala, že to byla jejich pomsta Zemanovi za to, jak z lidmi ze strany zacházel, druhá, že to byl Zemanem řízený a s Klausem domluvený tah, aby mu před voliči, kteří by to asi sotva pochopili / a za sebe říkám, že to je pravda,/ nemusel ostentativně ve sněmovně pomáhat a ta poslední, že šlo o čirou nenažranost těch dvou lotříků a osobní korupci. Ze strany ODS. Která je ta správná, netuším.
Ostatně nebylo to pro mne důležité, já tehdy řešil, jestli mne Zeman podvedl nebo zda neměl na vybranou a dám mu příště druhou šanci…
Udělal jsem to druhé. Ačkoli už tehdy jsem věděl, že druhá šance je blbost a téměř vždycky vede k opakovanému zklamání. Takže přišly další volby v roce 1998 – tentokráte předčasné, protože Klaus už byl prostě provařený natolik, že se proti němu postavila i část jeho strany – viz Sarajevský atentát.
A dopadly takto:
Přesvědčil jsem nejen sám sebe, že v 96 Zeman nemohl dělat nic jiného, ale dokonce už i rodinu, že Klause už nelze, že nazrál čas, aby se skončilo s těmi tunely a zlodějnami a to zásadně a že Zeman a soc dem jsou správně, protože slibují razantní a nekompromisní akci Čisté ruce po italském vzoru.A stejně to vzala nadkritická část voličstva a Zeman slavil vítězství. Klausovi nepomohlo ani to, že se stylizoval do role oběti vnitřní zrady a vydal onu „slavnou“ Mobilizační vyhlášku proti levicovému nebezpečí. Dovolím si vám její text připomenout:
„Mobilisace. Spoluobčané! Volám všechny, kteří chtějí žít svobodně! Volám všechny, kterým není lhostejný osud naší země! Volám všechny odpovědné ženy a muže! Rozhoduje se dnes! Zítra bude pozdě! Volte ODS!“
Takže na jedné straně Klaus a jeho mobilizace proti Zemanovi, na druhé Zeman a jeho Čisté ruce proti modrým tunelářům a kmotrům. Jasně vymezené a nesmiřitelné pozice, které zaručovaly, že žádný handl nebude možný! Buď vyhrají tuneláři nebo Čisté ruce! Jenže jako před dvěma roky – opět vítěz nedokázal sestavit většinovou vládu… Zemana odmítli jak lidovci / ačkoli váhavě a nejspíš by byli nakonec kývli/, tak především bigotní Jan Ruml a jeho US. Ten chtěl za každou cenu vytvořit koalu s ODS a KDU, s tím, že Klaus by byl ovšem musel zůstat mimo hru. Vsadil na to, že ODS jasnou většinu 102 neodmítne, bud e chtít dál vládnout a Klause pokoří.
Přepočítal se. Na rozdíl od mojí maličkosti. Já si mezitím vzpomenul na to, co se odehrálo před dvěma roky a veřejně na internetu tehdy předpověděl, že opět dojde ke krevnímu spojení údajných „nepřátel na život a na smrt“ Klause a Zemana. Stalo se! Narodila se doslova tragická Opoziční smlouva. Zeman, podle svých slov – vstoupil do Strakovky hlavním vchodem, jím ještě zahřáté křeslo šéfa sněmovny obsadil Klaus.. A Čisté ruce? Kvůli kterým naše rodina Zemana volila? Ta bleskově skončila v popelnici, což byla v Oposmlouvě nenapsaná, ale kategorická podmínka Klause a jeho ODS pro její uzavření. Wikipedia o ní píše, kromě jiného toto:
Řízením celé akce byl pověřen tehdejší ministr bez portefeje Zemanovy vlády Jaroslav Bašta, ten byl však později v důsledku neúspěchu akce z vlády odvolán.
Vzhledem k nehladkému průběhu akce docházelo ke vzájemnému obviňování i uvnitř tehdejší vlády. Bašta se neúspěch akce pokoušl vysvětlit tím, že jeho Koordinačně-analytická skupina (KOAS) není nijak úkolována Výborem na ochranu ekonomických zájmů (VOEZ), v jehož čele stál tehdejší předseda vlády Miloš Zeman.
Jedinou obětí Čistých rukou se tak paradoxně stal nejdříve Zemanův spojenec a následně rival a ministr financí Ivo Svoboda….
Když ještě Marek Benda následně prohnal sněmovnou zákon, který všem privatizačním tunelářům a podvodníkům udělil generální pardon, věděl jsem, že Zemanovi už nikdy nemohu a nebudu věřit.
Mimochodem, když už jsem zmínil Ivo Svobodu. Šel si sednout, spolu s Barborou Snopkovou, za operace v podniku Liberta Mělník, které údajně firmu nevratně poškodily. Co já o té věci vím, tak se jednalo o zcela identické procesy, které následně provedla Zemanova vláda v bankrotující plzenské Škodovce, kterou prodala za hubičku skupině investorů Appian, která jí už před tím „vykouřila“ Mosteckou uhelnou. Ano míním ty, které ve Švácarsku seznali vinnými z privatizačního podvodu vůči České republice a které tak tvrdě osolili! Když už jsme u Mostecké uhelné – pak konstatuji a to na Kose opakovaně, že šlo o identickou kauzu s doprivatizací OKD! V archivu Kosy lze o obou případech dohledat velmi pečlivě zpracované materiály. Pro mne šlo o úplně stejné příběhy a pokud je vinen Sobotka v OKD, je vinen Zeman v MUS. Ostatně, abyste získali malý náhled na Zemanovu roli v kauze MUS, stačí, když si přelousknete tohle. Je to stručné a hutné.
Zpět k mým báječným létům pod psa se Zemanem – dovolte mi abych odskočil stranou a ocitoval jeden z jeho výroků, který padl v neděli,v jeho one man show s Korantegem na Nově:
K zahraniční otázce Zeman uvedl, že si neumí představit, že by Česká republika byla mimo EU či mimo NATO,ale že by o tom mělo být referendum
Tak členství v NATO a EU by mělo být verifikováno referendem? To jako Zeman myslí vážně? Pak se musím ptát, proč tenkrát, když vešel hlavním vchodem do Strakovky, neuspořádal hned ono referendum o NATO a bez něj podepsal bez mrknutí oka členství??? A nejen to – okamžitě svým podpisem podepsal otevření českého nebe pro humanitární bombardáky nebohého Srbska? O kterém jeden ze zdrojů píše, že souhlasu vlády dosáhl nekompromisním nátlakem na ty členy vlády, kteří to viděli jinak. Viz Irena Ryšánková zde a dovolím si opět citovat:
Ale ne zase až tak, pokud si vzpomeneme na humanitární bombardování Bělehradu – trauma, z něhož se svět nemůže vzpamatovat doteď. Trauma mimo jiné způsobené souhlasem Zemanovy vlády s bombardováním. Souhlas vynucený premiérem na ministrech pohrůžkami odvolání, rozdělil tehdy vládní sociální demokraty na dvě nesmiřitelné poloviny až tak, že ta druhá psala omluvný dopis jugoslávskému velvyslanci, básníku Djoko Stojičičovi.
Takže dnes, po dvaceti létech, chce Zeman referendum o NATO? Když to byl on , kdo svým podpisem způsobil největší zahraničně politickou hanbu České republice? Proč dnes? A proč ne tehdy? Zejména když byl předsedou vlády??? A totéž, v bleděmodrém, platí i o členství v EU. S tím, že to bylo stvrzeno referendem! Že by to Zeman nevěděl? A že by selektivní paměť jeho skalních nezaznamenala, že Zeman v neděli veřejně oznámil, že je fandou obou jejich satanů -Bruselu i NATO? Ale prrr – pro tyhle, jak řečeno v úvodu, dnes nepíši. A vy ostatní už jste to jistě domysleli.
Nejpozději v v okamžiku podpisu Opoziční smlouvy mi bylo jasné, že už nikdy Zemanovi prostě věřit nemohu a nebudu. Že jsem jím byl brutálně podveden. Což neopouštím. A třetí šanci na další podvod bych stejně nikdy nedal. Dvakrát a dost! Stačilo! Takže nemůže počítat s mým hlasem už nikdy a žádných okolností.
Jenže to není všechno. Co jsem s Milošem Zemanem zažil a proč ho nemohu volit.
V roce 2002, s velkým halasem odešel údajně objímat stromy na Vysočinu. Vedení soc dem předal – a já se tomu nelíčeně divil, tehdy málo známému a jasně necharismatickému Vladimíru Špidlovi.Dlouho jsem nemohl pochopit proč. A hodně o tom přemýšlel a spekuloval. Nakonec mi jako nejpravděpodobnější přišla varianta, že Zeman / a průzkumy to tehdy dokazovaly/ neviděl šanci, že by soc dem sestavovala po volbách vládu, takže nechtěl být u neúspěchu a zejména prohrát s Klausem. A naopak čekal, že po předpokládané volební prohře si nešťastní straníci uvědomí, co pro ně znamená a přijdou s prosíkem a on se triumfálně vrátí do Lidového domu. Znovu opakuji – jde jen o mou spekulaci, kterou nemohu dokázat a do tohoto příběhu vlastně nepatří.
Jenže Vladimír Špidla nečekaně přejel Klause v poslední televizní debatě a soc dem vyhrála sestavovala vládu…
Tehdy začalo štěpení Zemana a soc dem. Jenže ve hře byly prezidentské volby 2003, kdy se hledal nástupce Václava Havla. V zoufalé situaci byla tehdy ODS. Poražený Klaus musel z vedení a přišel Topolánek. A nudící se Klaus začal své vlastní straně fatálně škodit. A někdo v ODS dostal spásný nápad – musíme zkusit Klause protlačit na Hrad, aby byl od něj pokoj. Zeman ovšem myslel stejně – přece se fakt nebudu tulit na ty stromy na Vysočině???? A dal se straně k dispozici jako prezidentský kandidát. Což mu tato ráda potvrdila v primárkách.
Následovalo prezidentská volba, což tehdy uskutečnili poslanci a senátoři. Jenže Miloš Zeman, pro mne tehdy nepochopitelně odmítl nastoupit do prvního kola této volby a místo sebe vyslal soudce Jaroslava Bureše / neplést s agentem Burešem/. Který to, dle očekávání, hladce projel.Neměl sebemenší šanci a všichni to věděli. Zeman od začátku tvrdil, že půjde až do druhého hlasování.
Veřejně přiznávám svou duševní nedostatečnost – dodnes jsem tenhle tah nepochopil a nemám pro něj sebemenší vysvětlení.
Jen vím že
1- v prvním kole se těsně nestal prezidentem lidovecký kandidát Petr Pithart , kterému scházely hlasy koaličních soc dem
2- lidovci a US a konto tohoto a vlastně už před tím, prohlásili, že Zemana jako prezidenta v žádném případě nepodpoří. Dovolím si citovat tehdejšího ministra obrany Karla Kuhnla -ten označuje referendum sociálních demokratů za maškarádu.
Pokud si chcete připomenout všechny podstatné detaily naleznete to zde a věřte, že je to výživné čtení.
Opakuji -bez hlasů lidovců a US, zejména těch senátních nemohl v žádném případě vyhrát. Jeho na Hrad tehdy nemohla dostat a ni spojená síla oranžových a komunistů! Ve sněmovně sice disponovali většinou 111, ale jejich zastoupení v senátu bylo marginální. Prostě Zeman neměl nárok!
Zejména ne tehdy, pokud mluvil pravdu Stanislav Gross když Lidovkám po čase sdělil, co bylo důvodem, že nezemanovská část soc dem odmítla při hlasování podpořit Zemana – cituji:
„Udělal několik chyb i faulů na své nejbližší spolupracovníky. Pro mě byl rozhodující faul, který udělal na Vladimíra Špidlu, když se snažil v rámci vyjednávání své kandidatury na prezidenta dosáhnout toho, aby Vladimír Špidla byl sesazen z čela sociální demokracie i vlády,“
Zeman to sice popřel, ale proč by si Gross měl vymýšlet?
Opět odbočím k jeho nedělní nedělní ona man show na Nově. Když se Zemana Koranteng zeptal, zda nepřemýšlí nad omluvou za výrok ohledně Alexandra Dubčeka, jejž v minulých dnech pronesl, Zeman odvětil: „Ne, chraň bůh, protože lidé, kteří si na tohle stěžují, neznají historii,“ trval si na svém Zeman. Mimo jiné uvedl, že Dubček se v roce 1968 podělal hrůzou, což pobouřilo zejména Slováky.
Mám k zařazení téhle drobnosti na toto místo hned dva důvody –
1- Zeman naznačuje že on by na jejich místě nikdy…
2- ten člověk je opravdu tragicky nestydatý
K bodu 1-
Za A-tak se podívejme na prezidentskou volbu, kterou Zeman prohrál a jeho následnou reakci na videu, které, světe div se, je pořád na stránkách nikoho jiného než TV Nova, kdy z Hradu utekl zadním východem jak uličník, aniž by měl tolik slušnosti a formálně pogratuloval Klausovi a a senátorce Moserové, kteří postoupili do dalšího kola!
Za B- když mluvíme o té osobní statečnosti, že on by nikdy v té Moskvě, to přece byla brnkačka, tak si dovolím připomenout jak reagoval statečný Miloš Zeman, už jako český prezident, na summitu NATO /ano toho NATO, kde máme být členy, ale referendum by neškodilo/ v září 2014 ve Walesu. Jak si stál hrdinně proti všem za svým názorem až do hrdel a statků.. K nalezení zde
Den před odjezdem na summit, v Presklubu Frekvence 1 k užaslým NATIstům, kteří bušili do ruského švába za jeho počínání na Donbasu, prohlásil
, že na Ukrajině nedošlo k ruské invazi, že konflikt zůstává občanskou válkou a že v Donbasu nejsou žádní ruští vojáci. „Několik stovek dobrovolníků“ by podle Zemana za týden postřílela i česká armáda…..„Zatím nebylo prokázáno, že na Ukrajině je ruská invazní armáda a já beru vážně prohlášení ministra Sergeje Lavrova, že tam žádní ruští vojáci nejsou.
aby následně ve Walesu rychle otočil a uklidnil znervoznělé NATIsty z celé zeměkoule následujícím způsobem:
Prezident podle agentury ČTK v průběhu pátku, druhého dne summitu NATO, jehož se účastní, akcentoval výrazně odlišná témata než v rozhovoru odvysílaném v pořadu Pressklub.
Zeman během pátku uvedl, že „není pochyb“, že Ukrajina čelí ruské agresi, a že nepochybuje o tom, že agrese má podobu mimo jiné dodávek zbraní a dodávek dobrovolníků, „kteří nejsou dobrovolníci“.
Také podotkl, že Ukrajina čelí ze strany Ruska „hybridní válce“ a dodal, že právě proto „plně souhlasí se všemi odstrašujícími opatřeními“.
A tenhle člověk říká o těch, co Rusáci tehdy odvlekli do Moskvy že se
2- podělal/podělali? A konkrétně o Dubčekovi? Že to jako byl jen směšný zbabělec? Takže co, že říká Wikipedie o Dubčekovi zbabělci? No já tam našel, kromě jiného, že v roce 1944 se zbraní v ruce bojoval v řadách povstalecké armády proti Němcům. Byl při bojové operaci zraněn, ale jeho bratr Julius padl..
A když Dubček, tak pochopitelně i další. Neměl jsem čas zkoumat jejich životopisy, ale o takovém Josefu Smrkovském vím že za války byl členem ilegálního vedení KSČ a organizoval odboj. Že byl jedním z lídrů Pražského povstání, že když bal po válce zatčen StB a podroben mučení, nikdy nic nepřiznal!
Nevadí, my nyní víme, že v Moskvě to stejně byli jen obyčejní zbabělci, kteří jsou hodni Zemanova pohrdání… On by byl /a byl ve Walesu/ daleko a daleko statečnější?
Dubček i Smrkovský s e už bránit nemohou. Lze tedy do nich beztrestně hrdinsky kopat. Což je zřejmě vůbec oblíbená disciplina současného prezidenta. Viz kauza Peroutka. A nikdy nikým nenalezený článek vlevo dole. Což vedlo k pravomocnému výroku soudu, že se má omluvit Peroutkově rodině. Což Zeman ostentativně ignoroval. On se nikdy nemýlí, článek existuje a vůbec, je nad každým z nás i nad zákonem. čemž mu, nepochopitelně pomohl svým pozastavením vykonavatelnosti Nejvyšší soud. Zaslechl jsem kdesi ošklivou o tom, zda prý to takhle náhodou nesouvisí s tím, že prezident jmenuje jeho vrcholné funkcionáře a ti si náhodu uvědomili, že kdyby výkon rozsudku nepozastavili, šel by Zeman do nynější kampaně zatížený soudním výrokem, že lhal… Jak jsem uvedl, jde o zaslechnutou ošklivou spekulaci. Nechám na vás, jakou relevanci jí přidělíte.
Ta jeho exhibice na Nově to byla opravdu vydařená taškařice… Po všech stránkách – jedno z nich bylo usedavé procítěné prohlášení
Za jeden z nejhorších momentů, i když jsem to neovlivňoval, považuji její pád na oněch sedm procent.
To tedy bylo vrcholné číslo! To se musí nechat!
Tak pro Zemana jeden z nejhorších okamžiků? A on to vůbec neovlivnoval?
Apeluji na paměť jednoho každého z vás! Pamatujete, co dělal Zeman ve vztahu k soc dem a jejím aktuálním lídrům?
Jak nejdříve uzavřel smítrs Jiřím Paroubkem a následně otevřel pro ODS po volbách druhou frontu, když volby 2006 skončily patem? A přihrál jí přeběhlíky Melčáka Pohanku?
Pamatujete jak ve volbách 2010 postavil tehdy svou stranu, která se jmenovala Strana Práv Občanů ZEMANOVCI, vymezil jí proti ČSSD a sebral jí, se širokým úsměvem téměř 5% hlasů a umožnil tím vznik Nečas Kalouskovy famiglie?
Pamatujete na lánský puč proti vedení soc dem po volbách 2013? Který když přímo nezorganizoval, tak rozhodně neodmítl?
Myslím, že peripetie a neustálé shazování soc dem a speciálně Bohuslava Sobotky v minulé vládní periodě, která naprosto cíleně podlamovala důvěru veřejnosti jak v premiera tak oranžovou stranu, připomínat nemusím. To si všichni, kteří chtějí, určitě pamatují.
A symbolem všeho budiž tahle dnes už nesmrtelná fotografie.
Takže takhle Miloš Zeman „neovlivňoval“ pád sociální demokracie.
Ale to není ani zdaleka všechno, proč léta s Milošem Zemanem jsou pro mne pod psa a nikdy mu nedám svůj hlas.
+'&t='+escape(document.title)+
'&wi='+escape(window.screen.width)+'&he='+escape(window.screen.height)+')
KOSA NOSTRA zostra aneb NAŠE VĚC zostra ! Prostě Kosa zostra! 