Institut Rona Paula: Věci, které byste měli vědět o Ukrajině

Jeden z kosířů, kterému  tímto děkuji, mne upozornil na  článek , který  vyšel na  webu  Nadace Rona Paula. takto člena Senátu Kongresu  Spojených  států.  Věděl,  že mne  tím linkem dostane a já  mu za něj velmi děkuji.  Však uvidíte  sami:

Setting the Record Straight; Stuff You Should Know About Ukraine

podle překladače

Nastavení informačního toku  – věci, které byste měli vědět o Ukrajině

16. února 2022, celý týden předtím, než Putin vyslal bojové jednotky na Ukrajinu, ukrajinská armáda zahájila těžké bombardování oblasti (na východní Ukrajině) okupované převážně etnickými Rusy .

V okolí se v té době nacházeli představitelé pozorovatelské mise Organizace pro bezpečnost a spolupráci v Evropě (OBSE) a vedli záznamy o ostřelování, především jak k němu došlo. OBSE zjistila, že bombardování v průběhu týdne dramaticky zesílilo, až dosáhlo vrcholu 19. února, kdy bylo zaznamenáno celkem 2026 dělostřeleckých úderů. Mějte na paměti, že ukrajinská armáda ve skutečnosti ostřelovala civilní oblasti podél linie kontaktu, které byly obsazeny jinými Ukrajinci.

Chceme zdůraznit, že úředníci z OBSE pracovali v rámci svých profesionálních schopností a shromažďovali důkazy o ostřelování v oblasti z první ruky. Jejich data ukazují, že ukrajinské síly bombardovaly a zabíjely své vlastní spoluobčany. To vše bylo zdokumentováno a nebylo zpochybněno .

Otázka, kterou si musíme všichni položit, je tato: Je bombardování a vraždění vlastních lidí „válečným aktem“?

Myslíme si, že ano. A pokud máme pravdu, pak musíme logicky předpokládat, že skuteční válka začala před ruskou invazí (která byla zahájena o celý týden později ) Musíme také předpokládat, že údajná „nevyprovokovaná agrese“ Ruska nebyla vůbec nevyprovokovaná, ale byla vhodnou humanitární reakcí na úmyslné zabíjení civilistů. Abychom mohli tvrdit, že ruská invaze „nebyla vyprovokována“, museli bychom říci, že vypálení více než 4 000 dělostřeleckých granátů do měst a jejich čtvrtí, kde žijí ženy a děti, není provokace? Kdo bude hájit tento názor?

Nikdo, protože je to absurdní. Zabíjení civilistů na Donbasu bylo jasnou provokací, provokací, která měla za cíl přimět Rusko k válce . A – jak jsme řekli dříve – OBSE měla na místě monitory, které poskytly úplnou dokumentaci ostřelování, jak k němu došlo, což je tak blízko železnému svědectví očitých svědků , jak jen můžete získat.

To je samozřejmě velký rozchod s „oficiálním příběhem“, který označuje Rusko za pachatele nepřátelství. Ale jak jsme ukázali, tak to prostě není. Oficiální popis je vadný . I tak vás možná nepřekvapí, že většina mainstreamových médií zcela vynechala jakékoli zpravodajství o činnostech OBSE na zjišťování faktů na východní Ukrajině. Jedinou výjimkou byla agentura Reuters, která zveřejnila záměrně neprůhledný účet zveřejněný 18. února s názvem „Rusko hlásí poplach kvůli prudkému nárůstu ostřelování Donbasu“. Zde je úryvek:

Ruský ministr zahraničí Sergej Lavrov v pátek vyjádřil znepokojení nad prudkým nárůstem ostřelování na východní Ukrajině a obvinil zvláštní monitorovací misi OBSE, že zamlčuje to, co podle něj bylo ukrajinským porušováním mírového procesu…

Washington a jeho spojenci vyvolali představy, že nárůst násilí na Donbasu by mohl být součástí ruské záminky k invazi na Ukrajinu. Napětí je již nyní vysoké kvůli hromadění ruské armády na severu, východě a jihu Ukrajiny.

„Jsme velmi znepokojeni zprávami z posledních dnů – včera a předevčírem došlo k prudkému nárůstu ostřelování zbraněmi, které jsou podle minských dohod zakázány,“ řekl Lavrov s odkazem na mírové dohody zaměřené na ukončení konfliktu . „Zatím vidíme, že speciální monitorovací mise dělá vše, co je v jejích silách, aby vyřešila všechny otázky, které ukazují na vinu ukrajinských ozbrojených sil,“ řekl na tiskové konferenci.

Ukrajinská armáda v pátek popřela, že by porušila mírový proces v Minsku, a obvinila Moskvu, že vede informační válku, aby prohlásila, že Kyjev ostřeluje civilisty, přičemž obvinění jsou podle ní lži a mají to vyprovokovat. ( Rusko je znepokojeno prudkým nárůstem ostřelování Donbasu , Reuters)

Všimněte si chytrého způsobu, jakým agentura Reuters rámovala své zpravodajství tak, aby tvrzení ukrajinské armády byla přikládána stejná důvěryhodnost jako tvrzení ruského ministra zahraničí. Agentura Reuters se nenamáhala poukázat na to, že zpráva OBSE potvrzuje Lavrovovu verzi událostí a zároveň vyvrací tvrzení Ukrajinců . Úkolem novináře je rozlišovat mezi skutečností a fikcí, ale znovu vidíme, že agendy řízené zprávy nemají informovat, ale zavádět.

Citace: Larry C. Johnson , Syn nové revoluce

Myšlenka, kterou se snažíme udělat, je jednoduchá: Válku na Ukrajině nezahájil tyranský ruský vůdce (Putin) usilující o obnovu sovětského impéria. Tento příběh je podvod, který dali dohromady neokonzervativci, kteří se snažili získat veřejnou podporu pro válku s Ruskem. Fakta , která zde uvádím, lze identifikovat na mapě, k na níž  je zřejmé kde skutečným výbuchům došlo, a poté je zaznamenali úředníci, jejichž úkolem bylo splnit právě tento úkol . Vidíte rozdíl mezi těmito dvěma? V jednom případě se děj opírá o spekulace, dohady a psychobláboly; zatímco v druhém je děj spojen se skutečnými událostmi, které se odehrály na místě a byly katalogizovány vyškolenými profesionály v oboru. Ve které verzi událostí máte větší důvěru?

Sečteno a podtrženo: Rusko nezačalo válku na Ukrajině. To je falešný příběh. Odpovědnost leží na ukrajinské armádě a jejích vůdcích v Kyjevě.

A tady je ještě něco, co je obvykle vyloučeno ze selektivního pokrytí médií. Než Putin poslal své tanky přes hranici na Ukrajinu, odvolal se na článek 51 Organizace spojených národů, který poskytuje právní ospravedlnění vojenské intervence . Samozřejmě, že to Spojené státy udělaly mnohokrát, aby poskytly fíkový list legitimitě svým četným vojenským intervencím. Ale v tomto případě můžete vidět, kde by mohla být takzvaná Responsibility To Protect (R2P) ve skutečnosti ospravedlněna, koneckonců podle většiny odhadů ukrajinská armáda od převratu podporovaného USA před 8 lety zabila přes 14 000 etnických Rusů. . Pokud někdy nastala situace, ve které mohla být obranná vojenská operace ospravedlněna, byla to právě tato . Ale to stále plně nevysvětluje, proč Putin použil článek 51 OSN. Za tímto účelem se obracíme na bývalého zbrojního inspektora Scotta Rittera, který to vysvětlil takto:

Ruský prezident Vladimir Putin s odkazem na článek 51 jako svou pravomoc nařídil to, co nazval „zvláštní vojenskou operací“.
podle článku 51 nemůže být pochyb o oprávněnosti ruského tvrzení, že rusky mluvící obyvatelstvo Donbasu bylo vystaveno brutálnímu osmiletému bombardování, které zabilo tisíce lidí… Navíc Rusko tvrdí, že má dokumentární důkaz, že ukrajinská armáda se připravovala na masivní vojenskou invazi do Donbasu, kterou předešla „zvláštní vojenská operace pod vedením Ruska“. [Údaje OBSE ukazují nárůst vládního ostřelování oblasti ve dnech před nastěhováním Ruska.]

..Sečteno a podtrženo, Rusko předložilo rozpoznatelný nárok v rámci doktríny předvídatelné kolektivní sebeobrany, kterou původně vymyslely USA a NATO, protože se vztahuje na článek 51, který je založen na skutečnosti, nikoli na fikci.

I když je nyní  v módní, aby lidé, organizace a vlády na Západě přijaly vyprefabrikovaný  závěr, že ruská vojenská intervence představuje svévolné porušení Charty Organizace spojených národů a jako taková představuje nezákonnou útočnou válku , pravdou je, že ze všech tvrzení týkajících se zákonnosti preempce podle článku 51 Charty Organizace spojených národů má Rusko velké ospravedlnění pro invazi na Ukrajinu na pevném právním základě . („ Rusko, Ukrajina a válečné právo: Zločin agrese “, Zprávy konsorcia)

Zde je trochu více pozadí z článku zahraničněpolitického analytika Daniala Kovalika:

Tuto diskusi je třeba začít tím, že přijmeme skutečnost, že na Ukrajině již probíhala válka po dobu osmi let před ruskou vojenskou invazí v únoru 2022. A tato válka vlády v Kyjevě… si vyžádala životy asi 14 000 lidí, mnoho z toho dětí a dalších asi 1,5 milionu vysídlili… Vláda v Kyjevě a zejména její neonacistické prapory podnikaly útoky proti občanům .. právě kvůli jejich etnické příslušnosti. ..

Charta OSN sice zakazuje jednostranné válečné akty, ale také v článku 51 stanoví, že „nic v této Chartě nenaruší přirozené právo na individuální nebo kolektivní sebeobranu…“ A toto právo na sebeobranu bylo vykládáno jako způsob jak umožnit zemím reagovat nejen na skutečné ozbrojené útoky, ale také na hrozbu bezprostředního útoku.

Ve světle výše uvedeného soudím, že Rusko mělo právo jednat ve vlastní sebeobraně tím, že intervenovalo na Ukrajině, která se stala zástupcem USA a NATO pro útok – nejen na ruská etnika uvnitř Ukrajina – ale i samotné Rusko. („ Proč je ruská intervence na Ukrajině podle mezinárodního práva legální“, RT )

Informoval tedy někdo ze západních médií o tom, že Putin před zahájením speciální vojenské operace použil článek 51 OSN?

Ne, neudělali, protože by to znamenalo přiznání, že Putinova vojenská operace je v souladu s mezinárodním právem. Místo toho média nadále šíří fikci, že „Hitler-Putin se snaží obnovit sovětské impérium“, což je tvrzení, pro které neexistují žádné důkazy. Mějte na paměti, že Putinova operace nezahrnuje svržení cizí vlády za účelem instalace loutky podporované Moskvou, vyzbrojení a výcvik cizí armády, která bude použita jako zástupce v boji proti geopolitickému rivalovi, ani vycpání cizí země nejmodernějšími zbraněmi k dosažení vlastních úzkých strategických cílů nebo páchání teroristických činů průmyslové sabotáže (Nord-Stream 2), aby se zabránilo ekonomické integraci Asie a Evropy. Ne, Putin se do žádné z těchto věcí nezapojil. Ale Washington určitě ano, protože Washington není limitován mezinárodním právem. V očích Washingtonu je mezinárodní právo pouhou nepříjemností, nad kterou se přezíravě krčí rameny, kdykoli je vyžadována jednostranná akce. Ale Putin není v takových věcech zdaleka takový kavalír, ve skutečnosti má dlouhou historii hraní podle pravidel, protože věří, že pravidla pomáhají posílit bezpečnost všech. A má pravdu; dělají.

A proto se odvolal na článek 51, než vyslal vojáky na pomoc lidem na Donbasu. Cítil, že má morální povinnost poskytnout jim pomoc, ale chtěl, aby jeho činy byly v souladu s mezinárodním právem. Myslíme si, že dosáhl obojího.

Tady je ještě něco, co v západních médiích nikdy neuvidíte. Nikdy neuvidíte skutečný text Putinových bezpečnostních požadavků, které byly vzneseny celé dva měsíce před vypuknutím války. A důvod, proč je neuvidíte, je ten, že jeho požadavky byly legitimní, rozumné a nezbytné. Jediné, co Putin chtěl, bylo základní ujištění, že NATO neplánuje umístit své základny, armády a raketové základny na hranici Ruska. Jinými slovy, dělal totéž, co dělají všichni zodpovědní vůdci, aby bránili bezpečí a ochranu svých vlastních lidí .

Zde je několik kritických úryvků z textu Putinova návrhu pro USA a NATO:

Článek 1

Strany budou spolupracovat na základě zásad nedělitelné, rovné a neomezené bezpečnosti a za tímto účelem:

nikdo nebude podnikat akce ani se účastnit nebo podporovat činnosti, které ovlivňují bezpečnost druhé strany;
nikdo nebude provádět bezpečnostní opatření přijatá každou stranou jednotlivě nebo v rámci mezinárodní organizace, vojenské aliance nebo koalice, která by mohla ohrozit základní bezpečnostní zájmy druhé strany .

článek 3

Strany nevyužijí území jiných států k přípravě nebo provedení ozbrojeného útoku proti druhé straně nebo k jiným akcím ovlivňujícím základní bezpečnostní zájmy druhé strany.

článek 4

Spojené státy americké se zavazují zabránit dalšímu rozšiřování Severoatlantické aliance na východ a odepřít přistoupení k Alianci státům bývalého Svazu sovětských socialistických republik.

Spojené státy americké nezřizují vojenské základny na území států bývalého Svazu sovětských socialistických republik, které nejsou členy Severoatlantické aliance, nevyužijí jejich infrastrukturu k jakýmkoli vojenským aktivitám ani s nimi nerozvíjejí dvoustrannou vojenskou spolupráci.

článek 5

Strany se zdrží rozmisťování svých ozbrojených sil a výzbroje , a to i v rámci mezinárodních organizací, vojenských aliancí nebo koalic, v oblastech, kde by takové nasazení mohlo být druhou stranou vnímáno jako ohrožení své národní bezpečnosti, s výjimkou takové rozmístění na vnitrostátních územích smluvních stran.

Strany se zdrží letů těžkých bombardérů vybavenými pro jadernou nebo nejadernou výzbroj nebo rozmisťování povrchových válečných lodí jakéhokoli typu, a to i v rámci mezinárodních organizací, vojenských aliancí nebo koalic, v oblastech mimo národní vzdušný prostor a národní teritoriální vody. kde mohou útočit na cíle na území druhé strany.

Strany budou udržovat dialog a spolupracovat na zlepšení mechanismů pro předcházení nebezpečným vojenským aktivitám na volném moři a nad ním, včetně dohody o maximální přibližovací vzdálenosti mezi válečnými loděmi a letadly.

článek 6

Strany se zavazují, že nebudou rozmisťovat odpalované rakety středního a kratšího doletu mimo svá národní území , jakož i v oblastech svých národních území, ze kterých mohou takové zbraně útočit na cíle na území státu druhé strany.

článek 7

Strany se zdrží rozmisťování jaderných zbraní mimo svá národní území a vrátí takové zbraně, které již byly rozmístěny mimo jejich národní území v době vstupu Smlouvy v platnost, na jejich národní území. Strany odstraní veškerou stávající infrastrukturu pro rozmístění jaderných zbraní mimo svá národní území.

Strany nebudou cvičit vojenský a civilní personál z nejaderných zemí v používání jaderných zbraní . Strany nebudou provádět cvičení nebo výcvik pro všeobecné síly, které zahrnují scénáře zahrnující použití jaderných zbraní. ( „Aby měl smysl války“ , Israel Shamir, Unz Review)

Není potřeba génia, aby přišel na to, čeho se Putin obával. Obával se rozšiřování NATO a zejména vzniku nepřátelské vojenské aliance podporované Washingtonem okupující území na jeho západním křídle.

Bylo to od něj nerozumné? Měl akceptovat USA  podporované rusofoby  a dovolit jim umístit své rakety na své  hranici? Bylo by to prozíravé?

Co tedy můžeme vyvodit z Putinova seznamu požadavků?

Za prvé, můžeme odvodit, že se nesnaží rekonstruovat sovětské impérium, jak MSM neúnavně tvrdí. Seznam se zaměřuje výhradně na požadavky související s bezpečností, nic jiného.

Zadruhé to dokazuje, že válce by se dalo snadno předejít, kdyby Zelenskij jednoduše zachoval status quo a formálně oznámil, že Ukrajina zůstane neutrální . Ve skutečnosti Zelenskyj souhlasil s neutralitou při jednáních s Moskvou v březnu, ale Washington zabránil ukrajinskému prezidentovi, aby dohodu dokončil, což znamená, že za pokračující konflikt je z velké části odpovědná Bidenova administrativa. ( RT publikovala článek, v němž bylo jasně uvedeno, že v březnu bylo dosaženo dohody mezi Ruskem a Ukrajinou, ale dohoda byla úmyslně potlačena USA a Velkou Británií. Washington chtěl válku. Vlkův  vstup  – protože  RT jako zdroj je snadno napadnutelný, tak totéž nedávno potvrdil bývalý  izraelský  premier  Naftali Bennett,)

Za třetí, ukazuje, že Putin je rozumný vůdce, jehož požadavky by měly být ochotně přijímány . Bylo od Putina nerozumné žádat, aby „strany se zdržely rozmisťování svých ozbrojených sil a… vojenských aliancí… v oblastech, kde by takové rozmístění mohlo být druhou stranou vnímáno jako ohrožení své národní bezpečnosti“? Byl pro něj nerozumný požadavek, aby „strany odstranily veškerou existující infrastrukturu pro rozmístění jaderných zbraní mimo svá národní území“?

Proč  přesně jsou „nepřiměřené požadavky“, které prý Putin vznesl?

Žádné nejsou. Putin nevznesl žádné požadavky, které by USA neuplatnily, kdyby „míč byl na druhé straně“.

Za čtvrté, dokazuje, že válka není bojem za osvobození Ukrajiny nebo demokracii. To je blbost. Je to válka, jejímž cílem je „oslabit“ Rusko a nakonec odstranit Putina od moci. To jsou prvořadé cíle . To znamená, že ukrajinští vojáci neumírají za svou zemi, umírají za elitářským snem rozšířit NATO, rozdrtit Rusko, obklíčit Čínu a prodloužit hegemonii USA o další století. Ukrajina je pouze bitevní pole, na kterém se vede boj  velmocí.

V tomto článku se snažíme uvést několik bodů:

1) Kdo začal válku?
Odpověď – Ukrajina začala válku

2) Byla ruská invaze porušením mezinárodního práva?
Odpověď – Ne, ruská invaze by měla být schválena podle článku 51 Organizace spojených národů

3) Mohlo se válce vyhnout, kdyby Ukrajina vyhlásila neutralitu a splnila Putinovy ​​rozumné požadavky?
Odpověď – Ano, válce se dalo předejít

4) Poslední bod se zabývá Minskou smlouvou a tím, jak nepoctivost západních vůdců ovlivní konečné urovnání na Ukrajině. Jsem přesvědčen, že ani Washington, ani spojenci v NATO nemají ponětí o tom, jak těžce byly mezinárodní vztahy zdecimovány zradou v Minsku. Ve světě, kde lze právně závazné dohody snadno odhodit ve jménu politické výhodnosti, je jediný způsob, jak urovnat spory – pomocí hrubé síly. Přemýšlel o tom někdo v Německu, Francii nebo Washingtonu, než začal konat? (Nejprve ale něco o Minsku.)

Cílem minské dohody bylo ukončit boje mezi ukrajinskou armádou a etnickými Rusy v oblasti Donbas na Ukrajině. Bylo odpovědností čtyř účastníků smlouvy – Německa, Francie, Ruska a Ukrajiny – zajistit, aby obě strany dodržovaly podmínky dohody. Ale v prosinci bývalá německá kancléřka Angela Merkelová v rozhovoru pro německý časopis řekla, že nikdy nebylo v úmyslu tuto dohodu realizovat, místo toho bylo v plánu využít čas k posílení Ukrajiny, aby se připravila na válku s Ruskem. Je tedy zřejmé, že od samého počátku měly Spojené státy v úmyslu vyvolat válku s Ruskem.

5. září 2014 Německo, Francie, Ukrajina a Rusko podepsaly Minsk, ale smlouva selhala a boje byly obnoveny. 12. února 2015 byl podepsán Minsk 2, ale také to selhalo. Podívejte se prosím na tento krátký úsek videa   na You Tube od Amita Sengupty, který poskytuje stručný přehled o Minsku a jeho důsledků: (Sám jsem skladbu přepsal a všechny chyby jsou moje.) byl podey Sengupty, který poskytuje stručný přehled Minsku a jeho důsledků: (Sám jsem skladbu přepsal a všechny chyby jsou moje.)

(11:40 minut) „V roce 2015 měly Německo a Francie hrát neutrální roli. Měly přimět Ukrajinu a Rusko k dodržování pravidel. Ale neudělali to a důvod, proč to neudělali, je to, co Angela Merkelová odhalila ve svém rozhovoru 7. prosince. Merkelová řekla: „Dohoda z Minsku z roku 2014 byla pokusem dát Ukrajině čas. To také dalo čas stát se silnějším, jak je dnes vidět . Ukrajina z let 2014 a 2015 není moderní Ukrajinou.

V podstatě všichni tři partneři Minské dohody lhali a zradili Rusko . Dokonce i Putin řekl: „Jednoho dne se Rusko bude muset dohodnout s Ukrajinou, ale Německo a Francie zradily Rusko a nyní pomáhají Ukrajině zbraněmi.“… Je ostuda, že se západní političtí vůdci zapojují do jednání, která nehodlají dodržovat,ctít nebo prosazovat…(Ukrajinský prezident Petro Porošenko přiznal totéž co Merkelová a Hollande)…Teď  Putin uznal, že bylo chybou souhlasit s Minskými dohodami .

Dokonce řekl, že problém Donbasu měl být v té době vyřešen silou zbraní. (2015) Rusko čekalo 8 let, než uznalo nezávislost Donbasu, a pak letos zahájilo útok v plném rozsahu. Ale pak měl Putin dojem, že Minské dohody – zaručené Německem a Francií a jednomyslně schválené Radou bezpečnosti OSN včetně Spojených států – vyřeší krizi a dají Donbasu autonomii, zatímco zůstanou součástí Ukrajiny . Německo a Francie se měly postarat o to, aby byly minské dohody realizovány v letech 2015 až 2022. Kolektivní Západ vždy věděl, že jediným jeho  řešením je válka. Nikdy nechtěli mír, jen hráli hru na  Minské dohody. Takže vidíte, je to diplomatická „výhra“ pro Západ……

Francie a Německo uchlácholily Rusko dohodou z Minsku a daly falešné naděje na mírové urovnání. Ale ve skutečnosti tím získávali čas, aby Ukrajina vybudovala svou armádu. Nikdy neexistovalo diplomatické řešení; kolektivní Západ – který zahrnuje Spojené státy, NATO, Evropskou unii a G-7 – oklamal Rusko, aby věřilo, že existuje diplomatické řešení konfliktu na Donbasu (ale) místo toho připravují Ukrajinu na plnohodnotnou válku proti Rusko .

Tak či onak, tato válka se měla stát. Nikdy nebylo ve hře  diplomatické řešení… Toto chtěla sdělit Angela Merkelová: „Studená válka nikdy neskončila“. Byla německou kancléřkou, když v roce 2014 proběhl na Ukrajině převrat a byly podepsány Minské dohody. Proto její příspěvek k této dvojí hře spolu s Německem, Francií, Ukrajinou a USA vedl k této válce. A ona to moc dobře ví. V žádném případě to však neskončí dobře pro Německo nebo Francii, jejichž ekonomiky byly těžce zraněny. Ukrajina byla zcela zničena. Stala se Afghánistánem Evropy. Za „vraždu“ Ukrajiny jsou vinni západní političtí vůdci .

Stejně jako od roku 2014 zahajuje ukrajinská vláda kruté vojenské útoky proti rusky mluvícím ukrajinským civilistům v oblasti Donbasu. Tisíce rusky mluvících civilistů byly zabity. Rusko si mělo území vzít zpět v roce 2014 spolu s Krymem. Ale pak se Rusko dostalo do pasti Minské dohody západních zemí. … Není to Rusko, které začalo tuto válku, jsou to Spojené státy, které tuto válku zahájily. Ukrajina je jen pěšák, který je podporován vládou USA a ostatních evropských zemí . A je škoda, že ukrajinská vláda slouží zájmům Spojených států a ne ukrajinského lidu. (“ Odhalení Angely Merkelové o Minských dohodách | Válka Rusko Ukrajina “, Amit Sengupta, You Tube)

Neexistuje způsob, jak zveličit důležitost zrady v Minsku nebo dopad, který bude mít na konečné urovnání na Ukrajině . Když dojde ke ztrátě důvěry, národy mohou zajistit svou bezpečnost pouze hrubou silou. To znamená, že Rusko musí rozšířit svůj perimetr tak daleko, jak je to nutné, aby bylo zajištěno, že zůstane mimo dosah nepřátelské palby. (Putin, Lavrov a Medveděv již naznačili, že to plánují udělat.) Za druhé, nový perimetr musí být trvale osazen bojovými jednotkami a smrtícími zbraněmi, které jsou udržovány v pohotovosti. Když se smlouvy stanou nástrojem politického oportunismu, musí národy přijmout trvalý válečný stav. Toto je svět, který Merkelová, Hollande, Porošenko a USA vytvořili tím, že se rozhodli použít „základní kámen mezinárodních vztahů“ (Smluvy) k prosazení svých vlastních úzkých cílů válečného štvaní.

Jen by nás zajímalo, jestli si někdo ve Washingtonu uvědomuje, jaký fu** udělal?

---

Tak  tohle  vyšlo na  webu Nadace  amerického exsenátora  Rona  Paula. Jeho vizitka  je  k mání zde.

Určitě  je to nějaký Putinův podvraťák, dezolát, hlupáka nepřítel demokracie…

A ta jeho nadace? Tak zcela určitě se jedná  o hnusný rozvracečský vrcholní projekt Putinovy  hybridní války!!! Jinak to být nemůže.

Ti jedině  správní i vy si to , konec konců můžete  ověřit  na  stránce nadačního webu  O nás! Doporučuji ji pečlivě prostudovat! Pečlivě! Včetně  seznamu členů Poradního sboru a  Akademické rady nadace!!!