z podnětu PB
Jsem zatím jen chromajzl a v podstatě rád, že jsem rád. Nevydržím pořád sedět dostatečně dlouho u počítače, abych mohl na kosu umisťovat články, za kterými si budu moci stát bez výhrad. Kdyby to bylo jinak, četli byste nejpozději včera v pátek v brzkém odpoledni senzační článek, který vydala Margarita Simonjanová, generální ředitelka ruského informačního konglomerátu RT – Russia Today, kdy odprezentovala rozhovor, který mezi sebou, na důvěrné bázi vedli nejvyšší důstojníci německé Luftwaffe ohledně nasazení německých raket s plochou dráhou letu Taurus na Ukrajině, resp. jejich předání Ukrajině, tak aby ta mohla zničit nenáviděný Krymský most.
Samozřejmě, že v okamžiku, kdy došlo ke zveřejnění tohoto citlivého rozhovoru vypuklo v západním mainstreamu nejprve hrobové ticho. A když konečně došlo na reakce, tak ty úplně první , jako vždycky hovořily o ruské lži a fake. To bylo v pátek 1. března 2024.
Dnes jsme o 24 hodin starší a ?
Všechno je náhle jinak! Úplně jinak! Ale než si popíšeme jak, tak rozhodně nebude na škodu; dát si český přepis toho, co zveřejnila Simonjanová:
Расшифровка разговора высокопоставленных офицеров Бундесвера от 19.02.2024
podle překladače PB
Přepis rozhovoru mezi vysokými důstojníky Bundeswehru ze dne 19.02.2024
Dne 19. února 2024 proběhl následující rozhovor mezi vedoucím oddělení operací a cvičení velitelství vzdušných sil Bundeswehru Graefem , inspektorem BBC Bundeswehru Gerhartzem a zaměstnanci střediska vzdušných operací vesmírného velitelství Bundeswehru Fenskem a Frostedtetem .
Gerhartz : Ahoj všichni! Graefe, jsi teď v Singapuru?
Graefe : Ano.
Gerhartz : Dobře. Musíme si informace ověřit. Jak jste již slyšeli, ministr obrany Pistorius hodlá pečlivě zvážit otázku dodávek raket Taurus na Ukrajinu. Máme s ním naplánovanou schůzku. Vše je potřeba prodiskutovat, abychom na této problematice mohli začít pracovat. Zatím nevidím, že by bylo uvedeno datum zahájení těchto dodávek. Nebylo to tak, jak mu kancléř řekl: „Chci získat informace hned a zítra ráno se rozhodneme.“ Nic takového jsem neslyšel. Naopak Pistorius celou tuto probíhající diskusi hodnotí opatrně. Nikdo neví, proč spolkový kancléř tyto dodávky blokuje. Samozřejmě se objevují ty nejneuvěřitelnější zvěsti. Uvedu příklad: včera mi volal novinář, který má velmi blízko ke kancléři. Někde v Mnichově slyšel, že rakety Taurus nebudou fungovat. Zeptal jsem se, kdo mu to řekl. Odpověděl, že někdo ve vojenské uniformě. Jde samozřejmě o zdroj informací nízké úrovně, ale novinář se těchto slov chytil a chce si z toho udělat velkou story s titulkem: „Nyní známe důvod, proč kancléřk odmítá poslat rakety Taurus – nebudou fungovat.” To je všechno hloupost. Taková témata jsou dostupná pouze omezenému okruhu lidí. Vidíme však, jaké bludy se mezitím šíří, mluví se úplné nesmysly. V této otázce se s vámi chci shodnout, abychom se nevydali špatným směrem. Nejprve mám nyní otázky na Frostedta a Fenskeho. Mluvil s vámi někdo na toto téma? Kontaktoval vás Freuding?
Frostedte : Ne. Komunikoval jsem pouze s Graefem.
Fenske : To samé, komunikoval jsem jen s Graefem.
Gerhartz : Možná vás bude znovu kontaktovat. Asi se budu muset zúčastnit slyšení v rozpočtové komisi, protože nastaly problémy související s rostoucími cenami za přestavbu infrastruktury pro F-35 v Büchelu. Svá doporučení jsem již zprostředkoval prostřednictvím Franka, abychom měli snímky k vizualizaci materiálu. Ukázali jsme mu testovací prezentaci, kde byly střely Taurus instalovány na nosič Tornado nebo na jiný nosič požadovaný zadáním. To si však těžko dokážu představit. Je nutné pamatovat na to, že se jedná o půlhodinovou schůzku, proto byste si neměli připravovat prezentaci o 30 slidech. Měla by tam být krátká zpráva. Je potřeba ukázat, co raketa umí, jak se dá využít. Je nutné vzít v úvahu, pokud učiníme politické rozhodnutí převést rakety jako pomoc na Ukrajinu, jaké důsledky to může mít. Budu vám vděčný, když mi nejen řeknete, jaké problémy máme, ale jak je můžeme vyřešit. Například, když mluvíme o způsobech doručení.na místo.. Vím, jak to dělají Britové. Vždy je přepravují v obrněných vozidlech Ridgback. Na místě mají několik lidí. Francouzi postupují jinak. Dodávají Q7 rakety Scalp na Ukrajinu.
Storm Shadow a Scalp mají podobné technické specifikace pro jejich použití a instalaci. Jak tento problém vyřešíme? Dáme do ukrajinských rukou střely MBDA s využitím Ridgbacku? Bude jeden z našich lidí přidělen k MBDA? Graefe, podejte nám zprávu, jaký je náš postoj k této otázce. Pánové Fenske a Frohstedte, podejte zprávu, jak vidíte situaci.
Graefe : Začnu nejcitlivějšími otázkami, se stávající kritikou ohledně dodávek. Diskuse probíhají téměř všude. Je zde několik důležitějších aspektů. Za prvé jsou to dodací lhůty. Pokud nyní kancléř rozhodne, že bychom měli dodat rakety, budou převedeny od Bundeswehru. Ale i tak budou připraveny k použití až za osm měsíců. Za druhé, nemůžeme zkrátit čas. Protože když to uděláme, pak může dojít k chybnému použití, může spadnout raketa na mateřskou školu a opět dojde k civilním obětem. Tyto aspekty je třeba vzít v úvahu. Při jednání je třeba podotknout, že bez výrobce nic neuděláme. Mohou se vybavit, přezbrojit a dopravit první střely. Výrobu můžeme trochu popohnat, ale neměli bychom čekat, až se nahromadí třeba 20 kusů, můžeme jich přenést pět najednou. Dodací lhůta těchto střel přímo závisí na odvětví. Dále -kdo to zaplatí? Další otázkou je, na jaké zbraňové systémy budou tyto střely namontovány? Jak by měla být zachována interakce mezi společností a Ukrajinou? Nebo máme nějakou integraci?
Gerhartz : Myslím, že ne. Protože výrobce TSG řekl, že tento problém mohou vyřešit do šesti měsíců, bez ohledu na to, zda se jedná o Suchoj nebo F-16.
Graefe : Pokud se spolkový kancléř rozhodne do toho jít, pak musí být jasné, že výroba upevňovacích prvků bude trvat šest měsíců. Za třetí, teoreticky se nás může dotknout otázka školení. Už jsem řekl, že spolupracujeme s výrobcem raket. Oni trénují údržbu těchto systémů a my trénujeme taktické použití. Trvá to tři až čtyři měsíce. Tato část školení může probíhat v Německu. Když budou doručeny první rakety, musíme rychle rozhodnout o montáži a výcviku. Možná se budeme muset v těchto otázkách obrátit na Brity a využít jejich know-how. Můžeme jim přenášet databáze, satelitní snímky, plánovací stanice. Kromě dodávek samotných raket, které máme, může vše ostatní dodat průmysl nebo IABG.
Gerhartz : Musíme si představit, že mohou používat letadla s držáky střel Taurus a držáky Storm Shadow. Britové tam byli a vybavili letadla. Systémy nejsou až tak odlišné a lze je použít i pro Tauruse. Mohu mluvit o zkušenostech s používáním komplexu Patriot. Naši odborníci nejprve počítali i s dlouhými termíny, ale zvládli si poradit v řádu týdnů. Vše se jim podařilo zprovoznit tak rychle a v takovém množství, že naši zaměstnanci řekli: „Wow. Tohle jsme nečekali.“ Nyní vedeme válku, která využívá mnohem modernější technologie než naše stará dobrá Luftwaffe. To vše naznačuje, že když plánujeme termíny, neměli bychom je přeceňovat. A nyní, pánové Fenske a Frostedte, bych rád slyšel váš názor ohledně možných dodávek na Ukrajinu.
Fenske : Rád bych se dotkl problematiky školení. Tuto problematiku jsme již nastudovali, a pokud se zabýváme personálem, který již má odpovídající výcvik a bude paralelně procházet dalším, bude nejdříve trvat asi tři týdny, než se naučíte techniku a teprve poté přistoupíte přímo k výcviku u letectva, která potrvá asi čtyři týdny Je to tedy mnohem méně než 12 týdnů. To vše samozřejmě za předpokladu, že zaměstnanci mají odpovídající kvalifikaci; školení lze provádět bez použití služeb překladatelů a několika dalších podmínek. S paní Friedbergerovou jsme již mluvili. Pokud se bavíme o bojovém použití, tak de facto nám bude doporučeno poskytnout podporu alespoň první skupině. Plánování je náročné, zaškolení našeho personálu trvalo asi rok a my se nyní snažíme tuto dobu zkrátit na deset týdnů a zároveň doufáme, že vlastně budou moci závodit v terénu ve voze formule 1. Možnou možností je poskytnout plánovanou technickou podporu, teoreticky to lze provést z Büchelu, za předpokladu vytvoření zabezpečeného spojení s Ukrajinou. Pokud by to bylo k dispozici, bylo by možné provést další plánování. Toto je minimálně hlavní scénář – poskytnout plnou podporu od výrobce, podporu prostřednictvím služby uživatelské podpory, která vyřeší problémy se softwarem. V zásadě je vše stejné jako u nás v Německu.
Gerhartz : Počkej chvíli. Chápu, o čem mluvíte. Politici mohou mít obavy z přímého, uzavřeného spojení mezi Büchelem a Ukrajinou, které by se mohlo stát přímou účastí v ukrajinském konfliktu. Ale v tomto případě můžeme říci, že výměna informací bude probíhat přes MBDA a do Schrobenhausenu vyšleme jednoho nebo dva naše specialisty. Samozřejmě je to trik, ale z politického hlediska to může vypadat jinak. Pokud dochází k výměně informací prostřednictvím výrobce, není to s námi spojeno.
Fenske : Vyvstane otázka, kam informace jdou. Pokud se bavíme o cílových informacích, které v ideálním případě zahrnují satelitní snímky s maximální přesností do tří metrů, pak je musíme nejprve zpracovat v Büchelu. Myslím si, že bez ohledu na to je možné nějak zorganizovat výměnu informací mezi Büchelem a Schrobenhausenem, nebo můžeme vymyslet možnost přenosu informací do Polska tak, že se tam dá dojet autem. Na tento problém je třeba se podívat blíže, možnosti se jistě objeví. Pokud budeme podporováni, pak v nejhorším případě můžeme cestovat i autem, což zkrátí dobu odezvy. Samozřejmě nebudeme moci odpovědět do hodiny, protože budeme muset dostat souhlas. V nejlepším případě bude letadlo schopno provést příkaz pouze šest hodin po obdržení informace. K zasažení určitých cílů stačí přesnost více než tři metry, ale pokud je potřeba cíl upřesnit, je potřeba pracovat se satelitními snímky, které umožňují jeho modelování. A pak doba odezvy může být až 12 hodin. Vše závisí na cíli. Podrobně jsem tuto problematiku nestudoval, ale věřím, že i tato varianta je možná. Jediné, co musíme říci, je, že musíme přemýšlet o tom, jak organizovat přenos informací.
Gerhartz : Myslíte si, že je možné doufat, že Ukrajina zvládne všechno sama? Ostatně je známo, že je tam mnoho lidí v civilu, kteří mluví s americkým přízvukem. Je tedy dost možné, že jej brzy budou moci používat sami? Koneckonců mají všechny satelitní snímky.
Fenske : Ano. Dostávají je od nás. Rád bych se také krátce dotkl otázek protivzdušné obrany. Musíme pečlivě zvážit, zda máme v Kyjevě vybavení, abychom mohli přijímat informace od IABG a NDK. To jim musíme poskytnout, takže tam musím letět 21. února, musíme si vše optimálně naplánovat a ne jako u Storm Shadow, kdy plánovali kontrolní body. Musíme přemýšlet o tom, jak létat kolem nebo létat pod zorným polem radaru. Pokud je vše připraveno, trénink bude efektivnější. A pak se opět můžeme vrátit k otázce počtu raket. Pokud dáte 50 kusů, velmi rychle se spotřebují.
Gerhartz : To je pravda, to nezmění průběh války. Nechceme je tedy převádět všechny. A ne všechny zároveň. Možná 50 v první tranši, pak možná bude další tranše 50 raket. To je zcela pochopitelné, ale to vše je velká politika. Asi za tím opravdu něco je. Od svých francouzských a britských kolegů jsem se dozvěděl, že ve skutečnosti je situace s raketami Storm Shadow a Scalp stejná jako s puškami Winchester – mohou se ptát: „Proč bychom měli dodávat další várku střel, když jsme to již udělali? ať to Německo udělá hned.“ Možná chce pan Frostedt na toto téma něco říct?
Frostedt : Dovolte mi přidat trochu pragmatismu. Chci se podělit o své myšlenky o vlastnostech Storm Shadow. Bavíme se o protivzdušné obraně, době letu, výšce letu a tak dále, došel jsem k závěru, že jsou zajímavé dva cíle – most na východ a muniční sklady, které jsou výše. Most na východě je těžko dosažitelný, je to docela malý cíl, ale Taurus to zvládne a muniční sklady také dokážou zasáhnout. Když to všechno vezmeme v úvahu a porovnáme s tím, jak byly použity Storm Shadow a HIMARSy, pak mám otázku: „Je naším cílem most nebo vojenské sklady?“ Je to dosažitelné se současnými nedostatky, které RED a Patrioty mají? A došel jsem k závěru, že limitujícím faktorem je, že mají většinou jen 24 nabití…
Gerhartz: To je pochopitelné.
Frostedte : Má smysl připojit Ukrajinu k TPP. Bude to trvat týden. Myslím, že má smysl přemýšlet o plánování úkolů a centralizovaném plánování. Plánování úkolů v našem spojení trvá dva týdny, ale pokud je o to zájem, lze to zvládnout rychleji. Když se podíváme na most, tak si myslím, že Taurus nestačí a musíme mít představu, jak to může fungovat, a k tomu potřebujeme data ze satelitů. Nevím, jestli se nám podaří Ukrajince na takový úkol v krátké době připravit, a to mluvíme o měsíci. Jak by vypadal útok Taurusu na most? Z operativního hlediska nedokážu odhadnout, jak rychle se Ukrajinci naučí takové akce plánovat a jak rychle dojde k integraci. Ale protože se bavíme o mostě a vojenských základnách, chápu, že je chtějí získat co nejdříve.
Fenske : Rád bych řekl ještě jednu věc o zničení mostu. Intenzivně jsme tuto problematiku studovali a bohužel jsme došli k závěru, že most je svou velikostí podobný vzletové dráze. Proto nemusí vyžadovat jen 10 nebo dokonce 20 raket.
Gerhartz : Existuje názor, že Taurus uspěje, pokud použije francouzskou stíhačku Dassault Rafale.
Fenske : Jediné, co mohou udělat, je udělat díru a poškodit most.
A než uděláme důležitá prohlášení, musíme sami…
Frostedte : Neprosazuji myšlenku mostu, pragmaticky chci pochopit, co chtějí. A co bychom je měli naučit, tak se ukazuje, že při plánování těchto operací budeme muset na snímcích naznačit hlavní body. Budou mít cíle, ale je třeba vzít v úvahu, že při práci na malých cílech musíte pečlivěji plánovat a ne analyzovat obrázky v počítači. V případě potvrzených cílů je vše jednodušší a plánování zabere méně času.
Gerhartz : Všichni víme, že chtějí most zničit, co to v konečném důsledku znamená, jak ho chrání – nejen proto, že má důležitý vojensko-strategický, ale i politický význam. I když teď mají pozemní koridor. Existují určité obavy, z přímé komunikace s ukrajinskými ozbrojenými silami. Nabízí se proto otázka: můžeme použít takový trik a sekundovat našim lidem MBDA? Přímá komunikace s Ukrajinou tedy bude pouze přes MBDA, to je mnohem lepší, než kdyby takové spojení existovalo s naším letectvem.
Graefe : Gerhartzi, na tom nezáleží. Musíme se ujistit, že od samého začátku neexistuje žádné riziko, které z nás činí stranu konfliktu. Samozřejmě to trochu přeháním, ale když teď ministrovi řekneme, že si naplánujeme schůzky a pojedeme autem z Polska, aby si toho nikdo nevšiml, to už je účast, tak to neuděláme. Pokud mluvíme o výrobci, pak bychom se měli nejprve zeptat MBDA, zda to umí. Nezáleží na tom, zda to naši lidé dělají v Büchelu nebo ve Schrobenhausenu – stále je to účast. A myslím, že by se to dělat nemělo. Na samém začátku jsme to identifikovali jako základní prvek červené čáry, takže se zapojíme do tréninku. Řekněme, že připravíme cestovní mapu. Proces učení je nutné rozdělit na části. Dlouhý trek bude trvat čtyři měsíce, důkladně je natrénujeme, včetně práce na variantě mostu. Krátká – bude navržena na dva týdny, aby mohli rakety použít co nejdříve. Pokud jsou již vycvičeni, pak se zeptáme, zda jsou Britové připraveni se s nimi v této fázi vypořádat. Věřím, že takové jednání bude správné – jen si představte, kdyby tisk zjistil, že naši jsou ve Schrobenhausenu nebo že jezdíme auty někde v Polsku! Tuto variantu považuji za nepřijatelnou.
Gerhartz : Pokud dojde k takovému politickému rozhodnutí, musíme říci, že Ukrajinci k nám musí přijít. Nejdříve potřebujeme vědět, jestli takové politické rozhodnutí není přímo zapojeno do plánování úkolů, v tom případě bude školení trvat o něco déle, budou schopni vykonávat složitější úkoly, což je dost možné, že už mají nějaké zkušenosti a využití high-tech zařízení. Pokud je možné se přímé účasti vyhnout, nemůžeme se podílet na plánování úkolů, udělat to v Büchelu a pak jim to přeposlat – pro Německo je to „červená čára“. Trénovat je můžete dva měsíce, během kterých se nenaučí všechno, ale něco zvládnou. Musíme se jen ujistit, že jsou schopni zpracovat všechny informace a pracovat se všemi parametry.
Graefe : Seppel řekl, že je možné vytvořit dlouhou a krátkou cestovní mapu. Jde o to, aby se výsledky dostavily v krátkém čase. A pokud je v první fázi úkolem zasáhnout muniční sklady, a ne tak složité objekty, jako jsou mosty, pak v tomto případě můžete pokračovat se zkráceným programem a získat rychlé výsledky. Pokud jde o informace od IABG, nepovažuji tento problém za kritický, protože nejsou vázáni na konkrétní místo, průzkum musí provádět sami. Je jasné, že na tom závisí účinnost. To je přesně to, o čem jsme mluvili, že se to vyplatí brát v úvahu při přenášení raket. Ještě nebylo rozhodnuto. Ale je to tak.
Gerhartz : A to by byl vrchol. Existují muniční sklady, u kterých nelze provést krátký výcvik z důvodu velmi aktivní PVO. To bude potřeba vážně řešit. Myslím, že naši lidé najdou možnost. Jen nám musí být umožněno to nejprve zkusit, abychom mohli poskytovat lepší politické rady. Musíme být lépe připraveni, abychom nezklamali, protože KSA nemusí mít ponětí, kde se systémy protivzdušné obrany ve skutečnosti nacházejí. Takové informace mají Ukrajinci, my máme data z radarů. Ale pokud se bavíme o přesném plánování, tak musíme vědět, kde jsou radary instalovány a kde jsou pevné instalace, jak je obejít. To vám umožní vytvořit přesnější plán. Máme super nástroj, a pokud budeme mít přesné souřadnice, budeme ho moci přesně používat. Ale není důvod říkat, že to nemůžeme udělat. Existuje určité měřítko, kde „červená čára“ leží politicky, existuje „dlouhá“ a „krátká“ cesta, existují rozdíly ve využití plného potenciálu, který budou moci Ukrajinci časem lépe využít, protože budou mít praxi, budou to dělat pořád. Nemyslím si, že bych se měl osobně účastnit schůze. Je pro mě důležité, abychom předložili střízlivé hodnocení a nepřilévali olej do ohně, jako to dělají ostatní dodáním Storm Shadow a Scalp.
Graefe : Chci říct, že čím déle jim trvá rozhodování, tím déle nám bude trvat, než to všechno zrealizujeme. Musíme vše rozdělit na etapy. Nejprve začněte s jednoduchými a poté přejděte ke složitějším. Nebo se můžeme obrátit na Brity, mohou nám poskytnout podporu v počáteční fázi a ujmout se plánovacích záležitostí? Můžeme vnutit to, co leží v oblasti naší odpovědnosti. Vývoj nosičů pro rakety není jedním z našich úkolů, Ukrajina musí tento problém vyřešit samostatně s výrobci.
Gerhartz : Nechtěli bychom se teď dostat do problémů kvůli rozpočtové komisi. To může znemožnit zahájení stavebních prací na letecké základně Büchel v roce 2024. V programu se nyní počítá každý den.
ooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo
Takže to bychom měli! Velitelská elita německé Luftwaffe, BEZ politického zadání řeší předání raket Taurus Ukrajině jejich bojového nasazení Kyjevem. Ale tak, aby německá ingerence, kromě samotné dodávky Taurusů byla nevysledovatelná a nedoložitelná. Přesto, že je, jak čteme nanejvýš nutná. Jenže vrcholní oficíři Luftwaffe vědí, že někde existuje práh, jehož překročení přivede svět do poslední války v jeho dějinách. Přesto je nejvyšší ambicí vyhovět Zelenskému a jeho kumpánům. A zničit Krymský most. Ačkoliv konstatují, že průběh války to nezmění.
Tohle vypustila Simonajnová. Opakuji – nu Západě zavládlo nejdříve hluboké mlčení a pak se rozjely propagandistické mašiny, hovořící o ruském fale. Aby z 24 hodin bylo úplně všechno jinak.
Rakový Spiegel už nahrávku rešeršoval a vyšlo mu, že je echtovní viz
V překladu – Vojenská kontrarozvědka šetří špionážní aféru v Bundeswehru.
Bild nezůstal pozadu a přišel s tímhle:
Russen hören Geheim-Gespräch deutscher Generäle ab
Rusové odposlouchávají německé generály
To, že Simonjanová mohla tenhle materiál zveřejnit, je pro mne naprosto nejpodivuhodnější na celé záležitosti. Protože Rusko dalo Němcům a celému Západu na vědomí, že má přístup k tajným informacím. Což v podstatě znamená, že o něj přijde. Přesto to Rusům stálo za to! Zvláštní! Zcela evidentně mají z nasazení Taurusu obavy a dávají tak Němcům na srozuměnou, že je budou považovat za stranu konfliktu. S důsledky. Že vědí o možných krycích intrikách.
Ostatně část tajemství propálil sám kancléř Scholz, když oznámil, že jeden z důvodů, proč Taurusy odmítá dodat je skutečnost, že by rakety musely být doprovázeny německým vojenským personálem, stejně jako to děljí Francouzi u raket SCAPL a Britové u STOR Shadows. A že vlastně oni vybírají cíle a zaměřují rakety. Byl z toho velký skandál, že prozradil velké a přísně střežené tajemství.
A propos Krymský most. Pamatujete ještě na první ukrajinskou sabotáž proti němu? Na auto plné výbušniny a reakci Moskvy? Rusko do té doby , pro mne nepochopitelně nechávalo na pokoji ukrajinskou kritickou infrastrukturu. Ale po atentátu rozjelo velkou kampaň na její zničení. To pro Moskvu Krymský most a jeho význam. Zničení nasazením Taurusu by nepochybně vyvolalo velkou ruskou odvetu. Jakou? Netuším, ale kdybych měl hádat, spekuloval bych o nasazení taktických jaderných zbraních nebo o nějakém promyšleném útoku na dosud šanované mosty přes Dněpr. V každém případ ě by šlo velkou a rychlou eskalaci téhle nesmyslné a zbytečné války, které se šlo snadno vyhnout nebo ji ukončit. Dříve. Teď už to není možné. Nyní už je to v pozici, že někdo bude muset vyhrát a ten druhý být poražen.
A nakonec si dáme ještě technické detaily o raketě Taurus pro fajnšmekry.!
Srovnání se Storm Shadows /SCALPem ukazuje vyšší zásadně kvalitu Taurusu a tím pádem i jeho nebezpečnost. O kancléři Scholzovi si můžeme myslet cokoliv, ale v podstatě jeho zdrženlivost v této záležitosti , v záplavě západní válečné hysterie, je obdivuhodná.
Tenhle článek jsem psal na krev. Kdy se pustím do dalšího je momentálně ve hvězdách…
Doplněk:
Kosíř BT mi poslal bližší personálie hlavních postav odposlechů: Je to zajímavé čtení!
+'&t='+escape(document.title)+
'&wi='+escape(window.screen.width)+'&he='+escape(window.screen.height)+')
KOSA NOSTRA zostra aneb NAŠE VĚC zostra ! Prostě Kosa zostra! 