Nejvyšší soud s porozuměním pro kupčíky

Marně  jsem  projížděl  archiv Kosy.  Účelem bylo  nalézti  článek s komentářem  k  jeho rozsudku před nějakým časem, který fakticky  zjednal beztrestnost pro  korupční jednání  ABL  Bárty A  jeho kdysi  přítele a  dnes  smrtelného nepřítele  – odpudivou  figurku  jménem  Škarka.Kdy konstatoval , že  jsou  beztrestní, protože  si  obálky  předávali a  nabízeli na  půdě parlamentu a tudíž jejich jednání  spadá  pod poslaneckou imunitu.

Přiznávám, hledal  jsem  bez úspěchu   – už  se mezi  téměř  750  příspěvky, které  Kosa do teď  zveřejnila, těžko orientuji. Doplácím na  velmi nepřesné  štítkování  a také  na  slábnoucí paměť. Ještě  před  rokem  by  to nebyl problém.. Ale tím  vás nebudu  obtěžovat.

Přeji Miroslavu  Kalouskovi rychlý ale  spravedlivý proces.

Bůh ochraňuj Ivo  Ištvána a  Lenku  Bradáčovou!

Ani náhodou  mne nenapadlo,  jak  to  přání  ochrany  pro   Ivo  Ištvána  bude  aktuální!

Mám za  to,  že můj  tehdejší komentář,  k   pro mne naprosto nepochopitelnému  výroku  NS, zněl nějak  takto:

Pokud  je  Nejvyšší  soud  mínění,  že poslanecká  imunita  kryje  cokoli, co je  řečeno na půdě poslanecké  sněmovny a  to včetně  úplatků, pak jsme  zvědav, jak se jednou  vypořádá s korupcí  velkého rozsahu nebo  dojednáváním  nějakého  teroristického  úderu nebo třeba  objednání  vraždy.

Jak  se dívá  na tu  korupci  velkého  rozsahu  už  víme.  Ohledně  nějaké teroristické akce nebo objednání  vraždy  si budeme muset  počkat! Jedno je  však po  včerejšku naprosto jisté –  soudci  toho  úplně  nejvyššího soudu  v  téhle  zemi jsou názoru,  že imunita  nemá  jen  chránit poslance  před důsledky  jeho  politických projevů  a hlasování ve  sněmovně,  ale  že  mu  dovoluje  na  její půdě  sjednávat  cokoli. Nejspíš  včetně  té  vraždy nebo teroristického útoku.  Protože  přece, cokoli  řekne  na půdě  parlamentu,podléhá  imunitě!!!!

Všichni to musíme  akceptovat. protože    v demokracii se musí   rozhodnutí  soudu  respektovat.  Tedy jestli že nejste zrovna Václav Klaus   a shodou okolností ještě prezident.

Jsem  jasným  zastáncem   demokracie. Nicméně –  za  všechny  roky , dny  a měsíce od  převratu jsem  ještě nikdy nebyl  na duši tak zdeptaný  jako včera!  Demokracie a  spravedlnost by  měla být  vždycky  největší  hodnotou.  Ale jaká je  spravedlnost, kdy  je  z nejvyšší  soudní moci  řečeno, že  někdo  stojí  nad  zákonem?  Jen proto, že  šméčka dělá  na  Malostranském  náměstí?  Že  sice jinde by  to asi byl  důvod  k vazbě,  ale protože  to lokalizoval  do Sněmovní  ulice,  tak je  to vlastně  košer?

To nemluvím o  tom,  že poslanci s převzetím  mandátu  skládají  i poslanecký  slib  následujícího  znění:

„Slibuji věrnost České republice. Slibuji, že budu zachovávat její Ústavu a zákony. Slibuji na svou čest, že svůj mandát budu vykonávat v zájmu všeho lidu a podle svého nejlepšího vědomí a svědomí.“

Je  zcela  evidentní,  že  Nejvyšší  soud  jednoznačně  nadřadil imunitu  nad slib poslance!  Jak  to?  Proč?  Jak  to, že  osobní  nedotknutelnost poslance  za  činy, za které  by  normální člověk  nejspíš  šel sedět, je nadřazena  závazku  téhož být  věrný  České republice, zachovávat  Ústavu a  zákonů a  výkonu mandátu v  zájmu  všeho lidu?  Na  svědomí  a  vědomí  českého  poslance už  dávno rezignuji! Naivitou  za s až tak moc  netrpím.

Uniká mi,  že  nejvyšší soud  může  zcela  pominout  důvod  vzniku  imunity –  vznikla proto,  aby  se poslanec nebál vykonávat  svůj  mandát.  Že  bude  popotahován, když  jej bude konzumovat  odpovědně  a vážně.  Že nebude  moci  být  ze  strany jiných a mocných  kvůli mandátu  šikanován. Dnes  jsme  svědky  výkladu, který  říká,  že  poslanec zkrátka  může  všechno. Pokud  zůstane  o  verbálních projevů  a  dohod a  činí tak na  území  sněmovny. Výkon mandátu  k prospěchu  země  a občanů nikoho nezajímá. Důležitá je imunita!!!

To nemluvím o  takovém technickém detailu jako že  až složením slibu  se někdo  stane  zastupitelem  a tudíž  teprve  potom se na něj  imunita  vztahuje. Nikoli opačně. Dovozoval bych z  toho osobně,  že   SLIB JE  NADŘAZEN imunitě. Nikoli opačně!

Zajímalo by mne, jestli NS  a  jednotliví  členové  senátu, co  tuhle  hypertrofii  imunity  vynalezl  jsou  názoru,  že  obálkový  projev  ABL Bárty  a  Škarky  ve  sněmovně a  kšeftaření  s  mandáty  trojlístku  Fuksa,  Tluchoř,  Šnajdr považují  za

-projev  věrnosti  České  republice,  či

-výkon mandátu  v zájmu všeho lidu, či

– za  projev zachovávání  Ústavy  a zákonů  ČR

Samozřejmě,  že  nejlépe  ve  všech třech  bodech.  Ale  stačil by mi  alespoň jediný,  o kterém by  nějaký nejvyšší  soudce  mohl  prohlásit – tento, právě  tento,  byl tím  kšeftováním v  parlamentu  posílen!

Už jsem  to napsal na počátku tohoto  sloupku – demokracie  je pro  vlka  zásadní  hodnotou.  Ale  jaká je  hodnota  demokracie, kde je  soudně  petrifikováno  její  faktické  podvracení  politickými handly s kriminálními  prvky? Podle mne  limitně  se blížící  nule.

Abych  to  uvedl  do nějaké  hmatatelné  souvislosti – máme zde právní kontinuitu  s  bývalým  režimem.  Takže  to, co se vztahuje  na  Fuksu, Tluchoře a Šnajdra  se musí  vztahovat  i  na  pretendenty  bývalého  režimu.  Je  zcela  zřejmé,  že  cokoli,  včetně  politických procesů,  vražd a  podobně  činili  na  půdě  tehdejšího parlamentu,  činili tak po právu!  Byli kryti přece  imunitou! Jestlipak s  tímhle  výkladem  jsou  srozuměni soudci  NS a  pánové Nečas, Kalousek, Stanjura,  Benda  a ostatní, co  dnes vítězně  řičí  do  nastavených  mikrofonů a kamer?

Původním  tématem pro  dnešek  měly  být  události  v Budějovicích,  na  sídlišti Máj.   Kde  zase sdělovadla  vykřikují  cosi o  radikálech a dělá jim obrovskou starost, jak to,  že  se prý  k radikálům připojují  už  i  tzv. normální  občané?!  Téma na  mnoho závažných  řádek. Protože  prý  je  to  hrozba  pro  demokracii.  Ve světle  rozhodnutí  ÚS  o  bezbřehé imunitě českých zákonodárců  si  dovolím konstatovat  zcela vážně,  že  česká demokracie,  respektive  její  zbytky,   jsou  ohroženy daleko více soudci Nejvyššího soudu než  nějakými  xenofoby!

Snad pořád  ještě  patřím  mezi normální, obyčejné  lidi a  doufám, že jsem  i  ještě  svéprávný.  Chápu  lidi  ze  sídliště ,  kteří  žijí  léta vedle  skupiny obyvatel,  kteří nerespektují  vůbec nic  a  obtěžují  všechny kolem  sebe, že   jsou vděčni  každému, kdo  se vezme  za jejich  věc. Když na  ně  úřady,  městské  i  státní dlouhodobě  kašlou  a nejsou  schopné  účinně  bránit  jejich právo  na  slušný  život.  A  že  to  evidentně  jsou  náckové  je  problém nás ostatních   a státu, nikoli těch  zoufalých lidí  z  Máje.Pro  ty  je  rozhodující  to, že jim někdo  dal naději na  zjednání  normálu.

Proč  o tom píši?  Protože  se cítím  dneska  stejně  bezmocný  jako  lidé  v Litvínově, Mostě,  Krupce, Jirkově, Varnsdorfu na  budějovickém  sídlišti Máj.  Nějak se  s  tím  vypořádám  a nácky  určitě  nepodpořím. Ani po  tomhle  tragickém nálezu  NS.Ale   budu  ode dneška už  budu chápat  každého,  kdo  řekne  – v  tomhle, já žít  nechci!  Zase  jsou lidé, co stojí nad  zákonem!  Co dnes  mají  černé na  bílem,  že  jsou  nedotknutelní.  Vědí přesně, kde  je  území, které  jim onu beztrestnost  zaručuje.   A že  když  se na něm  budou zdržovat,  tak si tam mohou  dělat  úplně  cokoli.  A  ti  lidé,  s tímhle  viděním světa  mne  prý  zastupují!  Protože  to prý je  demokracie!  Říkají oni,  říká  Nejvyšší  soud.Ne  s  takovýmhle  systémem nechci  nic  mít  a jdu  volit  fialové,  černé  béžové a kdo  ví  jaké.  Ti  s tímhle  zatočí!  K  čertu s  demokracií!  Hlavně  když  darebáci  budou  v base!

Přesně tohle pro mne  prakticky  představuje včerejší  výrok  NS.

Nedivím se  nikomu,  kdo  začne  hledat  jinde.  Mimo  struktury, které  sami  sebe  nazývají  demokratickými. Protože už  toho začíná  být  vážně  dost.  Tohle  je  o beznaději.  A lidé  půjdou za  tím, kdo jim  ji  dá. Tak jako na  sídlišti Máj.  Českou demokracii nevraždí  ani  jakási  Dělnická  strana  nebo KSČM.  Ale  hypertrofovaný  výklad  termínu poslanecká  imunita!

Co  s tím?  Moc  se toho  dělat nedá. Ale  jedna  věc  by  měla následovat automaticky  a urychleně.  Totiž  podat  podnět  k  Ústavnímu  soudu , aby  přezkoumal  onen  podivuhodný  výklad  Nejvyššího  soudu  ohledně poslanecké  imunity!  Ta  je  zakotvena  v ústavě  zakotvena  v  článku  27.

Čl.27

(1) Poslance ani senátora nelze postihnout pro hlasování v Poslanecké sněmovně nebo Senátu nebo jejich orgánech.

(2) Za projevy učiněné v Poslanecké sněmovně nebo Senátu nebo v jejich orgánech nelze poslance nebo senátora trestně stíhat. Poslanec nebo senátor podléhá jen disciplinární pravomoci komory, jejímž je členem.

(3) Za přestupky poslanec nebo senátor podléhá jen disciplinární pravomoci komory, jejímž je členem, pokud zákon nestanoví jinak.

(4) Poslance ani senátora nelze trestně stíhat bez souhlasu komory, jejímž je členem. Odepře-li komora souhlas, je trestní stíhání navždy vyloučeno.

(5) Poslance nebo senátora lze zadržet, jen byl-li dopaden při spáchání trestného činu nebo bezprostředně poté. Příslušný orgán je povinen zadržení ihned oznámit předsedovi komory, jejímž je zadržený členem; nedá-li předseda komory do 24 hodin od zadržení souhlas k odevzdání zadrženého soudu, je příslušný orgán povinen ho propustit. Na své první následující schůzi komora rozhodne o přípustnosti stíhání s konečnou platností.

Konkrétně  jde o  výklad  odstavce 1 a  2.

S  hlasováním  ani  Škarka, Bárta,  Šnajdr, Fuksa nebo  Tluchoř  asi  NS  šanováni  nebyli.  Takže  půjde o  výklad článku 2. Že nelze  výš e zmíněné  osoby  stíhat  za  obálky  a  handly.  to prý  jsou ty projevy…

Jedině  ÚS  může  říci, že  demokracie  vypadá jinak.  Tak jak ji chápe  obyčejný  člověk.  Najde se někdo, kdo  to  k  tomu  ÚS  doručí?  Doufám, že  ano. Je nejvyšší  čas!

Dodatek:

ještě  tohle  ani  není na  skle a  cítím potřebu napsat  dodatek. Jsem  natolik roztrpčen  tím, co  se odehrálo  a totálně  frustrován,  že  uvažuji o tom Kosu  zavřít. vždyť  to všechno nemá naprosto  žádný  smysl.   Stát  je  přece něco, co  tvoří svobodní  občané.  Jejichž  práva  chrání soudy. Ale  takhle?  To je nejen konec  demokracie, to je prostě  konec  státu a  spravedlnosti. Sbalit  to  tady a  vypadnout, To je jediné řešení.

.Dodatek  2:

Ten  svůj  článek, co  jsem  marně  hledal  našel  nick wiki. Tímto mu velmi děkuji.  Napsal  jsme  to  tenkrát  poněkud  jinak, než  jsem odhadoval,  leč  významově úplně  stejně  jako  dnes.  Ale  je tam  k nalezení něco jiného  a pozoruhodného – aplikoval jsem  tehdejší  rozsudek  soudce Šotta   už  tenkrát  na  případ  Nečasovy nabídky  Tluchořovi, Šnajdrovi a  Fuksovi!  A  to takto:

Byl  bych, přiznávám nerad,  akceptoval, kdyby  byl  Městský  nebo třeba Nejvyšší  soud  rozstřílel  konstrukt  rozsudku  soudce Šotta. Byl  příliš  odvážný, novátorský a přiznejme  – nebezpečný.  Pro  celou politickou  scénu.  Například soudit  podle  něj  pány  Nečase  a Kalouska ve  věci  trafik pro Fuksu,  Tluchoře  a  bakaláře  Šnajdra  ?  Paráda!  Pánové   by  nepochybně  museli  skončit  tam, kde si je  přeje mít  většina  národa…

Toto přidávám  zejména  pro ty ,co tvrdí,  že tyhle politické  kšefty  jsou normální!  Nejsou!  jediný  soud, který se k nim  vyjádřil svým výrokem  shledal, že nejsou!!!  Než  do  toho  nanejvýš podivným judikátem  vstoupil  Nejvyšší soud.  /Vzpomínáte ještě na  výrok – my ležíme na  justici?  A vzpomínáte  na  výrok exsoudce Nejvyššího soudu, dokonce jeho tehdejšího  místopředsedy  NS  – Kučery, že  když  je  v ohrožení pád  vlády  , musí nezávislost  justice  stranou?  Já ne.  Ty  výroky  teď  pro mne  dostávají  poněkud  jiný  rozměr/

A ještě  sem  ze  svého  7 měsíců starého článku  přidám  koment  soudce Šotta k inkriminovanému  nálezu  NS.  Jsou  až  geniálně  vystihující meritum věci:

Trestní právo se zastavilo před branou politiky a korupční jednání, které je na jakékoliv jiné úrovni lidského života postihováno trestním zákoníkem a trestáno, se od určitého postavení pachatele na určitém místě stává trestně nepostižitelným,”

Zdroj: http://www.lidovky.cz/barta-sve-kolegy-neuplacel-zmenil-soudce-sott-verdikt-pp2-/zpravy-domov.aspx?c=A130123_114352_ln_domov_spa