Klidně jim ty peníze dejte…


napsal Vidlák

Je pondělí  a  to se snažím  dávat  na Kosu  vždycky  nějaký  zásadní  matroš.  A jen  velmi  nerad přepouštím pondělky někomu  jinému.  Ale  tentokrát nemohu  jinak.  než  uvést  zbrusu nového  autora  Kosy.  říká  si  Vidlák.

Jak jsem  tak  měl možnost  projet  jeho  písmáctví,  tak jeho  vidle  jsou  zatraceně  ostré!  Jsem  rád,  že  vyslyšel můj  dotaz, zdali by nechtěl publikovat  na Kose. Mám  za  jisté,  že Kos a v  něm získala  špičkového  autora.  A věřím,  že  bude velmi vyhledáván.  Už  pro  velmi  vzácnou  schopnost  –  podat  si  v jednom příspěvku  úplně  všechny. Však  uvidíte  o několik  řádek  níže  sami.  Popisuje  nás  všechny. Proto  také  udělám  dvě  výjimky.

1-  otevřu pod jeho  PRVNÍM  článkem  diskusi, na  kterou jsem mimořádně   zvědav

2- bez  meškání mu  otevírám  jeho  vlastní  rubriku  – Vidlákovy  podávky.

Jako vždycky  – prosím  o  nového autora  o  hvězdy.  Je  to vždycky  dobré pro jeho  sebevědomí.  A  teď  už  Vidlákov y podávky   poprvé.

Není to tak dávno, co tento stát vynakládal nemalé prostředky na potlačení vlivu církví. Každý okres měl svoje oddělení, které církevní činnost kontrolovalo, na každého faráře byl nasazen nejméně jeden profesionální detektiv a několik placených udavačů, každé setkání podléhalo státnímu souhlasu a udělat si bez předchozího ohlášení nějaký farní výlet s přespáním, neslo riziko policejní návštěvy. Členové farností a sborů, kteří vykonávali nějakou hospodářskou nebo výchovnou církevní funkci občas nacházeli v květináčích za oknem štěnice a běžný farník, cestující v neděli na  bohoslužby autem, byl sem tam zastaven a jeho auto podrobeno tak důkladné prohlídce, aby ten den už bohoslužby nestihl.  

Takhle se to dělalo. Kromě toho, že stát platil církvím duchovní, ještě si platil několikanásobně větší ansámbl, který duchovní hlídal. K tomu odměňoval rozsáhlou síť špiclů a využíval své složky k tomu, aby kostelní babičky neztrácely bdělost a ostražitost. Ve škole se vyučovalo důsledně jen vědecky, i já pamatuji, jak jsem byl transportován učitelem na stupínek a předveden jako hanba civilizace, protože moji rodiče mě nutí věřit v Boha.

Víte, co to muselo stát peněz? Člověk by čekal, že takové úsilí bezpečnostních složek i tajných služeb bude vynaloženo nejméně na organizaci, která padělá měnu, pašuje drogy a zásobuje se zbraněmi. Ta agenda, to úsilí… kvůli spolku, který tvrdí, že existuje pánbíček.

Uběhlo pár let a ten stejný stát se stejným obyvatelstvem najednou otočil a chce církve naopak zásobit penězi. Na celkem 150 miliard se má prý vyšplhat sumička, která byla prý někdy kolem roku 1948, 1918, 1848 a 1781 ukradena chudinkám církvím. Sice to nikdo nedoložil žádným výpočtem, ale náš tatíček Kalousek to určitě spočítal dobře.

Je to samozřejmě sumička kulatá, která, ač rozpočítaná na třicet let bude někde asi chybět a tak se už houfují odpůrci této smlouvy. V parlamentu hřímá Jiří Paroubek, na náměstích zase Lenka Procházková a když je člověk slyší, má pocit, že se už už někde vynoří ti kovaní jezuité, co budou pálit na náměstích kniihy doprovázeni mušketýry s nasazenými bodáky.  Najednou jde z církví strach – dostane velké peníze, získá ekonomickou moc a s penězi bude mít i další a větší vliv na masy nevzdělaných chudáků. Otevřou se vrata arcibiskupského paláce a do ulic napochoduje rota chladných církevních ekonomů a podle vzoru „peníze dělají peníze“  budou rozmnožovat darované bohatství a dostávat lidi do závislosti.  Národ sedí u obrazovek a div se nechvěje hrůzou.

Můžete si za to sami lide český, protože nechodíte do kostela. Ruku na srdce, kolik z vás bylo v posledních dvou letech ve vašem obvodu na bohoslužbách? Kolik z vás má alespoň mlhavou představu, co to vlastně ti farníci v kostelích dělají? A pokud jste tam už zašli, kdo z vás alespoň napůl pochopil, co to tam ten farář vlastně plká? Kdybyste tam totiž zašli párkrát po sobě mimo vánoce, tak byste věděli, jak to s těmi penězi pro církev dopadne – blbě.

Posaďte se celkem kdekoliv do kostela a rozhlédněte se kolem. Průměrný věk farníků je někde kolem padesátky. Farář má sice teologické vzdělání, ale i když čerpá svoje kázání z dost geniální knihy (díky Trabante), zpravidla jeho výklady nestojí za zlámanou grešli. Žádný Koniáš ani Martin Luther King – obyčejně semletý proslov o ničem, který nikomu nezvedne krevní tlak. Ani ti nejzasloužilejší církevníci si pak doma u nedělní husy nepovídají o tom, co farář říkal a zpravidla se jakémukoliv hovoru na téma církev a víra vyhýbají.

Faráři jsou sice vzdělaní a placení, ale jejich práce se naprosto míjí účinkem. I když má běžný sbor ještě nějaká děcka v lavicích, málokteré tam zůstane do pětadvacátého roku svého věku. Každých deset let po sčítání lidu se k církvím hlásí poloviční počet než před jednou dekádou. Poločas rozpadu církve je fakt ubohých deset let.

Doteď jim to nejde, nikoho neoslovují, jejich budovy jsou prázdné, že je musejí ve velkém prodávat, sice ještě umějí udělat efektní podívanou pro kamery podle mešního řádu ze třináctého století, ale ruku na srdce, kdo byste to chtěl vidět každou neděli? To tak jednou za dvacet let, když přijde papež, ale dvaapadesátkrát do roka? Staří umírají, mladí utíkají, kázání jsou nudná a nezajímavá. Dneska tak ještě přijdou lidi do kostela na koncert, to ještě táhne, ale ještě před padesáti lety táhlo farářské kázání víc než kultura. Dneska nic. Prakticky všechny církevní řády a pravidla byly vymyšleny za první republiky a dodnes nikdo ve vedení církve nevzal na vědomí, že Masaryk už nežije.  

 Tohle mají být ti nebezpeční? Doteď nedokázali zaujmout prakticky nikoho pod šedesát let a teď najednou dostanou prachy a ze dne na den se to naučí? Asi tak stejně, jako když vláda přidá učitelům, kteří doteď neuměli učit, ale budou mít na výplatní pásce o dva litry víc a najednou bude každý učitel Aristoteles. U církví je to asi stejné – doteď se neuměli starat ani o peníze, ani o budovy, ani o lidské duše, ale teď se sto padesáti miliardami už jim to půjde?

Víte na základě jakého doporučení přijala naše druhá největší církev svého hlavního ekonoma? Na základě křestního listu… Nikoho z církevního vedení nezajímala předchozí praxe, reference, doporučení, stačil jim doklad, že jmenovaný byl kdysi pokřtěn. On jim pak naprosto amatérsky ukradl deset milionů a když ho chytli, tak se ukázalo, že nemá ani vzdělání, ani kvalifikaci, ale tři čtvrtě roku to v ústřední církevní kanceláři nikdo nepoznal. Ne, tihle nám fakt nedokážou zamotat ani hlavy ani smýšlení.

Jediné, k čemu ty peníze církvím poslouží, bude možnost oddálit nějakou skutečnou reformu, která by tyto spolky převedla z první republiky do globalizace. Ještě dvacet let si nikdo v církvi nemusí dělat starosti. Ještě dvacet let bude možné tajtrlíkovat na kazatelně a prázdné lavice nebrat na vědomí.  Ještě dvacet let si církve budou moci hrát a tvrdit, že jsou něčím významné a přínosné pro tuto zemi.  Pak jim stát přestane platit.

Ty církve, které se teď zachovají rozpočtově odpovědně a všechny peníze si uloží, ty budou schopny z výnosů té státní sumy zaplatit polovinu platu čtvrtině současného počtu farářů. Vzhledem k tomu, že oproti dnešku budou mít jen čtvrtinu oveček, tak se poměrně brzy dočkáme farářů na úřadu práce. Většina normálních lidí má už tak hluboko do kapsy, že těžko zdvojnásobí svoji kostelní štědrost. Ale ani jedna církev nepočítá s tím, že by všechny peníze uložila. Už teď jsou v deficitu, už zpravidla mají problém zaplatit i topení.  

Za dvacet let se jednoho rána probudí církve z finančního mejdanu a zjistí, že mají finanční kocovinu – nemají peníze na nic. Pak začnou přemýšlet. Dokonce možná i něco vymyslí. Možná fakt přijdou na to, že měli už dávno chodit mezi bezdomovce, pomáhat svobodným matkám a zasazovat se za ty, kterým dneska jejich nejvyšší český šéf říká lůza.  Pak možná pomaličku, polehoučku začnou budovat nějakou církev, která bude životaschopnější. A začnou prakticky od nuly. Od Františka s Assisi.

Sto padesát státních miliard dá práci nějakým zedníkům a pokrývačům, aby neteklo do kostelů, zaplatí zdravotní a sociální za nějaké ty faráře a umožní farářským dětem ještě dostudovat. Jednu výhodu totiž církve mají – ty peníze zůstanou tady doma. Na Kajmanské ostrovy je neodkloní. Hospodařit ale neumějí, něco utratí, něco jim ukradnou, protočí se to v ekonomice a pak, až peníze dojdou, tak ve většině kostelů budou vietnamská skladiště a ty ostatní budou patřit obcím.

Kdyby ty peníze nedostaly církve, tak za ně Kalousek nakoupí předražené stíhačky, zkorumpuje pár kamarádů a pěkně nechá ty miliardy schovat na nějakém tajném švýcarském kontě. Když ty restituce projdou, třeba dostane medaili od štěpánovské KSČ.   Bolševik do boje proti prý neexistujícímu pánubohu nacpal za čtyřicet let existence o dost víc peněz a lidských životů  a bezvýsledně. Kalousek to zvládne za třicet let bez jediného konfidenta i STB. Za roční bakšiš ve výši asi 0,2% HDP.

Příspěvek byl publikován v rubrice Vidlákovy podávky se štítky , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

48 reakcí na Klidně jim ty peníze dejte…

  1. Trabant napsal:

    Vítejte, Vidláku. Vidím, že jste doma ve stejné církvi, jako já. Té, která se nedávno nechala veřejně slyšet, že se nikdo nemusí bát, že by na správu (ne využití, tam jasno nemá, jen tu správu) těch peněz nebyla připravená – že v církvích dnes pracují profesionálové. Přesně ta kauza desetimiliónového kujóna se mi hned asociovala – i ty obhajoby postupu církve v jejích periodikách. Není však jen ta naše církev. Skutečnost, že náměstek na obraně Kopřiva byl nějaký čas generálním sekretářem Charity, ilustruje obrovský kvalitativní rozdíl mezi potenciálem připravenosti největší a druhé největší české církve. Když se podíváte na Charitu a Diakonii ČCE, uvidíte, jak je Charita vpředu nejen velikostí, ale skladbou portfolia služeb – je významným hráčem na poli domácí péče podle zák. 372/2012 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování, v mnoha lokalitách má téměř monopol na komplexní služby pro seniory – pečovatelskou službu a osobní asistenci, což právě v kombinaci s tou domácí péčí a často i pobytovými sociálními službami představuje při troše snahy samonosný celek, schopný alokovat zdroje a v celostátním měřítku uplatnit značný lobbyistický potenciál. Charita přitom rozhodně nepatří k lídrům v efektivitě ani kvalitě sociálních služeb, jakkoliv o tom církev ráda hovoří. A tady vidím Achillovu potu relativní neškodnosti církevních restitucí. Při strategické úvaze a správném načasování může Charita ovládnout vznikající trh sociálních služeb do té míry, že získá vůči státu (jako největšímu dotačnímu zdroji) v některých oblastech (především péče o seniory) téměř monopolní pozici -a s ní spojenou vyjednávací váhu. Již dlouho se o to v regionech snaží – a poměrně úspěšně. Nejlepším a pro stát i občany nejvýhodnějším poskytovatelem sociálních služeb není Charita. Za nejlepší by se daly považovat příspěvkové organizace obcí, kdyby ovšem nebyly tak příšerně (z)řízené. Kdyby jejich vedení mělo koncepci, kdyby si v minulosti nerozbily nejstabilnější služby tím, že se v nich nechaly nahradit Charitou. Právě pro příspěvkové organizace obcí, poskytující sociální služby představuje Charita přímého konkurenta na trhu, ano trhu, sociálních (a určitých zdravotních) služeb – a tady vidím nebezpečí církevních restitucí, džina vypuštěného z lahve (nemluvě o úzkém personálním a ideovém propojení na minimálně jednu tradiční parlamentní stranu s pomlčkou v názvu). Ale abych nekončil tak negativisticky a neházel všechny do jednoho pytle – na severní Moravě poměrně dobře funguje církevní poskytovatel sociálních služeb, Slezská Diakonie – pod hlavičkou Slezské církve evangelické a.v.
    P.S. pro Vidláka: Váš web, který jsem před časem náhodou navštívil, se velmi dobře čte, díky za něj. Rád tam chodím.

    • Trabant napsal:

      372/2011, dopustil jsem se překlepu 🙂

      • vlk napsal:

        Trabante,

        tohle by byl býval skvělý samostatný článek. Myslím, že jen málo kdo má o tomhle úhlu pohledu na strukturu sociálních služeb nějaké povědomí.

    • Hana napsal:

      Trošínku si dovolím s Trabantem nesouhlasit. Povedlo se mi pracovat v Charitě, odcházela jsem v r. 2005 a přišla jsem do státního s rokem 2007 – a co se týče standardů, tak se dá říct, že kde jsem to opustila, tam jsem se zase skoro dostala. Ale je fakt, že pod mým vedením nás inspektorky v tom r. 2005 hodnotily, jako že patříme mezi deset nejlepších v republice, co zatím Quip hodnotil. A v tom státním jsem tak nějak spíš dohlédla na to, abychom byli na čelném místě kraje, přece jen tu už vládl nějaký základní dobrý luft. Se službami Charity mám nadále kontakt, něco jde dobře, něco špičkově a něco kulhá, jde o lidi – a ti řadoví přece jen neměli dlouho žádné extra jistoty. Ve státním jsou peníze jakžtakž pořád, ale charity a diakonie až tak do r.2008 první čtvrtletí bývaly na suchu, brali jsme třeba pár stovek záloh a další zálohy až do dubna. Což byl dost běs. Takže vím, že hodně proškolených lidí odchází, protože vonět ke květinkám nestačí – a tím líp se ukážou ve službách dalších. Potkávám totiž i kolegy a kolegyně, které znám z těch už „dávných“ let – a ve státním. A jako tahouny. Jistě jde opět o možnosti místní, jak jsme si s Trabantem už dříve vyjasňovali. Navíc jsem z kraje, kde se právě díky farnostem rozjelo mnoho možností spolupráce přeshraniční, opravují se kostely ze sbírek, pomáhá jednotlivcům i skupinám… Nejsem ničí ovečka a přesto se mi kolem r. 1994 stalo, že u nás zastavil evang, farár a dovezl bojler, že ho má z ěnjaké školky a slyšel, že nám prorezl. Měla jsem muže nemocného, malé děti, bylo to jen za „děkuju 🙂 a tak se pomáhalo normálně,

      • Trabant napsal:

        Trabant nemá naprosto nic proti zaměstnancům Charit a jednotlivým zařízením. Mám mezi řediteli regionálních Charit několik přátel a vážím si jejich práce. Jen si možná díky nadhledu nad regionální úroveň, který jsem postupně směl získat, uvědomuji možná více souvislostí než by mi bylo příjemné. Jistě máte právo nesouhlasit – a já netvrdím, že jsou mé závěry třeskutě paušální. Nevycházíme ovšem ze stejného úhlu pohledu – komentujeme ten „hrneček“ každý z jiné strany. Ale můj závěr ohledně pozice Charity ČR na trhu sociálních služeb nesouvisí s dílčí zkušeností od jednoho, dvou, tří zaměstnavatelů – vychází z významně širších a hlubších kořenů a z nadregionální, národní perspektivy.

  2. Bob napsal:

    Ano, církev se řídí heslem Carpe diem….
    A ještě heslem : V** kdo dává, ještě větší v**, kdo nebere.
    Ani jedno z výše uvedených by nemělo být mottem církve.
    S blogem souhlasím, myslím, že scénář je napsán přesně.
    Mimochodem, neznám samozřejmě přesné důvody, proč nepřijede papež na Velehrad..,
    Pro sebe jsem si ale důvod dosadil ….
    A jsem rád, že papež nepřijede, naše katolická církev si to nezaslouží.

  3. Řezníček z Brna napsal:

    V sobotu odpoledne jsem byl trhat květy černého bezu. Šel jsem podél Svratky od Žabovřesk do Jundrova a u mostu před Jundrovem je malá kaple. Za ní metrové kopřivy a mezi nimi keře černého bezu. Tak jsem do těch kopřiv vlezl a chtěl otrhlat těch pár květů bezu. V tom vyšel z kaple zřejmě kostelník a zde je dialog mezi mnou a ním:
    Kostelník: Jestlipak víte, že se nacházíte na soukromým pozemku
    Já: To teda nevím
    On: Jestlipak víte, komu to patří?
    Já: S ohledem na nedržovanost pozemku by mě to taky zajímalo
    On: Tak si to zjistěte
    Já: Nemám potřebu si to zjišťovat
    On: Jak to že trháte na soukromým pozemku
    Já: Lesní plody a byliny jsou veřejný statek, to můžu, pokud nepřelézám ploty a tady ani žádný,
    není, pouze prales kopřiv. Tchán má les a taky mu tám lidí chodí sbírat houby a maliny a musí to strpět.
    On: Ten pozemek patří faře, tady trhat nemůžete, o žádným zákonu nevím, ale tam dál už trhat můžete, to už nepatří FAŘE a ukázal asi o 3 metry blíž k cestě, po které jsem přišel.
    Já: Rozhodně Vám nebudu dělat problémy, pan farář si určitě vleze do ko přiv a otrhá si to na čaj na zimu. Posunul jsem se o tři metry a kostelník viditelně spokojený, že ochránil farní majetek zašel do kaple.

  4. pepan napsal:

    – furt dokola ten samej flašinet. Zatím poslední z lumpáren rozpočtově odpovědných, oficiálně vedených katolickým duem Kalousek und Nečas je taková „nevyhnutelná“, prostě boží vůle. A ty nevolníku, daňovej poplatníku, ty plať!
    Jakpak se to tady jmenuje, Lidové noviny?
    Když už to Bakalici tak beztrestně prochází, su zvědavý kdy dojde na dosud odsunutý tunel, „ekologickou“ superzakázku…

  5. Laco Grőssling napsal:

    Milý Vidláku, celkově je Váš článek poněkud povrchní a pokřivený obraz minulosti církví za reálného socialismu. Ale poněkud i ten o jejich současnosti. Pokud se k tomu dnes dostanu a Vlk to tu zase nezarazí napíšu k večeru proč si to myslím.
    Plně s Vámi souhlasím pouze když píšete :

    „Pak začnou přemýšlet. Dokonce možná i něco vymyslí. Možná fakt přijdou na to, že měli už dávno chodit mezi bezdomovce, pomáhat svobodným matkám a zasazovat se za ty, kterým dneska jejich nejvyšší český šéf říká lůza. Pak možná pomaličku, polehoučku začnou budovat nějakou církev, která bude životaschopnější. A začnou prakticky od nuly. Od Františka s Assisi.“

    • Dreamrover napsal:

      Pevně doufám, že to Vlk tentokrát nezatrhne, jsem zvědavý na vaše doplnění. Nevím sice jak v minulosti, ale se současnou církví, především tou největší protestantskou, mám dostatek zkušeností a myslím, že to Vidlák vystihl celkem trefně.

  6. zemedelec napsal:

    Velice dobře napsané.Jenom k těm farářům,ti budou na tom stejně jak byly.Možná někde něco přidají na opravu vybraných farností,ale zase na různé opravy,budou se věřící skládat zas.Mě víc zaujala také částka pro židovské obce u nemovitého majetku je to vůbec nepřehledné.

    • Dreamrover napsal:

      Minimálně evangeličtí faráři na tom stejně nebudou. Například většina farních sborů ČCE si nemůže dovolit platit faráře. Mají značné problémy i s odvody na tzv. „personální fond“, kterým se na platy farářů přispívá (1 farář na plný úvazek = cca 80 000,- Kč do PF), natož pak s celým platem faráře.

  7. Qiedo napsal:

    Taky nevím, kde jste tu dobu za bolševika prožil, asi se v článku svým popisem událostí vracíte do padesátých let, jak jsou viděna autory seriálu Majora Zemana. V době normalizace jsme v roce 1973 bez problémů nechali pokřtít našeho, tehdy narozeného syna. V kostele, na vesnici, kde jsme tehdy žili. Nevzpomínám na žádné problémy, vesnice středisková na severu, kde fungovalo JZD, nikdo nás nešpehoval, ani neperzekuoval, dokonce i do práce nás nechali dál chodit. Tož tak.

    • paja napsal:

      Ono to dneska jinak nejde ,musej se mladej pořádně vymývat mozky,já byl také v šedesátých letech pokřtěn a nikdo mě neperzekuoval,mohl jsem studovat na vš i když rodiče v osmašedesátým vystoupili ze strany.Každej režim se chrání a když někdo dělá bordel tak dostane přes prsty,dřív lidi věšeli za vlastizradu ,dnes je házej v sudech do Orlíku.

      • jvf napsal:

        Vaši rodiče byli straníci a nechali vás pokřtít? Zajímavé. A jaký konkrétně bordel dělal třeba čihošťský farář, poučte nás.

        • Bankula napsal:

          Proc ten udiv. Sam jsem znal par komunostickych papalasu, kteri jezdili do zapadle visky v horach, kde je nikdo neznal, na mse svate.

          • jvf napsal:

            Tak jistě, ono i čertovi je dobré občas zapálit svíčku. Ale křest se přece jen dá utajit o něco hůř než občasná účast na mši. Každopádně je to nefér vůči církvi i vůči straně.

  8. paja napsal:

    No upřímě ,řekl bych že ty vidle nejsou až tak ostré,spíš tupé.Souhlasím jen s tím že církve nebudou umět s tím majetkem apenězi zacházet.ˇUčel restitucí ale vidím někde úlnně jinde,ultrapravici vysychají finanční zdroje ,EU jim už na ty rozkrádačky vlítla a církev poslouží jen jako bílý kůň pro vivedení určitého bakšiše do Nečaso Kalouskovi stranické a také soukromé kasy.Tak jako tak je to církevní labutí píseň akorát završená tím ,že si nas……. proti sobě tři čtvrtiny národa..Jo kalousek je kujón,a spící pemrska taky nepřijde zkrátka ,je potřea finanční polštář na restituční majetek ,když má sina diletanta kterej není schopen sehnat prachy ani na daň z nemovitosti.

    • Bankula napsal:

      Presne tak to vidim. Nakonec uz bylo dost napsano i o roli pani Hanakove, ktera, stejne jako sveho casu Parkanova, udelala Kalouskovi uzitecneho idiota.

  9. vlk napsal:

    Vidláku
    třeba tě bude zajímat, že na tvůj článek popatřilo olomoucké arcibiskupství…

  10. Nevěřící napsal:

    Stačí, kdyby se náboženské spolky alias církve řídily tím, co říkají svým ovečkám na závěr ,“Bože …. …. , Neuveď nás v pokušení a chraň nás od zlého . Ale když jde o love, tak jde pokušení a zlé stranou. Takže to opakují jen mechanicky jako jakousi neúčelnou mantru a to pokaždém kázání . Ledaže by tím pokušitelem byl ten Jehova, jelikož jemu je ta gramatická věta asi adresována . Není tam napsáno, Bože, zařiď, abychom nebyli uváděni v pokušení, například penězi a dále ještě zařiď, at se nám vyhne zlé .
    Takže to je dvojsmyslné.

  11. jihočech napsal:

    Pocházím z rodiny nábož velmi založené, zejména matka byla hluboce věříci a dnes je v nebi, pokud tedy nebe existuje. Duka, Vlk (né Vy Vlku, ale kardinál, Halík atd., přijdou do pekla, “ ó kéž by existovalo“ – ale oni ví, že neexistuje. Matka chodila pěšky v zimě v létě do kostela 7 km tam a 7 zpátky a celá rodina s ní, tedy většinou. Otec byl ale spíše realista – agnostik („modli se nemodli se, z prázdné mísy nenajíš se“),

    Pak jsme se přestěhovali v r.1946 do malé pohraniční vesnice, která měla kostel s německým farářem. Otec byl i kostelníkem, a tajemníkem MNV, měl i další funkce. Kostelník umřel a dál to neměl kdo dělat. Když otec chtěl, aby malá komunita se držela pohromadě, aby obec fungovala (křty, pohřby, svatby), tak to musel dělat. A nikdo mu v tom nebránil. Já jsem byl ministrantem.

    Mám tedy snad solidní katalocké základy, dodržuji desatero i dnes, když u nás kardinálové a (Aťsi)biskupové dávno se jimi neřídí. Samozřejmě, že nemohu souhlasit s restitucemi cirkve a to především z toho důvodu, že pocházím z katolické rodiny.

    Není v lidských silách, aby cirkev katolická si dovedla efektivně poradit s těmi majetky, které dostali. Pouze je prodají, pronajmou a pak to bude stát zase muset dát do pořádku (copak lze dnes obnovit funkci např. podniků, JZD, které před 89 jakž takž nebo dobře fungovali?). Na vesnicích už teď se objevili „dobří katolíci a létají kolem far, jako ovádi na lejna…., poznáte je podle řečí.

    Těším se na příspěvek Laco G.

    Dík

  12. jezevec napsal:

    Výborný článek, výborná analýza. Až se divím, že zde ve vezdejší lehce extrémní komunitě se nesešlo více nenávistných komentářů proti církvi.
    Snad jen by se slušelo doplnit, že církevní majetek vždy sloužil k tomu, aby církve financovaly svoji činnost, reprodukci a zaměstnance. Tedy ani v minulosti se pokladničky církví obvykle neodkláněly na Seychely, ale podporovaly místní zaměstnanost – a hlavně – myslím že žádná církev nebyla po válce nijak odvázaná z toho, když jim hodný bolševik všechno ukradl, a namísto toho jim náhradou začal platit platy duchovních. Takže když se církvím něco málo z toho nakradeného vrátí, a ještě něco se jim nasype z výnosů za posledních padesát let, a pak se ponechají vlastnímu ekonomickému úsilí – myslím že by se mělo ulevit členům i nečlenům církve, a jen těžko jsem chápal ten nenávistný povyk.
    Sám patřím do společenství, které je samofinancované jen svými členy, takže vím že je to možné. Ano, netáhneme za sebou hospic, nadaci, dav zaměstnanců, ani bolševikem zdevastovanou historickou památku.

  13. Šims. napsal:

    Takže naděje vkládáné do rukou ústavního soudu se ukázaly zbytečné. Myslím si, že dar, který církev dostane od občanů této země (o restituci se snad nedá vůbec hovořit, to je trochu jiný rozměr) se ukáže být darem danajským. Za církvemi stojí mnoho zla a příkoří a nyní se to v lidech ještě hodně zesílí. Církve jako instituce a jejich majetek je „trochu“ jiné téma než víra. Nepotřebuji, aby mi někdo vykládal, jak mám chápat pasáže z bible, to je potom ideologie a to jsme tady již zažili v několika historických vlnách. Vím, že bez peněz se nedá nic moc podnikat, ale je mi jasné, že se nebudeme stačit divit co se okolo církevního majetku dít. Jak jsme již napsala, vrácený majetek nebude sloužit církvím k dobru, protože je vše pošpiněno pletichami církevních představitelů. Stačí mi vidět Duku, jak slouží té naší špinavé politice, ani kuře zadarmo nehrabe.

  14. Laco Grőssling napsal:

    Není to tak dávno, co tento stát vynakládal nemalé prostředky na potlačení vlivu církví. Kromě toho, že stát platil církvím duchovní, ještě si platil několikanásobně větší ansámbl, který duchovní hlídal. Ta agenda, to úsilí… kvůli spolku, který tvrdí, že existuje pánbíček.
    Stát československý se celkem po roce 1948 logicky choval jak se choval. Pius XI. vydal v roce 1937 encykliku Divini redemptoris proti komunismu. Tím se automaticky katolická církev a stát řízený komunistickou stranou dostaly do nesmiřitelného stavu. Kdo si zadal s režimem, byl exkomunikován. A církev v tomto sporu nebyla ( zejména ta katolická ) žádné neviňátko. Nejen že pomáhala nacistickým válečným zločincům prchnout před spravedlností, ale propojením s ekonomickými a vládními elitami První i Druhé republiky se postavila na stranu po roce 1945 zprofanované buržoazie. No a jak to už bývá za revolucí tak po roce 1948 byla ta část církve, která sabotovala nový režim pronásledována. Nebylo to v historii poprvé. Stát by byl hlupák, kdyby nechal věcem volný průchod. Něco málo se zlepšilo až po II. Vatikánském koncilu, kdy církev pochopila, že doba se mění.
    Ve škole se vyučovalo důsledně jen vědecky, i já pamatuji, jak jsem byl transportován učitelem na stupínek a předveden jako hanba civilizace, protože moji rodiče mě nutí věřit v Boha.
    A ono se mělo učit nevědecky ? Třeba tak jako ještě dnes v USA, kde je zakazována evoluční teorie a hlavní slovo mají fanatičtí kreacionisté ? Já si zase pamatuji, že jsme se svým židovským spolužákem a druhým baptistou byli pouze tři z celé třídy, kdo na náboženství ( katolické ) nechodili ( tam se totiž ten nevědecký kreacionismus doslova učil ). Byl to rok 1958 – 9, Bratislava, Československo. Takže jak kde. Rovněž pamatuji z práce po roce 1970 několik kolegů, vysoce postavených vedoucích pracovníků, jejichž manželky chodily s dcerami veřejně do kostela, veřejně až vyzývavě. A žádné vyhazovy se nekonaly ani těch ani těch. Je fakt, že jsem znal také lidi, kteří své katolictví, nebo protestantství tajili, ano byla pracovní místa, kde by své aktivní, až militantní katolictví zaplatili vyhazovem, no jako dneska třeba Dejdar od militantních katolíků antikomunistů. Nihil novi sub sole.
    Najednou jde z církví strach – dostanou velké peníze, získají ekonomickou moc a s penězi budou mít i další a větší vliv na masy nevzdělaných chudáků. Otevřou se vrata arcibiskupského paláce a do ulic napochoduje rota chladných církevních ekonomů a podle vzoru „peníze dělají peníze“ budou rozmnožovat darované bohatství a dostávat lidi do závislosti. Národ sedí u obrazovek a div se nechvěje hrůzou.
    On nejde z církví strach, lid český je jen ostražitý, protože má samozřejmě své zkušenosti a to nejméně od roku 1415 . Ono 550 let tvrdé zkušenosti převážně s totalitní nesvobodou prosazovanou církvemi je v genech Čechů už navěky zakódováno. A Čechům je za posledních 24 let už jasné, že kdo má peníze, takže moc ekonomickou, má i moc politickou. Tak to chodí odjakživa v buržoazních demo-graturách. Už dneska se pokoušejí církve tvrdě politicky lobovat a do politiky neomaleně zasahovat. Že to tak dělaly za I. a II. Republiky, nebudiž pochyb, pokud by někdo chtěl příklady, rád dodám.
    Můžete si za to sami lide český, protože nechodíte do kostela. Kdybyste tam totiž zašli párkrát po sobě mimo vánoce, tak byste věděli, jak to s těmi penězi pro církev dopadne – blbě.
    Není to vůbec tak jisté, oni mají dost odborníků a rozumu na to, aby si další odborníky najali. V kostelích v Horní Dolní se ten přerod firmy v nejbohatšího podnikatele v ČR až tak neprojeví. Tady nejde o to televizní oblbování na záběry zdevastovaných kostelů, jak to dělá dnes a denně ČT, zde jde v první řadě o pozemky, lesy a pak hotové peníze. Takové stovky hektarů Slavkovského lesa na obrazovkách neuvidíme, o to více budeme překvapeni.
    Posaďte se celkem kdekoliv do kostela a rozhlédněte se kolem. Žádný Koniáš ani Martin Luther King. Faráři jsou sice vzdělaní a placení, ale jejich práce se naprosto míjí účinkem.
    Nyní ano, ale že budou investovat do PR a může to jít cestou americkou, oblbovací není vůbec vyloučeno. A navíc, na konci třicetileté války byla církev už podruhé na kolenou, za 50 let ale byli církevní potentáti zase boháči a proháněli prostý lid.
    Prakticky všechny církevní řády a pravidla byly vymyšleny za první republiky a dodnes nikdo ve vedení církve nevzal na vědomí, že Masaryk už nežije.
    Tak to je na samostatný román. T.G.M zejména katolíci nenáviděli, dtto dr. Beneše, ale že by bylo uvnitř církevních organizací vymyšleno vše za I. ČSR je zjednodušení u firmy, která má ve jménu Since 33 n. l. .
    Tohle mají být ti nebezpeční? Doteď nedokázali zaujmout prakticky nikoho pod šedesát let a teď najednou dostanou prachy a ze dne na den se to naučí.
    No učí se. Samozřejmě, že je to v pro ně nevhodné době úpadku křesťanských církví nejméně v Evropě.
    Jediné, k čemu ty peníze církvím poslouží, bude možnost oddálit nějakou skutečnou reformu, která by tyto spolky převedla z první republiky do globalizace. Ale ani jedna církev nepočítá s tím, že by všechny peníze uložila. Už teď jsou v deficitu, už zpravidla mají problém zaplatit i topení.
    Ano, to souhlasí. Otázkou ale je, zda by církve neměly žádat větší finanční podporu od svých členů. Teď mi ta angažovanost farníků připadá jako spoluúčast pacienta na českém zdravotnictví před Julínkem, z totality jsou zvyklí, že je to všechno zadarmo. A hospodařit přiměřeně počtu svých členů. Firma, která krachuje si holt v krizovém režimu nemůže dovolit žít v palácích, kde za topení zbytečně plýtvá ( obrazně i doslova ).
    Za dvacet let se jednoho rána probudí církve z finančního mejdanu a zjistí, že mají finanční kocovinu – nemají peníze na nic. Pak začnou přemýšlet. Dokonce možná i něco vymyslí. Možná fakt přijdou na to, že měli už dávno chodit mezi bezdomovce, pomáhat svobodným matkám a zasazovat se za ty, kterým dneska jejich nejvyšší český šéf říká lůza. Pak možná pomaličku, polehoučku začnou budovat nějakou církev, která bude životaschopnější. A začnou prakticky od nuly. Od Františka s Assisi.
    Ano 100 % souhlas.
    Bolševik do boje proti prý neexistujícímu pánubohu nacpal za čtyřicet let existence o dost víc peněz a lidských životů a bezvýsledně.
    Tak to bych takto ani náhodou netvrdil. Především byly církve intelektuálně zdevastovány ve své vůdčí vrstvě. Ukažte mi jednoho českého teologa, o kterém stojí za to promluvit a který má světový rozhled a je v zahraničí respektován ( ještě tak vědí o de Chardinovi ). Tradicionalisté řeknou Dominik Pecka, novátoři páter Zvěřina. A potom asi salónní Halík. Zvěřina zemřel na začátku 90tých let, Pecka ještě dřív. O Halíkovi jsem napsal, že je to salónní katolík, kterého si nedovedu představit jak slouží v Chánově. Prostě kecy, žvásty, too many words.

    • rybářka napsal:

      Tak tohle je opravdu “ Síla slova „. Pane Laco Grősslingu, přesné, dokonalé zhodnocení skutečnosti. Díky.

  15. Laco Grőssling napsal:

    Nahoře jsem napsal co si myslím o některých částech článků pana Vidláka. Zde uvádím svůj názor na celo záležitost ve zjednodušené formě :
    Předně premisa, kterou hlásají vítězové kontrarevoluce z roku 1989, že co bylo ukradeno, má být vráceno, je velká politická lež.
    Z historie víme, že ve věci majetkových převodů šlo vždy o politické rozhodnutí vládce, tedy suveréna, který nesl odpovědnost za zemi ve které vládl a tudíž měl i právo obdarovávat i odebírat majetek. To platilo pro česká knížata, krále i císaře, prezidenty až po ty za KSČ. Takže po roce 1948 tu neřádily žádné zlodějské gangy, které kradly církvi majetek. To jen suverén rozhodl tak jak rozhodl. Suverén nikdy nekrade.
    Po roce 1989 suverén rozhodl zase jinak, bylo to opět jen politické rozhodnutí a opět suveréna, stejně jako za První republiky za první pozemkové reformy, stejně jako za Josefa II. atd. atd.. A za 10 let možná zase někdo nějak jinak rozhodne.
    Velká většina národa si myslí, že rozhodnutí ve věci církevních restitucí bylo uděláno velmi špatně. Ale za to nemůže suverén, nýbrž lid, který tohoto suveréna zvolil.
    Stručně řečeno role církví ve společnosti je důležitá, nemyslím si ale, že prioritně by tato role měla spočívat v charitě a ve vzdělávání. Jsem možná staromilec, ale jsem si jist, že hlavní funkcí církví je doprovázet člověka ke spáse cestou snahy o jeho svatý pozemský život a to samozřejmě nenásilně.
    K realizaci této cesty církve nepotřebují být nejbohatším podnikatelem v zemi, určitě je tomu naopak. Takže rozumný suverén by skutečně nevládl tak jako ten náš současný. Svými rozhodnutími škodí duším této země a nejen jim.
    A ono zvolání autora tohoto článku ( Dejte jim ty peníze…) vnímám spíš jako pokus o podporu sabotáže hlavního poslání svého největšího konkurenta. To není od Vás hezké pane Vidláku !

    • Trabant napsal:

      Laco Groessling napsal:

      „Jsem možná staromilec, ale jsem si jist, že hlavní funkcí církví je doprovázet člověka ke spáse cestou snahy o jeho svatý pozemský život a to samozřejmě nenásilně.“

      Paní Šims. napsala:

      „Nepotřebuji, aby mi někdo vykládal, jak mám chápat pasáže z bible, to je potom ideologie a to jsme tady již zažili v několika historických vlnách.“

      Trabant to, s dovolením, syntetizuje a vyloží:

      Kdyby panu Groesslingovi někdo vyložil, oč jde v pasážích z Bible, nemohl by napsat to, co napsal.
      „Snaha o svatý pozemský život“ je totiž přesně to, co ke spáse nevede.

      • Laco Grőssling napsal:

        Trabante, rád se nechám poučit. Co tedy k té spáse vede ?

        • ,passant napsal:

          Tak Vám nevím Laco, také jsem si myslel že ke spáse vede víra a život v „čistotě“ , dodržování desatera,,což se pro mne rovná ,Vaši “Snaze o svatý pozemský život” ,rozdíl je jen v použití slov. Takže v čem ta spása bude, se asi nedovím .
          Jestli to nebude tak, že v tom nenáme šťourat, máme poslouchat profesionálni vykladače a věrit jim že nám určitě tu spásu zařídí.

    • Řezníček z Brna napsal:

      Velmi rozumný názor, aspoň podle mého soudu. Problém ale také je , že katolická církev držela v minulosti obrovský majetek, který v podstatě vůbec nepotřebovala, ke svému poslání. Uvedu jeden příklad: Minulý týden jsem byl na pivku a byl s námi kamarád, který je ředitel domova důchodců. Domov je na Vyškovsku v zámku z 18 století. Dal si jej postavit opat augustiniánského kláštera ze Starého Brna pro svoji osobní potřebu. Jak je možné, že si řeholník, který složil věčné sliby CHUDOBY, čistoty a poslušnosti si dá postavit zámeček?

  16. pepan napsal:

    nedá se tvrdit, že křesťanská charita už dnes, bez tolik potřebnejch restitucí nepomáhá lidem v nouzi.
    Jenomže, jako vše, křesťanská pomoc není zadarmo:
    http://brno.charita.cz/sluzby-utvaru-azylove-domy-a-denni-centrum/azylovy-dum-pro-matky-s-detmi-domov-sv-markety/cenik-sluzeb/
    ženská s děckem, co musí do azyláku, jistě snadno sežene 3.400 Kč za měsíční pobyt u „milosrdnejch“. Kurňa, tak vysoký neplatím ani inkaso, a to jsme čtyři…

    • Trabant napsal:

      Zkoumal jste někdy souvislost mezi finanční spoluúčastí uživatele služby a požadavky dotační politiky MPSV? Za tohle Charita nemůže, finanční spoluúčast požaduje – a koneckonců správně, stát. Ano, řešením by bylo zaplatit to odjinud – dát peníze za uživatelku. Občas to udělá obec, občas někdo jiný. Klidně může i pepan.

      • pepan napsal:

        Trabante, do mě se prosím nenavážejte. Dávám ze svýho (spíš dáváme z našeho rodinnýho) a nemám puzení se tím kdekoliv chlubit anebo na „pomoci“ postavit základ své obživy.
        Na mnou výše uvedenou „charitu“ jsme se ženou narazili, když jme hledali přesnou adresu jistého brněnského zařízení, kam jsme jistý příspěvek dávali před lety. A po zadání do vyhledávače „azylový dům pro matky s dětmi“ nám vždy vypadla již výše zmiňovaná bohulibá instituce.

  17. ujo napsal:

    Trabant píše:
    „Snaha o svatý pozemský život” je totiž přesně to, co ke spáse nevede.“
    Co tedy vede ke spáse?
    Ptám se zcela vážně, bez hecu ( samozřejmě proto, že bych chtěl být spasen)
    Napadá mne, že snaha je málo a pro spasení je třeba svatý život – moc lidí by pak ale asi spaseno nebylo.
    Takže jak je to?

  18. Vidlák napsal:

    Děkuji všem za komentáře, rád jsem si je přečetl. Omlouvám se, ale dodržuji jedno základní pravidlo, nikdy nereagovat na názory čtenářů. Pokud mám pocit, že jsem byl špatně pochopen, či že čtenář ve svém komentáři moje názory překroutil či posunul, je to moje vina, měl jsem to napsat líp…
    Pokud ovšem někdo z vás má zájem o polemiku či diskusi s mojí vidláckou maličkostí, zde je můj e-mail: daniel.sterzik(zavináč)seznam.cz Zde na Kose ctím Vlkova pravidla.

    Vlku děkuji za start.

  19. jihočech napsal:

    Pane Laco,
    Podepíší každé slovo svou starou rukou.

    Poznámka k „otřepanému mýtu“, že následkem socialismu jsme více ateističtí, než jinde.

    Četl jsem nedávno – zahraniční zdroj dodám, pokud třeba, že v Polsku bylo postaveno za socialismu přes 2.000 kostelů, zatímco ve Vel Británii, ve stejné době cca stejné množství kostelů zbourano, v lepším případě přestavěno na sklady, v horším na herny.

    Obdobně ve Švédsku, v příštích 5 letech bude třeba zavřít přes 300 kostelů, protože se nemá kdo o ně starat, nikdo tam nechodí, peníze na údržbu nejsou, a hlavně proč je udržovat. Obdobné , i v jiných státech západní Evropy, kde komunisti nejsou a nebyli u moci nebo, že by? Takže, jak je to s tím ateismem ?

    Pokud jde mojí víru, komunisti mne v předešlých létech neovlivnili ani o milimetr, ale za to katoličtí hodnostáři mi obrátili kompas o min 150 stupňů, protože teď inklinuji spíše k agnosticismu. Ano vím je to zbabělé, nechávám si vrátka, co kdyby Bůh existoval. Ale říkám si, že když vesmír, a nakonec samotný život na zemi jsou tak precizně „naprogramovány a zkonstruovány“, tak musí někde existovat programátor. Nebo jak říká klasik, „kde je konstrukce, musí být i konstruktér“. Ale ten konstruktér je tak inteligentní, že nemůže mít tak nedůvěryhodné zástupce na zemi – Duky, Vlky a další tisíce darmožroutů ve Vatikánu. Tito lidé – pokud to nejsou přímo zástupci ďábla (s jistotou sázím na Koniáše, několik papežů, z našich na prof. Halíka – to musí přece být zástupci satana na zemi)- tito lidé jednají přímo proti učení Ježiše Krista. Jsou to nepochybně Antichristé, kteří překrucuji-vykládají Bibli, jak libo, nedodržují desatero. Takže navrch sutana a pod ní najdeš satana – chtělo by se říci vlka a duku, (ale vlk je přece svým způsobem úcty hodné zvíře, když se nažere, dál nepronásleduje a nezabíjí.)

    Je mi opravdu líto, že jsem k tomuto poznání došel až tak pozdě. Byl bych rád, kdyby Bůh existoval, protože jinak člověka nic a nikdo neodradí od sebe zkázy. Nastávajícímu úpadku, už bohužel nebo ďábludík, nic nezabrání. Kde vzít Husa, Žižku ?

  20. Gerd napsal:

    Vrácení majetku církvím? Proč ne, co bylo ukradeno, má být vráceno. Ale bylo opravdu ukradeno? Tak některým církvím komunisté zcela jistě nic neukradli. Nemohli. Přesto obdrží nějaký majetek v rámci odluky státu a církví? Je to dobře? Nebo předem připravená šachová partie?
    Co prolamují církevní restituce? Správně, Benešovy dekrety, a o to jde především! Teď se mohou přidat i právnické osoby, které státem v rámci restitucí byly odškodněny 4x méně. Obdrží dorovnání? Zřejmě ano, máme princip spravedlnosti, šance je velká.
    Další na řadu přijde vyhnaná německá šlechta a sudetští Němci. Benešovy dekrety byly prolomeny, další supi se stahují k ohlodané kostře českého státu.
    Ze státních příjmů jde valem do míst, kde záda ztrácí dobré jméno, domácí poptávka. Lidé už nemají z čeho utrácet a je to sakra poznat. Díky tomu páteř ODS a TOP 09 už není tak odpovědná a samostatná, stále více jich krachuje. Tentokráte nejde o krach a la modrá mafie, ale o skutečný životní krach. A export už také klesá. Německé automobilky zrovna konjunkturu nemají, hlavní tahnou se ne a ne rozjet. Do toho ekonomika podlomená Topolánko-Kalouskovskými reformami tvrzenými Nečas – Kalouskovými úspornými opatřeními. Dříve bujný hřebec se změnil v dýchavičnou herku těsně před smrtí.
    Do toho nám sociální inženýři plánují, jak budeme chodit do důchodu těsně před smrtí. Penzijní spoření, pokud už nebude přímo ukradeno, ztratí inflací svou hodnotu a nebude z něj nic!
    Až to v ČR začne být opravdu k nevydržení, mnozí lidé naberou směr západ, a ať si Kalousek platí dluhy sám. Češi tak konečně uvolní životní prostor v srdci Evropy a bud edosídlen německým obyvatelstvem. Co nedokázal A. Hitler a nacisté, dosáhne Nečas s Kalouskem.

  21. Sylva napsal:

    Zdá se mi, že jste příliš přísný, resp. skeptický, pane autore, podobně jako většina komentujících. Kupodivu, nikdo v diskusi si vcelku nevzpomněl na četné církevní školy všech stupňů, od mateřských až po VŠ (je jich na 160), z nichž se pravidelně některé z nich umísťují mezi nejlepšími školami v republice (např. mezi gymnázii v první desítce byla 4 církevní) a také církevní zdravotnická či charitativní zařízení, z nich nejvýznamjší službu odvádí patrně v oblasti hospicové paliativní péče. Aktivní jsou některé církve také v rámci Národního centra pro rodinu nebo v oblasti vězeňství.

    Církev římskokatolická v duchu své dvoutisícileté tradice nabízí své služby všem bez rozdílu vyznání nebo přesvědčení. V církevních nemocnicích se léčí všichni pacienti a nikdo se jich neptá na jejich vyznání. Do církevních škol mají přístup všichni. Do sociálních ústavů jsou přijímáni lidé podle potřebnosti. Účast na externích pobytech v klášteřích není vázána na předložení křestního listu. V duchu evangelia jsou totiž bližními všichni, kteří potřebují pomoc.

    Bohužel, je zřejmé, že přístup politických stran k otázce vztahu státu a církve je do značné míry předurčen jejich politickou orientací a jejich představami o vlivu církve na společnost.
    V důsledku soustavné převýchovy českého národa v duchu dialektického materializmu a zdůrazňováním negativních událostí ze života církve se podařilo v české veřejnosti udržet nedůvěru k římskokatolické církvi, která má své hluboké historické kořeny. Tato nedůvěra je živena pochybnostmi o budoucích záměrech církve, o míře jejího politického vlivu v případě, bude-li “bohatá”. Přehlížejí se přitom změny v církvi vyvolané druhým vatikánským koncilem, ekumenické snahy mezi křesťanskými církvemi i statečný odpor, který kladla církev komunistickému režimu. Nebere se vážně tvrzení církve, že chce společnosti sloužit. Obnovení ekonomické základny církve se předkládá veřejnosti jako porušení přijaté právní zásady, že nelze napravit všechny křivdy, ale lze pouze zmírnit některé z nich. Dále se argumentuje tím, že restituce se mají týkat jen fyzických osob.

    Vrácení části nebo veškerého majetku je skutečně především politickou otázkou. Její řešení předpokládá, že si politický subjekt nejprve zodpoví sám pro sebe otázku – záleží mi na tom, aby církev mohla účinně plnit to co nabízí, sloužit veřejnosti, nebo o to nestojím, protože ji podezřívám z utajování jejích pravých úmyslů, tj. mocenských ambicí.

    Církev ovšem nemá jinou možnost jak přesvědčit nekatolíky (či jiné ateisty) o upřímnosti svých úmyslů než tím, že dostane příležitost a bude moci opravdu společnosti sloužit, to jest celé. Dala bych jim proto šanci.

    • Carlos V. napsal:

      Nechť církve dělají, co si zamanou. Vám se jejich činnost líbí, mě třeba z velké (necharitativní) části ne. Každý ať má svůj názor.

      Církevní restutuce nějak dopadly. Budiž. Pro mě škoda, ale co se dá dělat.

      Každopádně doufám, že restitucemi skončí jejich podpora z veřejných peněz – a to nejen přímé placení provozu, často vyšší než nutné dle zákona. Doufám, že nebudu muset již podporovat žádné církevní aktivity, včetně veřejných výdajů spoejných s církevními sešlostmi (Velehrad, event. návtěva papeže atd..).

      Rád bych, aby přestala i nepřímá podpora. Není žádného důvodu, proč by dary církvím měly být daňově uznatelným výdajem. Proč snižovat veřejné příjmy ve prospěch církví ?

      Stejně tak s darovací daní – proč by církve neměly platit daně z přijatých darů ?

      Ať si církve žijí. Ale nenuťte mě prosím podporovat ty, s jejich činností nesouhlasím.

      • jezevec napsal:

        i jako zastánce restitucí jsem pro, aby tím skončila podpora církví a jejích aktivit (a platů duchovních) z veřejných peněz. a budiž necht církev platí z přijatých darů daně – sice nevim proč by nenažraný stát měl vztahovat své nenažrané pracky po daru který mu dán nebyl, ale budiž spravedlnost ve srovnatelném.
        jen mi pak teda není jasný – státní školu (nemocnici, důchoďák, atd) stát smí ba musí platit – církevní škole (nemocnici, důchoďáku, atd) ale přispět nesmí, je tak? oprava kulturní památky se teda pak bude smět podpořit ze státních prostředků jen tehdy, nebude-li církevní? dětský den či hudební škola, zařizováno-li obcí, bude podpořeno z veřejných prostředků – ale totožná činnost organizovaná farářem bude muset probíhat bez přispění veřejných zdrojů? trestní soudy, kriminály, kontaktní centra narkomanů, ty podpoříme – ale když budou jeptišky učit děti katechism, například aby měly lepší zábavu než fet a kriminalitu, tak to se podporovat nesmí, je tak?
        nevzniká pak ale jistá nerovnost?

    • pepan napsal:

      církevní školy berou kromě vybraného školného stejný příspěvek od státu, jako školy státní a soukromé. Jinak by to byla „dišgriminácija“.
      Obdobně je to církevní charitou ve zdravotnictví, dostávají, mimo jiné platby od zdravotních pojišťoven. A jak je to s pomocí lidem v zoufalé situaci na sociálním dně, zřetelně dokazuje již výše uvedený odkaz na „ceník“ jisté charity v Brně na Stankově. A jestli se nepletu, tak výše zmíněné zařízení spolufinancuje ještě kraj a město.

  22. babaluba napsal:

    No, na Seychely to nevyvezou, ale ve Vatikánu z toho něco skončí. Nikdy jsem nepochopila, z čeho se ta Vatikánská paráda platí.

  23. Old Rebel napsal:

    To Trabant. – Červen 3, 2013 v 18.08 napsal:
    „Kdyby panu Groesslingovi někdo vyložil, oč jde v pasážích z Bible, nemohl by napsat to, co napsal.
    “Snaha o svatý pozemský život” je totiž přesně to, co ke spáse nevede“.
    Máte ideální možnost to vysvětlit vy zde značnému množství neinformovaných včetně mojí maličkosti. Využijte k tomu npř. jeden ze svých nedělníků. Ale nechtějte po nás studium Bible tím, že se na ni budete odvolávat. Pokud otázce skutečně rozumíte, tak musíte být schopen ji normálním a průměrně vzdělaným lidem vysvětlit vlastními slovy tak, aby ji pochopili. To ovšem neznamená, že s výsledkem musíme souhlasit! Ale to je právě DISKUSE!
    To myslím zcela vážně a bez nějaké jízlivosti. ( Bibli – tu 2000 – jsem sice četl, ale mnoho z ní nepochopil )

  24. Jeff napsal:

    Není to největší hrůza, kterou nás tato vláda obdařila. A dějiny nekončí jedním rabováním. Není to dokonce ani největší výzva současnosti, jak sama příroda dává v těchto dnech velice důrazně najevo. Je to jen nejvýmluvnější obraz toho, kdo se tu v posledních letech prodral k moci.
    Všeho do času, jak se píše v bibli.
    http://www.vasevec.cz/vip-blogy/zbynek-fiala-ustavni-trapnost

Komentáře nejsou povoleny.