DOPLNĚNÁ Vidlákova polemika s Kchodlem a jeho BUKovým virem


napsal Vidlák

S velikou chutí jsem si přečetl dnešní Kchodlův článek na téma BUKových šrapnelů. Musím ho hned na začátku ocenit za kupu práce s internetem i fotkami. Kusy vyfocených trosek přestaly vypadat jako pokroucený plech a dostaly svoje místo. Dobrá práce. Vlk nám to proložil dalším zdrojem, který došel k podobným závěrům. Ovšem uvedené závěry v mé vidlácké palici spustily nový vodopád otázek, které bych rád směřoval na všechny čtenáře Kosy a na Kchodla na prvním místě, protože to vypadá, že věci rozumí.

Úplně na začátku přichází Vidlák skeptik – nebylo by možné, aby třeba přiletěly střepiny z BUKu z větší dálky, už omezené na rychlosti? Internetem zašuměla i varianta, že náš slavný protiletadlový prostředek střílel na úplně jiné letadlo a civilní stroj se „jen připletl“ moc blízko. Případně že raketa skutečně letěla směrem na civilní letadlo a nějaký vojáček zmáčkl autodestrukci, ale už to bylo příliš blízko? Nevyznám se v tom, ale vzhledem k přeBUKovaným informacím je na místě nejprve zcela vyloučit a nebo zmarginalizovat možnost, že by šlo o hypersonickou raketu s hypersonickými střepinami.

A teď Vidlák spekulant… Pokud skutečně stroj sestřelil palubní kanón nějakého jiného letadla, pak to jiné letadlo někdo musel navádět, někdo ho pilotoval a ten pilot musel dostat rozkaz střílet na civilní stroj. V případě, že se Kchodl nemýlí, tak někde na východě existuje celý ansámbl lidí, který zná pravdu. Pilot, jeho velitel, velitel velitele… To je pro konspiraci docela šílené riziko. Pilot vojenského letadla není žádný odvedenec, prochází hromadou testů, je pod neustálým drobnohledem. I v podmínkách ukrajinské armády prochází nepochybně hustým sítem. Nedokážu si zatím připustit, že by do bojového letadla posadili vymaštěného fanatika. Takový pilot musel mít zcela nepochybně přímý rozkaz civilní letadlo sestřelit. Pustit pak takového chlapa do dalšího bojového letu, aby ho někde sestřelili, zajali a zmáčkli, to si nedovedu představit. Zabít tři stovky nevinných civilistů, to je dost i na lecjakou lidskou kreaturu, že by se nikdo z početného ansámblu lidí, co to musejí vědět, nesesypal a nešel se vyzpovídat?  Pokud budu spekulovat, že na vině je SU-25 ukrajinského vojenského letectva, tak by neměl být takový problém zjistit, kdo toto letadlo pilotoval a zda ten pilot ještě žije. Skoro bych řekl, že ne.

Pokud existoval přímý rozkaz sestřelit civilní letadlo, musel to být rozkaz ukrajinský. Separatisté nám zatím letectvem nedisponují a že by Rusové letěli nad Ukrajinu a nikdo na to nepřišel?  Kdo na Ukrajině byl natolik vymaštěný, aby podobný rozkaz vydal? Sestřelte civilní letadlo, svěďte to na protivníky… Aby zatáhli západ do války? Pokud ano, to jim toho různí Štětinové, Nullandové a podobní nositelé západní kultury museli dost naslibovat a nalhat. To se v Kyjevě někdo musel pořádně ohánět bratrskou západní pomocí proti východnímu tyranovi, že tam byli schopní dojít k tak debilnímu závěru, že si mohou dovolit pozabíjet nějakou stovku civilistů.

Nebo to byl nějaký rozkaz místního velitele? Politruka od Banderovců? Že by tam měli takovou vojenskou svobodu, že si každý, kdo dostatečně nahlas křičí „zabijte Moskaly“ mohl vydat takový rozkaz?

Už několik měsíců se na Kose většinou shodneme, že Putin není žádný hloupý ideologický imperialista, který má vlhké sny o impériu jak za Romanovců. Celkem se shodneme, že jedná velmocensky racionálně, postupuje chytře a jeho cíle, kterých dosahuje se dají racionálně zdůvodnit. Z toho důvodu se také shodujeme, že Putin nemá zájem zabírat východní Ukrajinu, protože mu k ničemu není.  Přiznáváme Putinovi a ruskému státu racionalitu.

Zdráhám se teď na druhou stranu si myslet, že na Ukrajině je to na rozdíl od Ruska samý debil nebo blbeček. Ano, je tam dost nácků i podobné verbeže, je tam dost magorů a národních gardistů prostoupených nadšenou vírou v zabíjení sousedů, ale nedovedu si zatím připustit, že jsou takoví i jejich ideoví vůdci. Že by se v nějakém Jaceňukovském, Turčinovském a nebo Porošenkovském mozku vylíhla taková šílenost, že nejlepší pro jejich věc bude sestřelit letadlo plné holandských civilistů? Že by Jaceňukovy motivy byly až tak fanatické?

Vlastně jeden důvod si představit dovedu – v letadle fakt sedí Vladimír Putin. Sestřelit ho, to by už na vtažení Ruska do konfliktu stačilo. A v důsledku toho by třeba začaly platit nějaké sliby Nullandovského stylu. Ale fakt tam Putin někde nedaleko letěl? A byl to ruský Air Force One? Dovedu si představit, že se pilot mohl splést. Malajské znaky jsou dost podobné těm ruským. Pilot neměl výškový oblek, když už tedy „vyskočil“ s letadlem do deseti kilometrů, tak určitě neviděl jak ostříž a měl málo času na identifikaci.

Že by na té Ukrajině ale fakt panovaly tak šílené poměry, že by tam místní oligarchové a majitelé ohlodaných kousků ukrajinské samostatnosti tak toužili po boji s Ruskem? Že by se tam našli takoví magoři, že by zkoušeli sestřelit Putina? Nebo podobně vymaštění vůdci státu, kteří jsou ochotni sestřelit civilní letadlo plné Evropanů a riskovat tu šílenou blamáž kdyby se na to přišlo? Nebo že by se tam tonoucí chytali i takovýchto stébel? To tedy s nimi musí jít pěkně z kopce, když dojde na podobné rozkazy.

Kchodle, otevřel jste stavidlo novým otázkám. Určitě jich bude ještě hodně a bude zapotřebí na ně najít odpovědi.

Vlku, nestálo by to za diskusi?

Vlkův dodatek:

Vidláku,  nestálo.  Kchodlův  článek je velmi verzírovaný  co do technických detailů.  Je na nich postavený.  Kolik  z  nás  ostatních, co máme  s  Kosou  cokoli společného,je  schopno přinést  nějaký  fundovaný  pohled?

Jádro  tvé  argumentace je   v samém závěru . V těchto otázkách:

Že by na té Ukrajině ale fakt panovaly tak šílené poměry, že by tam místní oligarchové a majitelé ohlodaných kousků ukrajinské samostatnosti tak toužili po boji s Ruskem? Že by se tam našli takoví magoři, že by zkoušeli sestřelit Putina? Nebo podobně vymaštění vůdci státu, kteří jsou ochotni sestřelit civilní letadlo plné Evropanů a riskovat tu šílenou blamáž kdyby se na to přišlo? Nebo že by se tam tonoucí chytali i takovýchto stébel?

Ty  jsou,  aniž bych zpochybnoval jejich validitu,  na hony  vzdáleny  od přísné technicity  Kchodlova  základního článku.  O čem  chceš  diskutovat?

Smyslem Kchodlova článku  je jasná a jednoduchá  úvaha  – dokazuje,  že  boeing byl sestřelen nikoli protileteckou raketou, ale  klasickým leteckým  útokem   a palbou z palubního  kanonu. To jsou prostě  tvrdá technická  fakta.

Ty operuješ  s měkkými.  A ptáš se, jestli jsou na  UK  všichni takové debilové, aby sestřelili civilní  letadlo. Že by  to jako musel vědět nějaký  okruh  lidí. A  tak.

Promin, ale já myslím, že  ano! Napsal jsem  hned po sestřelu triptych o tom, kdo  a proč nejspíš  letadlo sestřelil  BUKem a kdo naopak  ho sestřelit  technicky  mohl, ale  neudělal to.  Vše jsem  zdůvodnil  myslím dost  přesvědčivě. Je  to zde.

Částečná polemika s Karlem Dolejším z Britských listů- díl I.

Částečná polemika s Karlem Dolejším z Britských listů- díl II.

Částečná polemika s Karlem Dolejším z Britských listů- díl III.

Ponechal jsem 5% pravděpodobnost, že  to bylo jinak.   Což je  Kchodlova  možnost.  Nicméně  k té ukrajinské  racionalitě  – přečti  si, čím jsem  zdůvodnoval, proč  podle  mne  letadlo sestřelil ukrajinský BUK .  Tytéž  důvody platí  i pro sestřel  letadlem. Kyjev má totiž  z  té tragedie  maximální benefit!  Stejně jako  měl  ze  střelby  snajperů do demonstrantů na Majdanu.  O  které  už  asi nikdo  trochu soudný  nepochybuje,  kdo byl jejím strůjcem. Z tohoto  pohledu  je  sestřel Maljaců jen  opakováním vyzkoušené taktiky  z Majdanu.

Nemyslím, že  by  diskuse ke  Kchodlovu, navýsost technického článku,  cokoli přinesla.

Doplněk:

Právě  jsem  v poště  nalezl  mail od  Františka  M.   Poslal mi tenhle odkaz

http://niejemijedno.sk/zahada-mh17-pokracovanie/

jehož  autor  technicky polemizuje  s teorií  o sestřelu   útokem letounu.

Kchodlova reakce na  link v  doplnku:

 Pěkné stránky, bohužel tam tvrdí samé nesmysly.

Mají tam sice ty fotky bojové části 9N314, ale to opravdu neudělá
kulaté 30mm díry s rychlostí dopadu pod 500 m/s. Ani stopy po výbuchu
se zápalnou složí – ty mikro důlky.
Ani ten radiální rozptyl ani by to nevynechalo zbytek letadla.

A nikdy by to nevybuchlo blízko letadla – má to přibližovací zapalovač
nastavený na 15 nebo 17 m. Kdyby to bouchlo poblíž kabiny, tak se
nenajde nic – žádný kus by nebyl vcelku a všechno co hoří by shořelo,
i hliníkové slitiny.

Jediná námitka se týká toho umístění dávky z kanonu na cíl – a to je
také celkem jasné – kanon má kadenci třeba 3000 za minutu, to je 50 za
vteřinu. Bojová letadla mají už dlouho zaměřovače s balistickými
počítači, radarovými nebo laserovými dálkoměry a uzamčením na cíli
(včetně připojení na autopilota během střelby, který drží záměrný
bod). Klidně mohlo stačit 10-20 ran.

Také fotky „šrapnelu“ z kusu rakety – už jsem to viděl. Hlavní problém
je, že to nemá měřítko. A podle hloubky ostrosti na fotce to klidně
může být makrofotografie – je to velké 1cm nebo 10 cm ? To vůbec není
jasné. Viděl jsem stejný kus položený na igeliťáku pro sběr důkazů – s
potiskem písmeny – ale metr to na sobě nemělo – takže opět – jak je to
opravdu veliké ? a navíc to nevypadá přímo ocelově, spíš nějaká
slitina – zkrátka kdoví z čeho to je.

Příspěvek byl publikován v rubrice Vidlákovy podávky se štítky , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.