Život a doba soudce Roberta Fremra /a také Josefa Baxy/

V  české  kotlině  to zase  vře!  Zase máme nebetyčnou  kauzu, kvůli které  je potřeba  zbořit  nebesa! Tak jako vždycky!   Kauzu  soudce Roberta  Fremra  a zdá se, že  čím dál více  i Josefa  Baxy.

Jenže  mně  se okamžitě, jakmile  jsem se  tímhle námětem začal zabývat,  vynořila  asociace  na  skvělý  western,v němž  doslova  exceloval  superherec  zlatého věku  světové kinematografie,  kdy  ještě platila  věrnost  historickým  reáliím a době a nikoliv  nesmyslná  politická  korektnost  a ideologicko demagogické překrucování základních pravd a zákonů, včetně  přírodních, fyzikálních a matematických – film Život a  doba  soudce  Roye  Beana.    Tím superhercem míním,  jak naprostá většina  z  vás  ví –  Paula  Newmana. Myslím,  že lepší roli střihl  už  jen  ve  Frajeru Lukovi.

Nejde  o  filmotéku nebo  retrospektivní  filmovou  hlídku, ale i tak sem, pro ty , jež tenhle  tenhle  Newmanův  extrakousek nějak nepochopitelně minul, cítím potřebu  dát stručný obsah. Nejlépe  popisek  z databáze  filmového webu csfd.cz, kde jemimochodem podle  hodnocení  veden jako 81.  nejlepší film všech dob.

Ony  jsou ty  krátké obsahy  vlastně  hned  dva. Takže  si dáme oba:

V časech, kdy se odehrává tento western, byly zákon, morálka a pořádek zpovykanými evropským výmysly, které do prérie Divokého západu ještě nezavály – zde, ve městečku Vinegaroon, panoval pouze jeden zákon: oko za oko, zub za zub. Alespoň do doby, než přivandroval do hnízda chřestýšů psanec Roy Bean (Paul Newman). Ten se prohlásí za samozvaného soudce všeho na západ od řeky Pecos, kde civilizace byla dosud sprostým slovem. Royova svrchovaná nadvláda přináší své plody, ale všechno jednou končí, a ne vždy dobře… nebo snad ano?

Respektive

Texas v letech 1890-1925: Roy Bean (Paul Newman) je obyčejný gauner, jakých se po Divokém západě potloukají tucty. Jednoho dne je však málem zabit obyvateli jedné zapadlé krčmy ve zcela necivilizované pustině. Pomstí se a stane se tak rázem velkým hrdinou pro místní Mexičany. Proto se rozhodne zapomenout na svou zločinnou minulost a stát se soudcem, který se postará o spravedlnost a pořádek tohoto Bohem zapomenutého místa…

Kauza  Roberta  Fremra a  teď  už nejspíš  i Josefa  Baxy je  až  neuvěřitelně podobná  tomu filmu. I když  samozřejmě  my  dnes  žijeme  v přesně opačném prostředí  – zákon, morálka a pořádek jsou naprosto  a zcela rozvráceny zpovykanými evropským výmysly, Takhle  jsme  to dopracovali!  A bylo by kriticky potřeba, aby   nejvyšší  soud v zemi, proti němuž se už NELZE  ODVOLAT obsadil nějaký zdejší Roy  Bean. Respektive  Royové  Beanové,  neboť  jich  je  z ústavy  15.  A mělo by jít  především  o prvotřídního zkušeného a neovlivnitelného   soudce  a  vyzrálého člověka, pak teprve  o prvotřídního  zkušeného a neovlivnitelného soudce a  vyzrálého člověka a úplně  nakonec  o prvotřídního  zkušeného a neovlivnitelného soudce a  vyzrálého člověka!!! To je to, co od něj potřebujeme!  Nic  více a nic méně!  Jen takováhle  kritéria  by  při  nominaci ústavních soudců je třeba  brát v potaz!

Disponuje jimi Robert Fremr a /nebo Josef  Baxa?  U  Josefa  Baxy  si  myslím, že  ano. jeho  kariera  je  tuzemská a tudíž  známá a přezkoumatelná. Navíc  je z Plzně, takže sem tam nějaké  drby  poletují. Ale  vím, že  myslet je  jiný  výraz pro nic nevědět. Život už mne naučil. Ale  jsou zde  pevné body, minimálně dva, od  kterých se lze  odrazit:

1-Josef Baxa  stvořil  z ničeho Nejvyšší správní soud, typ, který  český právní systém postrádal a  úspěšně jej potom vedl jako  jeho předseda

2- dokázal a pro mne naprosto přesvědčivě, že  umí  odmítnout  onu proslulou  nabídku,  jež se neodmítá. Když  se nenechal zkorumpovat  Milošem Zemanem, který  mu nabídl  funkci ústavního soudce a  posléze předsednictví tohoto vrcholného tělesa, pokud  by mu  u Nejvyššího správního soudu pomohl  v jeho  kauzách. Ostudný, ba hnusný  návrh. Josef Baxa  tehdy obstál na výbornou a  věc posléze  medializoval, ačkoliv Zeman  tehdy  ještě  hodně  pevně a neotřesitelně  dřepěl na Hradě a  nikdo netušil, kdo se  stane  jeho nástupcem.

Ne že bych za  Josefa  Baxu  dal ruku  do ohně, ale  je  v podstatě  jediným z nově  jmenovaných ústavních soudců,  kde se lze  aspoň něčeho chytit.

U  Roberta  Fremra  postrádám cokoliv  aspoň trochu podobného. Nicméně  je  tu jedna  naprosto nepřehlédnutelná  věc  – a  tou je jeho odborná erudice a  kvalifikace!  Wikipedie  o něm praví toto:

….je český soudce specializovaný na trestní a mezinárodní právo. Působil jako trestní soudce českého Nejvyššího soudu i jako soudce Mezinárodního trestního tribunálu pro Rwandu. V roce 2011 byl zvolen soudcem Mezinárodního trestního soudu na období 2012–2021 a v roce 2018 byl zvolen jeho prvním místopředsedou. Od 1. dubna 2021 je místopředsedou Vrchního soudu v Praze.^…

Troufnu si tvrdit,  že  co do odbornosti, zejména  v kombinací specializací  trestní právo a mezinárodní právo neexistuje  v ČR nikdo, kdo by se mu mohl  rovnat!

Rozumím proto jeho hradní  nominaci i  schválení  Senátem.  Ačkoliv  tam  to bylo těsné. Stejně  jako v případě Josefa  Baxy.

NA oba  se vytáhla komunistická  minulost – 34 let po Listopadu!  To je  asi stejně  aktuální a relevantní, jako  kdyby  v  roce  1952 někdo řešil, v tehdejších podmínkách,  jak se  nějaký dotyčný  choval  za  Rakouska  -Uherska!

Ne,  nechť mi nikdo  nepodsouvá  ochranu bývalých  bolševiků. Ale po pravdě – koho dnes   to, co  kdo dělal  za bývalého  režimu doopravdy zajímá?

Nicméně  okolo Josefa  Baxy i Roberta  Fremra  se strhla pořádná mela  už při jejich představování co by kandidátů a následném mudrování  v  senátních výborech. A  hlasováním pléna prošli oba  tak tak. Ačkoliv všech šest  dosud hlasované   nové ústavní soudce  převyšovali odborně  a zkušenostně  ne o jednu, nýbrž o několik  hlav.

Ale  to není  nic  proti tomu, co vypuklo nyní.

Fremrovi   ti vždycky  a jedině  správní v Senátu vyčítali  jakýsi proces  s  vandaly, kteří kdysi  na Olšanech  ničili náhrobky  padlých  vojáků Rudé armády.  Prý to byl politický proces a Fremr  selhal,  proces  vedl a  vandaly  odsoudil. Prý  na základě důkazů zmanipulovaných  StB. Ten soud neznáma  nehodlám  marnit  čas  jeho studiem. Proč  taky.  Když  někdo vyrazí na jakýkoliv  hřbitov  a tam svévolně  ničí  náhrobky  těch, co už  se nemohou bránit,  jsou to prostě  darebáci. Bez ohledu na  režim a dobu. Jenže  dnes, v našem pohledu ničit některé náhrobky  lze a  je to zřejmě politicky  žádoucí. Takže se z toho stal PŘÍPAD.

Tohle  ovšem  Robert Fremr  ještě  těsně ustál. Ovšem  nikdo netušil,  že  se jaksi objeví  další  archivní  materiály proti soudci Fremrovi,  jež  vypovídají , že  soudil  řádově  asi stovku  případů tzv. kopečkářů, tedy lidí , kteří za bolševika  nezákonně opustili republiku.  Což znamenalo, že  jednak formálně  dostali  trest  za ono nezákonné opuštění republiky a  že jim následně, na základě  právě  soudního rozsudku  zkonfiskovali majetek.

Všichni, kteří utíkali s tím museli počítat a také počítali.  A nijak moc  je to netrápilo. Jak  vím ze  zkušenosti  dvou  svých spolužáků,  kteří také zdrhli. Trestu se   z ciziny  s chutí  vysmáli a pokud  jde o majetek, tak jeden  jej  dokázal  ještě před útěkem nenápadně  rozprodat, tak  když  esenbáci otevřeli  byt,  našli tam  jen prázdné cimry a  svazky  náhradních klíčů, aby  prý OPBH neutrpělo škodu. V  druhé  případě propadla  tuším chata, protože  tenhle  spolužák se  bál, že  kdyby  rozprodával majetek, jen by na sebe upozornil.

Riziko a  specifický postoj  každého, kdo se k  takovému kroku odhodlal. Všichni předem znali a věděli a nikdo nemohl být překvapen následným postupem SNB ani soudů a  SOUDCÚ.

Ovšem ne  tak v dnešním česku  – Fremr, protože  prý  tohle  opakovaně   soudil, morálně  selhal!  A  na Ústavní soud nepatří!

A u Josefa  Baxy  se nyní  detailně a  s vervou  špičkového egyptologa  přehrabává  každý  objevitelný detail jeho  kauz z  té doby, jestli také…..

Prostě  vechtři  obecné morálky  a  čistoty jsou  neúnavní a neúprosní!!!! Kam  se na ty současné  české hrabe saudská  Náboženská policie  nebo  iránští Strážci islámské revoluce!!!!

Fremr  v  žádném případě  a Baxa zřejmě nejsou hodni zasedat  v Českém Ústavním soudu. Podle  těchto!  Co je proti  tomu  skoro dekádu trvající  první místopředsednictví  a soudcovský mandát  u   Mezinárodního trestního soudu, co vybudování a  řízení Nejvyššího správního soudu???!!!

Nic, doslova  marginálie!!!!

Takže  Robert Fremr  se zdál býti  dostatečně  vhodným, způsobilým  a osobnostně  integrálním,  aby  se dostal do funkce  druhého  nejvyššího  funkcionáře  nejprestižnějšího soudu na planetě, ale  není způsobilý  fungovat   u Ústavního soudu v nějaké  právně  i morálně zavšivené  České republice?  Pokud  se na Josefa  Baxu  najdou  podobné  40 let staré prohřešky, tak přirozeně  ani on…..

Nechápu, nerozumím a  celá  ta nesmyslná  kauza  mne  silně  irituje a  štve. A  to z mnoha  důvodů:

Tak třeba  proto,  že  netuším, co jak si  ti, co vyrazili  po Fremrovi  jako lovečtí ohaři po  raněné  škodné od  Ústavního soudu  asi tak očekávají.  Já  za sebe  říkám, že především  nalézání práva, opřeného o zdravý rozum  a to tak, aby  tomu nalezenému právu  rozuměla  většina  občanů a mohla  si rozsudky  vzít za  své  bez skřípění  zubů. Protože  ani náhodou  nelze  říci, že  tomu tak, zejména  za Rychetského  vždycky  bylo!

Dovolím si připomenout  tři klíčové kauzy, kdy  ÚS  flagrantně  a  na celé čáře  selhal a  vydal  politicky  žádoucí a  nikoli ÚSTAVNĚ komfortní  rozsudky:

1- Julínkovy  zdravotnické poplatky

Kdy  ÚS seznal, že  český občan má  nárok na bezplatné zdravotnictví na základě  zákona  o zdravotním pojištění, ale  to nevylučuje, že má také platit. Logiku takového verdiktu  chápali  samozřejmě  jen pánové  Topolánek, Kalousek a Julínek  a  8 z tehdejších 15-ti soudců ÚS. Pro mne naprostá zvrhlost.

2- kauza  Melčák a  zrušení předčasných  voleb

Tohle  jde  za  Rychetským. On a jeho  senát tehdy  vyhověli  stížnosti  poslaneckého Jidáše  Melčáka na  to, že  byl zkrácen  na  svých právech, když  sněmovna  tehdy přijatým ústavním zákonem zkrátila po dohodě  politických sil, funkční období  sněmovny a  vypsala předčasné  volby. To podání  před ÚS  nemělo mít  žádnou šanci, ani  tu nejmenší. Kdyby  ovšem Rychetský, tehdy  už jako předseda ÚS  kauzu neuchopil  za  vlasy příležitost přisvojit  si pravomoce, která ÚS  z ústavy NEMÁ! Tvůrcové ústavy  totiž  tomuto soudnímu tělesu upřeli možnost rozhodovat o Ústavě jako takové a  ústavních zákonech.  Jenže kampak na Rychetského a jeho  spolek českých  soudcovských  ajatolláhů!  Ti  Melčákův případ  využili  k tomu, aby  tohle  tabu PROLOMILI  jednou  pro vždy!  Zákon o  rozpuštění sněmovny  a předčasných  volbách zrušili, ač  byl prezentován sněmovně  jako ústavní a  také příslušným kvórem prohlasován. A ačkoliv  pro ÚS  platila  platí  zákaz  zasahovat  sněmovně  do ústavních zákonů. Tehdy  Rychetský a  spol. nalezli,  že  mohou, protože  prý ne každý  zákon, jenž  je  přednesen a hlasován jako ústavní také ústavním zákonem jest!!! Prostě  ajatolláhové  rozhodli, že  jen oni mají právo vědět, co  je  ústavní zákon a  co ne  a to podle  svého uvážení!! Za mne naprosto nejhrubší justiční faul v novodobé historii  Česka. Vedle  Klausovy  amnestie. Ale  to jiný případ.

3- případ  ruského  turisty, kterého odmítl , po anexi Krymu  ubytovat  hotel v Ostravě, protože je  Rus. Tady  se vyznamenal malý  senát, vedený  soudcem Šimíčkem, dnes  bohužemístopředsedou ÚS.  Ten  tuhle ostudnou praxi  ostravskému  hotelierovi potvrdil. Prý je to tak správně a není to protiústavní diskriminace!

Tohle  těm  co chtějí utavit  Fremra  nikdy nevadilo a nevadí. Naopak. Ale  40 let staré rozsudky, podle tehdy platných zákonů, to je jiné kafe!

Stejně  tak mi doslova  zapáchá neuvěřitelné pokrytectví  těch  co  nyní  vytahují  na Fremra  a Baxu jejich komunistickou minulost a  čtou nesmiřitelně  levity!

Tak  milánkové jejich  členství, či kandidátství ve  straně a  jednání  podle  tehdy platných zákonů a možná i stranických direktiv  vadí????  U soudců, protože  jsou  členy  toho soudu  skutečně  nejzásadnějšího  – Ústavního. Že to je vysoká funkce, která chce  vysoce morální osobnosti  bez poskvrnky?

Je zajímavé,  že  nyní  tohle  hystericky požadují  ti, kterým nedávno ani trochu nesmrděl jiný  bývalý  bolševik a  stejně hystericky  se dožadovali jeho instalace dna Hrad, což se jim nakonec povedlo!!!

U Petra Pavla  vždycky  našli omluvu

-ano byl v KSČ, to víte  naivita  mládí

-ano byl  důstojníkem elitních jednotek, ale  on prostě  chtěl být  vojákem, vždyť  byl z  vojenské rodiny, tak co je divného,  že  ho lákaly  ty nejlepší útvary

-ano prošel speciálními  kuzrzy  pro výběrové špiony  posílané na  Západ  s těmi nejzásadnějšími úkoly, ale  to nic neznamená, on přece nešpionil

-že  byl veden jako agent Pávek a  fungoval jako předseda  stranické útvarové organizace?  Noa  co?

A  vůbec  on si to ten Pávek všechno  odpracoval po převratu, kdy nejprve převlékl kabát a  z vzorného komunistického vojáka se stal vzorným vojákem  České kapitalistické republiky a  později NATO. On si to, vy neprajníci -ODPRACOVAL!!!

Zajímavé,  že nic z toho neplatilo pro Babiše a neplatí  nyní  ani pro Josefa  Baxu natož  Roberta  Fremra! Co je  proti  tomu  Nejvyšší správní  soud? Co  Mezinárodní soudní tribunál? Co  velké odborné renomé  v  tuzemsku či dokonce ve  světě?

Speciálně  školený  agent Pávek je brnkačka, přísaha, že  Pávek  bud e bránit socialismus  se zbraní v  ruce  a položí za něj i život  také. Stejně  tak příslušnost  k jednotkám dálkového průzkumu,  které byly  školeny  v záškodnickém působení  v hloubce nepřátelského, rozuměj  západního  zázemí, v metodách  výslechů, které  si  běžný civil neumí představit,  jejichž cílem je , aby zajatec za každou cenu promluvil a řekl i to, co neví. Tohle  všechno si současný  nájemník Hradu prý odpracoval!

Ale  pánové Baxa  a zejména Fremr  nikoliv. Ať uplynulých 34 let dělali cokoliv! A to nikomu ani nepřísahali, an je nikdo neškolil v záškodnických technikách a metodách tichého zabíjení a ani  ve  výslechových metodách  , které by nás  nejspíš  budili ze sna!!!

To pokrytectví je neuvěřitelné a vrcholně odporné!  prostě hnus  všech hnusů.

Před  půl rokem  řada  těch, co nyní  jdou po Fremrovi a  Baxovi stejně freneticky  šla  po Babišovi a podporovalo  Pavla. Následně jásali, jaký  že to je  skvělý prezident!

a náhle  řad a z  nich otočila. Nemohou  Pavlovi přijít  na jméno! Že  nominoval  bývalé  bolševiky, že  důkladně neproklepl jejich minulost. Je z toho obrovský prázdninový  skandál!

Těch vždycky  a jedině správných. Kteří  nás  vedou  do propasti.

nejsme obhájcem  ani  soudce  Fremra ani soudce  Baxy. Nejít o Ústavní soud  a jeho  fungování, napsal bych,  že jsou mi v podstatě lhostejní. Ale  tady nemohu. Ústavní soud a nominace na členy  jeho senátu je příliš  vážná věc, než abych ji jen tak pustil!

Pro mne  šlo  o kardinální otázku prezidentských voleb, protože  za Pavla  se  vlastně vymění  téměř  všichni ústavní soudci!  A  Babiše  jsem  volil především proto, abych  české lumpenpravici zabránil  nanominovat  si  ÚS, vlastně třetí, nevolenou komoru Parlamentu podle  svého a na 10 let  ho zakonzervovat  jako svou  intervenčně  likvidační jednotku v politickém  boji. Tohle představovalo leitmotiv  souboje o prezidenta!

Bohužel jsem prohrál. Stejně jako většina  z vás. Ne, nemám jistotu, a to ani trochu, že by oba zmínění pánové soudili tak, jak jsme popsal výše  – podle zdravého rozumu, s velkou lidskou zkušeností a  srozumitelností  finálního verdiktu.

Nicméně  předpoklady pro takový  výkon  činnosti  speciálně tihle  dva  rozhodně vykazovali. Na  rozdíl od některých dalších s nimiž  vechtři  soudcovské  čistoty  v Česku  nemají problém.

O Šimíčkovi  už jste  četli. Úzkost mne jímá  i při pomyšlení  na  dalšího místopředsedu, respektive místopředsedkyni ÚS – prof. JUDr. Kateřinu   Ronovskou, Ph.D. TA se  dobrala  povýšení na místopředsednický post  okamžitě s  dekretem na  ústavní soudkyni!  Ve stejný  den. Aniž  by u ÚS  strávila  pracovně jediný den!!!! Že  to tedy  tedy musí  být  soudcovská  kapacita par  excellence? Hluboký omyl. Nikdy nic  nesoudila  a není známo, že by někdy  u soudu  obhajovala. Prostě nula- nic. A prásk ho, je místopředsedkyní. Jako těžká teoretička. Prý  kvůli dosažení  potřebné různorodosti!!!!

Tohle nevěstí nic  dobrého o budoucím ÚS!!!  I kdyby  ronovská opravdu  představovala  reinkarnaci krále Šalamouna, pak  by jeden  čekal, že místopředsednický post  si  každý musí  ZASLOUŽIT a ODPRACOVAT!    Ne tak profesorka Ronovská. Ta jako naprostá teoretička  je přece  okamžitě  kvalifikována, podle  Pávka, řídit  ostatní daleko zkušenější ústavní soudce!!!!

A čím  že vyniká?  například  tímhle:

Specializuje se především na soukromé právo, zejména pak právo osob v právním smyslu, spolkové právo, nadační a trustové právo v mezinárodně komparativních souvislostech. V posledních letech se věnovala i problematice správy cizího (rodinného) majetku.

Ale především tohle:

V rámci svých aktivit přispívajících k vytváření vhodného právního prostředí pro fungování nadací, nadačních fondů a spolků a rozvoj filantropie v České republice i v Evropě byla mj. dlouholetou členkou Výboru pro financování a legislativu Rady vlády pro nestátní neziskové organizace. Působila i ve správních a dozorčích radách několika českých nadací a nadačních fondů.

Abych vysvětlil, co mám na  mysli  -alternativa  prostě  zjistila,  že  Ronovská  je přes  ty Nadace a  dobročinné spolky  propojena  se  stejnými lidmi, kteří  finančně  zajišťovali  v těžkých milionech Pavlovu prezidentskou  kampaň.  Lze  se pak ubránit jistě naprosto ošklivé myšlence, že Pavel  svým donorům jejím jmenováním splácí dluhy?

A podobně  to mám s dalšími, zatím jen zvažovanými nominacemi  na další ústavní soudce!

Ty  fanatiky nezajímá  ani trochu, jestli pánové  Fremt a Baxa  mají co dát Ústavnímu soudu a  tím pádem České republice. Oni exhibují  na  dávných prohřešcích, či spíše  „prohřešcích“. Aniž  by  sebeméně  reflektovali ty  své. Protože  s bolševikem, až  na pár  disidentských výjimek kolaboroval, více  či méně úplně každý. Ovšem někdo nadšeně  a dobrovolně. To je pravda.

Ale  jestliže  to takzvaně  mohl  odčinit  někdo jako Pávek, jak to, že  stejná kritéria  neplatí pro každého?  Je  snad  Pavlova minulost po 89 lepší  a zářivější než ta Fremrova  nebo  Baxova. Pro mne nikoliv. Oni se nastali křivopřísežníky. Například.

A nanejvýš  pikantní je  pak postoj  třeba  takového morálního velikána jakým je senátor  Hilšer!  Snadno si vygůglíte, že  v druhém kole prezidentek podpořil právě Pávka!  A dnes je  v  čele  těch, co loví  Fremra!  Tohle  vymyslí jen  život!  A takových jsou desítky.

A  bizarní je  i  něco jiného  – prezident  s těžkou a  temnou  komoušskou minulostí nevadila  nevadí. Jeho stará, která studovala  na  armádního politruka  také ne  a je prý ukázkovou první  dámou. Ale  ústavní soudce, který se kdysi namočil a  to významně  méně  VADÍ.  Fanatici všeho správného a morální  čistoty mne  tím pádem přesvědčují,  že  prezident, jakožto nejvyšší  ústavní činitel  je  jen jakousi  subalterní  funkcí  k ústavnímu soudci!!! Ten  je zjevně  daleko více  než nájemník na Hradě! Přiznávám, že  jde pro mne  o naprosto neotřelý a nový pohled  na  soustavu ústavních činitelů!

Ne , opravdu nemohu zaručit , že  Fremr  a Baxa budou  takovými ústavními soudci, jak si je představuji. Ale  s naprostou jistotou  vím, že Šimíček, jmenovaný Zemanem, jím nebude nikdy a Ronovská jen zázrakem. To jsou  jistící klíny  pro Fialu a spol.

Navíc  už  dlouho vím, že není důležité  co už bylo, ale jen to, co je  nyní a především to, co teprve bude! O tomhle  je  ÚS.

A co jsou ti noví  zač se  dozvíme  velmi rychle – až  začnou lámat  téma  velké Fialovy důchodové krádeže.  Pokud  platí,  že budou rozhodovat  stejně  jako kdysi ÚS  rozhodl o platech soudců, čeká  Fialu obrovská  blamáž. Pokud  ovšem  půjde o to jít  verdiktem na  ruku Obludáriu,  pak bude potvrzeno  to  gigantické okradení důchodců se  vším všudy!

Ale  ti vždycky a  jedině  správní mají svoji úžasnou kauzu, kdy  zase mohou  předvést svou  morální nadřazenost a dokonalost. A pro mne  svoje nekonečné pokrytectví, prolhanost a fanatismus!

Co bych za to dal, kdyby  do naší české zapadlé krčmy ve zcela necivilizované české  pustině zavítal obyčejný gauner,  který se  pomstí  a stane se tak rázem velkým hrdinou pro místní Čechy. Proto se rozhodne zapomenout na svou zločinnou minulost a stát se ústavním soudcem, který se postará o spravedlnost a pořádek tohoto Bohem zapomenutého Česka…

To  by  byla  radost. Prostě  Ústavní  soud a  doba  soudce  Roye  Beana. A nikoliv  Rychetského a spol.  Myslím, že  by  se to líbilo posmrtně  i pánům Motejlovi a  Ceplovi….