Seymour Hersh: Zelenského „špatný moment“

pro Kosu objevili  současně  Harryp a PB

Vlkův  úvod:

Seymour  Hersh  je  můj  svatý z informačního orloje. To dobře  víte. A jdu po každé  nové od  něj. Proto luxuji  jeho  stránku na  Substacku.  O  tom, že  tam  publikoval nový  zásadní  článek,  jsem měl povědomost  těsně  po tom, co se  tak stalo.  Jenže  přístup je placený. A paywall neumím  překonat.  Takže  jsem čekal, až se to někde objeví v plném  znění na  nějakém jiném  webu. Pánové  Harryp a  PB  byli rychlejší než  já,  za  což  jim patří velké poděkování. Takže  teď  už  jen  Seymour  Hersh a jeho  článek

ZELENSKY’S ‚BAD MOMENT‘

podle  překladače

ZELENSKÉHO „ŠPATNÝ MOMENT“

Ukrajinský vůdce se uchyluje ke lžím a hrozbám na konci neúspěšné protiofenzívy

Příští úterý bude výročí zničení tří ze čtyř větví plynovodů Nord Stream 1 a 2 Bidenovou administrativou. Je toho víc, co k tomu musím říct, ale bude to muset počkat. Proč? Protože válka mezi Ruskem a Ukrajinou, kdy Bílý dům nadále odmítá jakékoli řeči o příměří, je v bodě obratu.

V americké zpravodajské komunitě jsou významné prvky, které se opírají o zprávy z terénu a technické zpravodajství, se domnívají, že demoralizovaná ukrajinská armáda se vzdala možnosti překonat silně zaminované třístupňové ruské obranné linie a přenést válku na Krym. čtyři oblasti zabrané a anektované Ruskem. Skutečnost je taková, že otlučená armáda Volodymyra Zelenského už nemá šanci na vítězství.

Válka pokračuje, řekl mi úředník s přístupem k současným zpravodajským informacím, protože Zelenskij trvá na tom, že pokračovat musí. V jeho sídle ani v Bidenově Bílém domě neprobíhá žádná diskuse o příměří a žádný zájem o rozhovory, které by mohly vést k ukončení masakru. „Všechno jsou to lži,“ řekl úředník, když mluvil o ukrajinských tvrzeních o postupném pokroku v ofenzivě, která utrpěla ohromující ztráty a zároveň získala půdu v ​​několika rozptýlených oblastech, které ukrajinská armáda měří v metrech za týden.

„Ujasněme si to,“ řekl úředník. „Putin udělal hloupý a sebedestruktivní čin, když rozpoutal válku.“ Myslel si, že má magickou moc a že vše, co chtěl, se podaří.“ Počáteční ruský útok, dodal úředník, byl špatně naplánovaný, nedostatečný personál a vedl ke zbytečným ztrátám. „Jeho generálové mu lhali a začal válku bez logistiky – bez způsobu, jak doplnit zásoby.“ Mnoho provinilých generálů bylo okamžitě vyhozeno.

„Ano,“ řekl úředník, „Putin udělal něco hloupého, bez ohledu na to, jak byl vyprovokován, tím, že porušil chartu OSN, a my také“ – což znamená rozhodnutí prezidenta Bidena vést zástupnou válku s Ruskem financováním Zelenského a jeho armády. „A tak ho teď musíme s pomocí médií přebarvit na černo, abychom ospravedlnili naši chybu.“ Měl na mysli tajnou dezinformační operaci, která byla zaměřena na dehumanizaci Putina a kterou provedla CIA v koordinaci s částí britské rozvědky. Tato „úspěšná“ operace vedla hlavní média u nás i v Londýně ke zprávě, že ruský prezident trpí různými nemocemi, mezi které patří krevní poruchy a vážná rakovina. V jednom často citovaném příběhu se Putin léčil silnými dávkami steroidů. Ne všichni byli oklamáni.

Guardian . v květnu 2022 skepticky informoval, že fámy „překročily meze: Vladimir Putin trpí rakovinou nebo Parkinsonovou chorobou, říkají nepotvrzené a neověřené zprávy“ Ale mnoho velkých zpravodajských organizací spolklo  návnadu.

V červnu 2022 Newsweek vychrlil to, co si zaúčtoval jako velkou senzaci, s odkazem na nejmenované zdroje, které uvedly, že Putin před dvěma měsíci podstoupil léčbu pokročilé rakoviny: „Putinův stisk je silný, ale už ne absolutní. Hemžení v Kremlu nebylo nikdy intenzivnější. . . . všichni cítí, že se blíží konec.“

„V prvních dnech červnové ofenzívy došlo k několika časným průnikům Ukrajiny,“ řekl úředník, „u nebo snad jen blízko“ těžce zachycené  první ze tří impozantních betonových linií  ruské  obrany, „a Rusové se stáhli, aby je vcucli dovnitř. Všichni byli zabiti.“ Po týdnech vysokých ztrát a malého pokroku spolu s děsivými ztrátami tanků a obrněných vozidel, mi  sdělil, a dodal, že hlavní složky ukrajinské armády, aniž by to prohlásily nahlas, prakticky zrušily ofenzívu. Dvě vesnice, o kterých ukrajinská armáda nedávno prohlásila, že byly dobyty, „jsou tak malé, že se nevešly mezi dva nápisy Barma-Shave“ – odkazuji na billboardy, které se po druhé světové válce zdály být rozvěšeny na každé americké dálnici.

Vedlejším produktem nepřátelství neokonzervativců Bidenovy administrativy vůči Rusku a Číně – příkladem jsou poznámky ministra zahraničí Tonyho Blinkena, který opakovaně prohlásil, že v současné době nebude podporovat příměří na Ukrajině – byl významný rozkol ve zpravodajské komunitě. Jednou z obětí jsou tajné odhady národní zpravodajské služby, které po desetiletí určovaly parametry americké zahraniční politiky. Některé klíčové úřady v CIA se v mnoha případech odmítly zúčastnit procesu NIE /válečných  her – pozn.vlk/ kvůli hlubokému politickému nesouhlasu s agresivní zahraniční politikou administrativy. Jedno nedávné selhání zahrnovalo plánované NIE, které se zabývalo výsledkem čínského útoku na Tchaj-wan.

Po mnoho týdnů jsem informoval o dlouhodobém neshodě mezi CIA a dalšími složkami zpravodajské komunity ohledně prognózy současné války na Ukrajině. Analytici CIA byli k vyhlídce na úspěch Ukrajiny soustavně mnohem skeptičtější než jejich protějšky z Agentury obranného zpravodajství (DIA). Americká média spor ignorovala, ale časopis Economist se sídlem v Londýně , jehož dobře informovaní reportéři nedostávají vedlejší zprávy, nikoli. Jedna známka vnitřního napětí uvnitř americké komunity se objevila ve vydání časopisu z 9. září, když Trent Maul, ředitel analýzy DIA, poskytl mimořádně rozhovor pro Economist  /Kosa přinesla viz Jak Pentagon hodnotí ukrajinský pokrok/, ve kterém obhajoval optimistické zprávy své agentury o Ukrajině . války a její neklidné protiofenzívy. Bylo to, jak poznamenal Economist v titulku, „vzácný rozhovor“. Také to prošlo ovšem bez povšimnutí americkými premiérovými novinami.

Maul přiznal, že DIA se „spletla“ ve svých zprávách o „vůli bojovat“ amerických spojenců, když se USA vycvičené a financované armády v Iráku a Afghánistánu „rozpadly téměř přes noc“. Maul se postavil proti stížnostem CIA – ačkoli agentura nebyla uvedena jménem – na nedostatek dovedností ukrajinského vojenského vedení a jejich taktiky v současné protiofenzívě. řekl The Economist , že nedávné vojenské úspěchy Ukrajiny byly „významné“ a dávají jejím silám 40 až 50procentní pravděpodobnost, že prolomí ruské třístupňové obranné linie do konce letošního roku. Varoval však, uvedl Economist , že „omezené množství munice a zhoršující se počasí to ‚velmi ztíží‘“.

Zelenskyj v rozhovoru pro Economist zveřejněném o týden později připustil, že zjistil – jak by ne? – časopis ho citoval, bylo podle něj „změnou nálady u některých jeho partnerů“. Zelenskyj také uznal, že to, co nazval „nedávné potíže“ svého národa na bitevním poli, považovali někteří za důvod k zahájení vážných jednání s Ruskem o konci války. Nazval to „špatným okamžikem“, protože Rusko „vidí totéž“. Ale znovu dal jasně najevo, že mírová jednání nejsou na stole, a vydal novou hrozbu těm vůdcům v regionu, jejichž země hostí ukrajinské uprchlíky a kteří chtějí, jak CIA oznámila Washingtonu – konec války. . Zelenskyj dále  v rozhovoru, jak napsal The Economist, varoval : „Neexistuje způsob, jak předpovědět, jak by miliony ukrajinských uprchlíků v evropských zemích reagovaly na opuštění podpory  jejich země. Zelenskyj řekl, že ukrajinští uprchlíci se „chovali dobře. . . a jsou vděční“ těm, kteří jim poskytli útočiště, ale pro Evropu by to nebyl „dobrý příběh“, kdyby ukrajinská porážka „zahnala lidi do kouta“. Nebylo to nic menšího než hrozba vnitřního povstání.

Zelenského poselství tento týden výročnímu Valnému shromáždění Organizace spojených národů v New Yorku nabídlo jen málo nového, a jak uvedl Washington Post , dostalo se mu povinného „vřelého přivítání“ od přítomných. Post . poznamenal, že „pronesl svůj projev do zpola zaplněného sálu, přičemž mnoho delegací se odmítlo dostavit a poslechnout si, co chtěl říkat“.

Vůdci některých rozvojových zemí, dodala zpráva, byli „frustrovaní“, že několik miliard, které Bidenova administrativa utratila bez odpovědnosti za financování ukrajinské války, snižuje podporu jejich vlastním problémům ohledně  řešení „oteplování světa, konfrontace s chudobou a bídou“ nebo zajištění bezpečnějšího života pro své občany.“

Prezident Biden se ve svém dřívějším projevu před Valným shromážděním nezabýval nebezpečným postavením Ukrajiny ve válce s Ruskem, ale obnovil svou hlasitou podporu Ukrajině a trval na tom, že „za tuto válku nese odpovědnost pouze Rusko“ – ignoroval, jak vůdci mnoha rozvojových zemí hodnotí tři desetiletí  expanze NATO na východ a skrytou účast Obamovy administrativy na svržení proruské vlády na Ukrajině v roce 2014.

Prezident může mít pravdu, pokud jde o zásluhy, ale zbytek světa si pamatuje, jak se zdá, to co tento Bílý dům ne – že to byla Amerika, která se rozhodla vést válku v Iráku a Afghánistánu, aniž by brala ohled na pravdu a  fakta  toho kroku.

Prezident nemluvil o nutnosti okamžitého příměří ve válce, kterou Ukrajina nemůže vyhrát a která přispívá ke znečištění, které způsobilo současnou klimatickou krizi pohlcující planetu. Biden s podporou ministra Blinkena a poradce pro národní bezpečnost Jakea Sullivana – ale se snižující se podporou jinde v Americe – proměnil svou neutuchající finanční a morální podporu ukrajinské válce v otázku „vyhraj nebo zemři“ pro své znovuzvolení.

Mezitím neúnavný Zalenskij minulý týden v rozhovoru s podlézavým korespondentem 60 Minutes, kdysi vrcholem agresivní americké žurnalistiky, vykreslil Putina jako dalšího Hitlera a lživě trval na tom, že Ukrajina má iniciativu ve své současné zadrhávající válce s Ruskem.

Na otázku korespondenta CBS Scotta Pelleyho, zda si myslí, že „hrozba jaderné války je za námi“, Zelensky odpověděl: „Myslím, že bude vyhrožování s ní pokračovat. Čekají, až se Spojené státy stanou méně stabilními. Myslí si, že se to stane během amerických voleb. Budou  hledat nestabilitu v Evropě a Spojených státech amerických. Využijí k tomu riziko použití jaderných zbraní. Budou vyhrožovat dál.“

Americký zpravodajský úředník, se kterým jsem mluvil, strávil první roky své kariéry prací proti sovětské agresi a špionáži, respektuje Putinův intelekt, ale pohrdá jeho rozhodnutím jít do války s Ukrajinou a iniciovat smrt a zkázu, kterou válka přináší s  sebou. Ale jak mi řekl: „Válka skončila. Rusko vyhrálo. Ukrajinská ofenziva už neexistuje, ale Bílý dům a americká média musí lež držet při životě dál.

„Pravdou je, že pokud ukrajinská armáda dostane rozkaz pokračovat v ofenzivě, pak armáda by se vzbouřila. Vojáci už nejsou ochotni umírat, ale to se nehodí do PR, kterého  autorem je Bidenův Bílý dům.

oooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo

V  následujících  týdnech  a měsících uvidíme, o jak  dobré  zdroje  se  opírá  Seymour  Hersh. Osobně  jsme k jeho  některým výrokům  skeptický.  Konec konců  – stejně jsem se vyjádřil  k tomu  co pro Economist  začátkem  měsíce  uvedl  Hershem citovaný  hlavní analytik  DIA Trent  Maul, s kterým Hersh polemizuje.