Vidlákovy teze


napsal Vidlák
Tak a teď beze srandy… V předchozích článcích jsem se všeobecně vyjádřil, co si myslím o lidské touze demonstrovat a provádět revoluce. Bylo to povšechné, ledacos se do textu nevešlo, mnoho toho bylo jen naznačeno a umožňovalo to různé výklady. Takže teď bez ironie, bez patosu, bez kliček. Povíme si pár tezí.
1. Teze korupční.
Věřím v lidskou dobročinnost a solidaritu. Opravdu si myslím, že průměrný český člověk je sentimentální, dobrosrdečný a ochotný k hmátnutí do šrajtofle a vysolení nějakého obnosu na různé dobročinné účely. Ale na druhou stranu si myslím, že tato dobročinnost má svůj strop. Věřím, že český člověk vytáhne z kapsy tisícovku, aby podpořil svůj klub, svůj sbor, svou politickou stranu a má z toho hřejivý pocit, že něco udělal pro dobro ve světě a spravedlnost v politice. Ale když někdo vytáhne pro totéž pět milionů, tak už na žádnou dobročinnost nevěřím. A už vůbec na dobročinnost nevěřím, pokud takové peníze dostane politik nebo strana. Tyto peníze chce ten dotyčný dostat zpátky, je to pro něj jen investice a udělá všechno pro to, aby se mu to rentovalo. Ať už tím správným hlasováním o správných zákonech, nebo přihráním zakázky v budoucnu a nebo jenom teplým místečkem pro synka, který je ňouma, ale na ministerstvu se to nepozná.
Když jeden sponzor zaplatí straně víc, než všichni členové dohromady na členských příspěvcích, hádejte kdo má na dění ve straně pak větší vliv? Nota bene, když je před volbami, je potřeba najmout agenturu na vymejvání mozků, otapetovat republiku a sehnat nějaký ksicht na pódia. Nedělám si ani stín iluzí o tom, že každý milionek straně je vykoupen možná desítkami milionů v zákonech na podporu solárního byznysu, dostavbách Temelína, koupí stíhaček a podobně a podobně.
Pokud budeme volit takovéto strany a nebo na jejich podporu demonstrovat a nebo je revolučně dostávat k moci, dosáhneme jenom toho, že Bakalové přesměrují sponzoring. Nevěřím tomu, že by kterýkoliv z našich kapitánů průmyslu hrál doprava nebo doleva. Hraje s těmi, kteří nejspíš vyhrají volby. Jestliže doteď platili ODS a TOPce, klidně příště podpoří ČSSD nebo KSČM a budou chtít svou protihodnotu.
Očekávat, že nějaká politická síla nějakým zákonem změní současný stav o financování politických stran, je nesmysl. Kapři si rybník nevypustí.
Za Vidláckou rodinu říkám, že budeme volit pouze takové hnutí, které se jednoznačně živí pouze dobrovolnými příspěvky malých dárců. Žádný transparentní účet mi nestačí. Musí to jít bez velkých sponzorů, bez velkých peněz, protože v naší zemi na nějakou čistou solidární filantropii v milionech prostě nevěřím.
2. Teze samokorupční
Věřím v to, že se člověk může nadchnout pro nějakou ideu. Věřím, že je schopen a ochoten pro ni pracovat zcela nezištně, že je ochoten si ledacos odepřít, protože věří v budoucnost této ideje. Ale nevěřím člověku, který pro nějakou ideu pracuje 16 hodin denně. Jsem schopen přijmout, že se někdo vzdá dovolené, aby pomáhal opravit kostelík, nebo aby roznášel letáky své politické strany, ale pokud někdo přijde z práce, pak jde do své politické kanceláře a tam sedí do večera, pak ještě rychle rozlepí nějaké plakáty se svým ksichtem, doma se trochu vyspí, pak do práce a pak zase na stranické grémium, pak zase a pak opět a pořád dokola sedm dní v týdnu, tak prostě v nadšení nevěřím. Za takovým jednáním vidím spíš vypočítavost, že to jednou něco hodí. Takový člověk nesní o šťastných zítřcích národa, ale o šťastných zítřcích sebe jako premiéra, který má moc i prachy.
A i kdyby mu nějaký idealismus zůstal, představte si to – tři roky dnem i nocí dřete na své straně. Narvete do toho svůj čas, svoje prachy, manželka s vámi nemluví, děti skoro neznáte, žádná dovolená, žádný odpočinek, vyjednávání s jinými podobnými, jako jste vy, pořád ve střehu… a pak se to povede. Jste velké zvíře, poslanec, senátor, ministr. Ani nemusíte krást, najednou máte příplatek za každé pošoupnutí zadkem po lavici, každý vás zve na jednání,každý si vás předchází… a teď změna, váš koaliční partner má skandál, ukáže se, že kradl. A teď byste měli všechno rozpustit a když jste od něj potřísnění hnojem nechat voliče znovu rozdat karty? Vždyť je to nedávno, co jste se tam dostali. Vlastně se vám to ještě ani nezaplatilo a už máte jít z kola ven? Ani náhodou.
Nevěřím, že za takových okolností je snadné nad vším mávnout rukou a říct si, že to nevadí. Není snadné najít v sobě tu síu, odstřihnout se od peněz a moci a nechat to být.
Proto je třeba stran a hnutí, která jsou masová. Kde se členové nepředřou… kde to mohou dělat v rámci malé dobročinnosti, jen tak navíc. Kde jim to nezničí rodinu i osobní život. Jen takový člověk se klidně vzdá svého teplého místečka. Jen ten, kdo se na něj neudřel do úmoru a má zázemí doma. Kdo má zázemí jen ve své funkci, ten se jí nikdy dobrovolně nevzdá.
Opět říkám, že Vidlácká rodina bude volit jen takové, kteří se dovedou sdružit a dovedou se o práci i o moc podělit. Přidá se k takovému hnutí, kde nás na tu politickou práci bude hodně a kde nebude záležet na tom, kdo je poslancem a bude se rovnou počítat, že to třeba nedopadne a nebudou čtyři pěkné roky v teplíčku.
3. Teze protikorupční.
Jestliže chceme mít funkční politickou scénu, která ještě stále bude demokratická, opravdu není vhodné přešlapovat na místě a čekat, až se někomu uráčí dotáhnout do konce ten zákon o státní službě, nebo změní systém financování naší politiky. Je jedno, jestli jste doleva nebo doprava, jak jde o peníze, jsou naši volení zástupci všichni stejné víry a dovedou hlasovat obdivuhodně jednotně, nevidět přílepky k zákonům a vůbec fungovat ve vzájemné shodě.
Žádné volby, žádná revoluce, ani žádná demonstrace tohle zatím  nezmění, protože mnohem větší důraz se klade na odstranění politiků, kteří reálně nemají ani zbla moci, místo aby se šlo po jejich sponzorech.
Nepotřebujeme demonstrace, nepotřebujeme revoluce, volby nám postačí, pokud dokážeme přesvědčit co nejvíc voličů, aby nevolili podle doleva či doprava, ale podle toho, zda existuje nebo neexistuje transparentní účet a jaké částky na něm přistávají. Dále pak, kolik má ta partaj vlastně lidí… sto nebo milion? Nepotřebujeme mít nic víc, než co máme – každý jeden hlas a hubu, aby především politik věděl, že mu dlabeme na pravo nebo levo, ale zajímají nás, kde vzal prachy, kolik lidí mají ve vedení, jak moc se nadřou a kolik do toho osobně dávají… to by nám mělo ukázat mnohem líp, co jsou vlastně zač. Předvolební sliby stejně poruší…
Tohle je Vidákova práce, to je jeho podíl na věcech občanských. Učit voliče, že klíč doprava nebo doleva má smysl až tehdy, když nebudou politice velet velcí sponzoři. A pokud to voliči pochopí, kde je poptávka, tam je i nabídka… však už se takové strany a hnutí formují, jen jejich význam je ještě malý a odpovídá celkem přesně jejich podpoře u voličstva.
Dokud u nás nebude normální, že sice mám rád Sobotku, ale nemám rád jeho sponzory a tak ho nevolím, tak prostě jedeme na té stejné vlně, která do Strakovky dostala současné zloděje a korupčníky.
Tolik teze o korupci.
 Jo a chci poděkovat všem, kteří mě v komentářích hájili…
Příspěvek byl publikován v rubrice Vidlákovy podávky se štítky , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

58 reakcí na Vidlákovy teze

  1. Hladis napsal:

    Vidlaku:

    No skoda ze vam nikdo, kterych se to tyka, na otázku, kterou jste minule polozil, nikdo vlastne neodpovedel. Ale indulona je dulezitejsi, nez o cem vlastne clanek skutecne je. To ani nemluvim o tech, kteří vase clanky ani nepochopili.

    Prava, leva……koho to vlaste dnes zajima. Nejake zpatecnicke ideology, kteří zamrzli sto let zpet se svými poučkami a formulkami. Dnes plati jen dobra a spatna. Jakmile politici najizdeji na rozdelovani pravice, levice, znamena to jedine. Nejsou schopni něco vymyslet a cili na lidi, kteří si stále mysli, ze na tom zalezi. Bohuzel jich je stále dost a tak mají partaje sve jiste. Staci zbleptnout něco o pravicactvi a levičáctví a ovecky hazi hlasy do urnicky. Bohuzel volic by si mel uvědomit, ze toto je znak uplne vyprazdnenosti a ne prednosti.

    Jak řekl muj bratr, proti oligarchii uspeje jen pevny clovek. Proto „Revoluce zdola“. Není mozne rezignovat a jen občas hodit listek do urny dle ksichtu, barvy, ideologie ci co mi kdo slibi . To nikam nevede. Nas systém ma dost mechanismu, aby obcan mel kontrolu na politické scene od te obecni po statni. Jenze vyuziva toho minimalne a zacne se o to zajímat az když mu tece do bot. To uz je ale pozde.

    • Petens napsal:

      cituji Hladis: „Nas systém ma dost mechanismu, aby obcan mel kontrolu na politické scene od te obecni po statni.“

      Hladisi, jste asi spadl z visne nebo zijete v jinem state. 🙂
      Dokud nemůžeme vzít svůj hlas z voleb zpátky a vykopnout politika z parlamentu nebo vlády, nemáme žádnou kontrolu.

      • Hladis napsal:

        Evidentne mate spatne znalosti, jak demokracie vlastne funguje nebo jak vlastne fungovat ma. Prave proto to v CZ nejde a vy jste prave ten priklad, proc se nic nemeni. Ja ziju v demokratickem state momentalne stejnem jako vy, takze kde zijete vy nevim.

    • český maloměšťák napsal:

      „….Prava, leva……koho to vlaste dnes zajima. Nejake zpatecnicke ideology, kteří zamrzli sto let zpet se svými poučkami a formulkami. Dnes plati jen dobra a spatna. Jakmile politici najizdeji na rozdelovani pravice, levice, znamena to jedine. Nejsou schopni něco vymyslet a cili na lidi, kteří si stále mysli, ze na tom zalezi. Bohuzel jich je stále dost a tak mají partaje sve jiste. Staci zbleptnout něco o pravicactvi a levičáctví a ovecky hazi hlasy do urnicky. …“

      Takže „… koho to vlastně zajímá …“ /tj. málokoho/ vs “ Bohuzel jich je stále dost a tak mají partaje sve jiste. Staci zbleptnout něco o pravicactvi a levičáctví a ovecky hazi hlasy do urnicky. …“
      Logiský nonsens.

      Prostě lidé ze spodnějších socioekonomických pater volí proti těm, z kterých mají strach, že jim vezmou i to málo /např. veřejné služby, privátní substituci těchto služeb si nemohou dovolit/…no a lidé z těch vrchnějších pater pak volí proti těm, o kterých se domnívají, že jim ukrojí část jejich bohatství či omezí je v jeho rozšiřování.
      Takže to dělení na pravici a levici prostě existuje …v realitě, ve své vulgárnější podobě sice, ale je tady – přičemž psychologické motivace samozřejmě mohou být širší /nejen materiální, ale i etická, logickáa možná i estetická stránka věci/..

      Ani revoluce zdola, ani shora, jen opravné práce, včetně regulačních mechanismů.
      Spíše tak jde o to , jak vyvážit nerovné postavení atomizovaného občana a “ Byrokratické jednoty“ – netřeba ale tu jednotu vyvracet z kořenů, třeba ji kultivovat.
      Jde v podstatě jen o kvalitu nalezeného souhlasu, demokratická metoda je k dispozici, to že je všelijak bastardizována a překrucována…a tak prostě nevolte ty, co ji křiví, v aktuálním vyjádření tedy válcovací a zřejmě i mafiánskými strukturami prolezlé kvazipravicové šizuňkstrany, které opovrhují prvky přímé demokracie, majíc svá česnekem páchnoucí .ústa plná přezíravých a povýšeneckých řečí o tom, že lidé namohou přeci rouhodovat ve věcech, ve kterých jsou experty jen oni /přičemž ono “ oni“ obsahuje např. šizuňkprávníky Bendu či Řápkovou, či hlupačku Parkanovou etc etc/. – sláma jim kouká z bot, ale chtěli by být aristokraty, jak komické, v české realitě bohužel tragikomické.

      K sponzorství /často formou daňových defraudací/ ve “ prospěch “ polit. stran snad jen připomenutí, že v případě zavedení elektronických voleb, el. referend a el. odvolávání hlasů /“ odvolby“/ by bylo velmi snadné zakázat / a pak zákaz kontrolovat/ JAKOUKOLIV prezentaci, respektive mediální masáž, mimo jednotného rozsahu, respektive formy dané layoutem…stejného rozsahu /formy/ať již pro malou , chudou začínající stranu, či pro všechny ty barely reklamních /zrpnevěřených /peněz.

      Má zkušenost je taková, že právě že lidé, kteří tak často a hlasitě hovoří o nutnosti odklonu od zavedených stran, od pravicovo-levicového dilematu a použijí kritérií dosti přísných, až odtržených od reality /jenže akt volebse odehrává na zemi, ne na nebi/ – pro svou budoucí volbu…to při samotném aktu hodí těm “ svým“ /právě že podle toho falešného dilematu/ .
      Ale ještě více to platí o těch, co vyzývají své občany k tomu, aby k volbám nechodili vůbec – ať už implicitně, či explicitně /“ nemáte na výběr, jeden za osmnáct, druhý za dvacet bez dvou“ /….ti mají totiž jasno už při šíření tohoto druhu propagandistického sdělení. Znám řadu takových, co takhle přisprostle znechucovali okolí a pak to šli spořádaně hodit Schwarzenbergovi – v presidentských volbác, věřte mi, ti, co mají potřebu veřejnosti sdělovat, že nemá cenu chodit k volbám, že oni k nim také nepůjdou – se jiý dávno rozhodli, komu to hodí. Mnoho z nich.

      Pozn. Komunisty volit nebudu, nevolil jsem je ani tehdy, kdy řada z vás pošlušně táhla se stádem a bučíc, jim /kandidáti NF/ to tam házela ostošest, takže smůla, milí potenciální rozumbradové..
      ————————-
      Ještě k příspěvkům a kometářům zde :
      „Mělo by se“, „je třeba“, “ bylo by vhodné“, “ měl by si uvědomit“, “ kteří by dovedli“…velmi často používaná forma sdělování nicotných obsahů , ale stejně je tomu i v diskuzích nad konkrétními věcmi -. např. nad zadlužením…uvádějí se čísla, opět bez obsahu, protože bez kontextů a souvislostí, dluh se mnohdy nevnímá coby jeden z nástrojů investiční strategie, straší se jim…na druhé straně se zase zadlužování bagatelizuje, nevnímá se skutečnost že nízký úrok chrání nejen rozsah spotřeby přítomné, ale i budoucí… prostě se i poměrně exaktní fakta používají především jako klacek, bum bác – tu máš !…zde jsme skutečně jako oni, vítězí partajnictví.

  2. Laco Grőssling napsal:

    Bu ha, ha Vidláku, to co tu popisujete funguje možná ve Venezuele a to ještě díky tomu, že leží na moři ropy.
    Už kousek dál na sever u USáků, kteří udávají tón západními světu byste podle Vašich zásad nemohl volit nikoho.
    Bu, ha, ha,

    No a Hladis tomu dal korunu, prý proti oligarchii uspěje jen pevný člověk.
    Dnes po ránu je to tu s Vámi pánové lepší, než v bývalém Dikobrazu za špičkových dob Vyčítalových vtipů.
    Oligarchie je v kapitalismu silnější než mafie, proti té neuspěje nikdo.
    To zase bude veselý den, díky Vidláku !
    Díky Hladisi !

    • Hladis napsal:

      Ja pisu ale pro ty, kteří za tim nehledaji pobaveni. Vy opravdu nejste v mem zornem uhlu, nebojte se.

  3. Řezníček z Brna napsal:

    Dobrý den Vidláku,
    Budete volit pouze takové hnutí, které je živo z drobných příspěvků dárců a odmítá miliony. Můžete mě prozradit, zda-li už máte takové hnutí vybrané, rád bych ji to taky hodil, ale momentálně o takovém hnutí, které Vy popisujete nevím. Poraďte!

  4. Jan Čermák napsal:

    Mám dotaz. Je tu nějaká strana splňující Vaše kriteria?
    A nechci chytat za slovíčko, ale nabízí se to. Máte tam formulaci o lidské touze demonstrovat a provádět revoluce. Domnívám se, že taková touha není. To hlad vyžene vlky z lesa. Když je nespravedlnost tak velká, že už se nedá vydržet, visí to ve vzduchu..a pak poslední kapka, mrtvý student, a pohár přeteče…Královské hlavy padají dolů.
    No a to že není levice a pravice je dle mého taky populární past. Existuje. Kellner má prostě jiné zájmy než já. Snaží li se mi někdo namluvit, že ne, dělá ze mne hlupáka.
    Jinak souhlas. A zdravím.

  5. Občan napsal:

    Vidláku,
    já s tím ideálem souzním. A moc bych si přál, aby to tak v lidské komunitě alespoň jednou jedinkrát zafungovalo.
    Ale žiji v realitě a proto vím, že lidé se sdružují za účelem naplnění svých zájmů a nikoli za účelem naplnění iedálů. Proto je vyloučeno, aby někdy někde vzniklo hnutí, v němž by vedle sebe mohli být např. Kellner či Bakala, nezaměstnaný plus nezaměstnatelný osmapadesátiletý inženýr, kterého „komuna“ prostě a jednoduše škrtla, zrušila, odepsala, urvaná pošťačka, pečovatelka, prodavačka nebo řadová úřednice z ÚP, kteří se denně klepou strachem o práci a upachtěný živnostníček, který se denně klepe o totéž.

    Různé skupiny mají různé zájmy a ty často stojí proti sobě. Proto nemůže nikdy vzniknout unversální hnutí, jež by ty antagonistické skupiny mohlo spojit; protože neexistuje žádné universální „dobro“.

    Nicméně – pokud by se odněkud vyloupl někdo, kdo by dokázal vysvětlit drobným FO a PO, že jsou na jedné lodi s řadovými zaměstnanci čehokoli, a že prosperita státu stojí na výrobě a solidaritě a nikoli na finančních spekulacích, MLM, švarcsystému, podomním prodeji hradů z písku a vzájemném odrbávání se, byl bych ochoten mu podmínečně svěřit svou důvěru.
    Zatím se ale nikdo takový nenašel.

  6. avespasseri napsal:

    Pro mě je tohle zajímavá úvaha, rozhodně stojí za to o ní diskutovat a případně pak poukázat na její slabiny a silné stránky, a na základě toho pak postavit něco smysluplného…
    Já si už nějakou dobu říkám , že demokracie tak, jak jí teď provozujeme (volení stran do parlamentu, který pak rozhoduje; na to navázaná podoba vlády) je slepá ulička. Pravice, levice, je to fuk. A lidí, které láká do toho marastu tam nahoře jít, ne kvůli moci a prachům, ale kvůli naší zemi a našim lidem, aby těm se vedlo dobře, je jen hrstka. Pokud vůbec nějací jsou, ví Bůh. Hlídat sponzoring stran a ty ostatní body, to mi přijde jako dobrý přístup, jak něco změnit. Protože to by fakt něco změnilo, demonstrace podle mě také vlastně nakonec nic zásadního nezmění. Teď jen, zda je to v praxi proveditelné a zda existuje strana, která ta kritéria splňuje, protože nakonec, až přijdou volby, tak někoho volit budeme muset, jetlii nechceme, aby tu vládli komunisté nebo zemanovci. Protože ti volit budou vždycky. A já myslím, že tu teď máme Zemana hlavně z toho důvodu, že se národ nesjednotil na někom jiném, který by jim přišel OPRAVDU lepší. Jeli jsme v těch zajetých kolejích. Možná je načase začít nějak přebourávat koleje…

  7. juvel napsal:

    Vidlák uvedl kriteria a aspekty, které bere v úvahu při svém rozhodování jak volit. Jiní přidají třeba aspekty sociální, zdravotní, bezpečnostní, ekonomické a.t.d. I při zodpovědném přístupu k těmto věcem, při ušlechtilých, nezištných pohnutkách a maximální poctivosti nemůžou mít voliči jistotu, že výsledek jejich volby bude dobrý. Je příliš mnoho nepoznaných vlivů, nepředvídaných okolností, nedostatečných vědomostí, nečekaných zvratů, událostí, souvislostí a pod. které zasáhnou do chodu společnosti. Ale při takovém zodpovědném přístupu k účasti na řízení společnosti je větší pravděpodobnost, že se v takové společnosti dá pro většinu slušně žít.

    Je to podobné jako se zdravím člověka. Člověk se může snažit zdravě jíst, cvičit, udržovat hygienu, být opatrný a nebezpečně nerizkovat a.t.d. a zvyšuje tak pravděpodobnost, že si uchová slušnou míru zdraví. Ale ani to nemůže zabránit tomu, aby vážně neonemocněl, nepotkal ho úraz a pod. Člověk má příliš málo vědomostí o tom, co je pro něho skutečně dobré a bezpečné. Nemoce a nepředvídané události jej provázejí celou jeho existenci. Člověk nutně potřebuje pomoc z vyššího zdroje, než jsou jeho možnosti. To je ale již jiné rozsáhlé téma.

    • Alex napsal:

      juvele, včera holt jsem měl své mužské dny a zamotal jsem se tam, kam jsem nikdy nechtěl jít. Ono až dnes mi došlo, že juvel napsal nedělníky. A netrklo mne to ani když to Trabant defakto uvedl přímo v nedělníku.
      Proč o tom píšu? protože pod Trabantem je jakákoli diskuse nemožná, zbytečná. Jde o ideologický pohled – proto tam také vše vždycky skončí stejně, jakmile tam zabrousí bezvěrec. Je to dáno volbou Trabanta – psát to jako nabídku. Tím je dán jazyk a jiným tam možno mluvit není. Trabant odpovídá výhradně ideologicky ve smyslu nabídky. A je to o to horší, že Lex když ukázal jinou ideologii, on si byl VĚDOM, že jde o idelogii – u obou. Myslím, že Trabant to nikdy, an nikdo z věřících, nepoužil v tomtéž významu jako ten Lex.
      Dva truhláři se mohou smysluplně bavit a dohodnout na spolupráci, jakkoli i to je někdy obtížné, jen proto, že je nenapadne do toho tahat nějakou ideologii, jakékoli náboženství, pravici nebo levici. jakmile by to totiž udělali a byli vyznavači rozdílných ideologií, jsou s jakoukoli dohodou v řiti. Nelze se domluvit dvěma různými jazyky jen tím, který je společný. jakmile do toho a třeba zrovna takto zatáhnete ideologii, doslova prosíte o poměrně peprné repliky.

  8. MaB napsal:

    1. „Za Vidláckou rodinu říkám, že budeme volit pouze takové hnutí, které se jednoznačně živí pouze dobrovolnými příspěvky malých dárců.“ To je prima nápad. Vaše hlasy si přerozdělí strany, které na politický marketing peníze mají. Bez toho totiž ve volbách nelze uspět. Je tedy otázka, jestli není lepší volit nějakou stranu, která šanci má a přitom něco z mých preferencí prosazuje, než volit v konečném důsledku všechny, které nechci.
    2. „Opět říkám, že Vidlácká rodina bude volit jen takové, kteří se dovedou sdružit a dovedou se o práci i o moc podělit. Přidá se k takovému hnutí, kde nás na tu politickou práci bude hodně…“
    Tak to je jakýsi faktický rozpor s tím prvním principem. Žádná velká politická síla se v této zemi neobejde bez velkých peněz na politický marketing, které nelze získat z dobrovolných příspěvků malých dárců.

    A propos, oligarchie, o níž tady píše Hladis. Zatím se nikdy nikde nevyskytla strana, stát, dokonce každá větší organizace, ve které by nevládla nějaká ta oligarchie. Slova, jako demokracie, monarchie, aristokracie, diktatura, jsou jen formami, ve kterých se vždy tenhle oligarchický princip odehrává. A to proto, že v každé větší lidské organizaci se moci chopí skupinka lidí, kteří mají vůli k moci, schopnosti, osobní kouzlo, umějí mluvit nebo řvát. Myslím, že kdokoliv, kdo nějakou politickou stranou prošel, tohle moc dobře zná. Svrhnout jednu oligarchii je jen cesta k nastolení nové. To jen k té „revoluci zdola“.

    • Jan Čermák napsal:

      Velmi přesné.

    • zdenekb napsal:

      Napsal jste to za mě. Nic proti Vidlákovým tezím, čtou se hezky (bez ironie!), ale vychází mi z toho článku, že Vidlák se prostě rozhodl nevolit už nikdy nikoho.
      Sebeslibnější hnutí, pokud má získat moc a vliv na veřejné dění, musí být masové (tudíž špatně kontrolovatelné co do morální integrity členů) a v dnešní mediální době i finančně zajištěné. Ne že bych měl z toho radost, ale tak se mi to jeví.
      Hezkým příkladem může být (zatím) komorní hnutí paní T.Fischerové. Zajímavé myšlenky, zajímavé osobnosti. Kdyby ale získala větší podporu a reálnou šanci získat vliv na chod státu, obávám se, že ani ona se velrybářům, jánabráchistickým přísavkám, politickým dealerům a příživníčkům nevyhne…

      • Alex napsal:

        Zdenkub – fajn, ale jak bude vláda strany T.Fischerové vypadat ponté odborné stránce ve všech oblastech, jichž se dotýká správa státu? Kolik má členů,víte to?

        • zdenekb napsal:

          To nevím. A možná jsem se nevyjádřil přesně… právě to, že jde o, řekněme ‚větší debatní klub‘, tomu hnutí umožňuje formulovat (zajímavá!) řešení problémů bez ohledu na veškeré – finanční, mediální, ideologické – vlivy, pod nimiž jsou strany s reálnou mocí. Protože jsou jaksi mimo jejich zájem. Jakmile by ‚hrozilo‘, že se z malého hnutí stane strana která může veřejné dění ovlivnit, zákulisní šizuňkové ji bleskově infikují vším svinstvem, které nám tak vadí na ‚zavedených‘ partajích. Mají totiž vždy dobře nasliněný prst… Proto za nejschůdnější cestu považuji volit strany, které se (alespoň nějak) těmto vlivům brání a dodržují (alespoň některé) body svého programu. Čekání na neposkvrněné strany se může dost protáhnout, a ty poskvrněné nám sahají do kapes už dnes.
          Pravolevo stále existuje (i když většinou ne tak vyhroceně), tvrzení opaku je (jak trefně uvádí přírodovědec níže): „heslo pouzivane dnes soft stoupenci pravice k tomu, aby rozmluvili prirozenym levicovym volicum volit strany prohlasujici se za levicove.“

      • Alex napsal:

        Takovéto pochyby budete mít u každé nové strany, kde neznáte nikoho jiného než jednu osobu. Žádná zkušenost. Takové pochyby budete mít u každé strany – výsledek – nemáte koho volit.

      • český maloměšťák napsal:

        Já volím zásadně pouze dle exaktních návodů /dále v textu najdete příslušné vzorce/ :
        http://www.econ.ucla.edu/workingpapers/wp728.pdf

        🙂

        K té Fischerové/je to škoda, ale takový je život/…oháněla se jistým R. Steinerem, tak jsem tam u něj vyšťáral toto :
        Jednou se na cestu vydali lev, vlk a hyena. Tu potkali antilopu. Jedno z těch zvířat antilopu roztrhalo. Byli to dobří přátelé, tato tři zvířata, a nyní šlo o to, jak roztrhanou antilopu mezi lva, vlka a hyenu rozdělit.
        Tu praví lev nejprve k hyeně: „Rozděluj ty!“
        Hyena měla svou logiku. Hyena je oním zvířetem, kterému nezáleží na živém, ale kterému záleží na mrtvém. Její logika bude asi určována tímto způsobem její odvahy, spíše její zbabělosti. Podle toho, zda je tato odvaha taková nebo onaká, přistupuje tak nebo onak ke skutečnosti.
        Hyena řekla: „Rozdělíme antilopu na tři stejné díly. Jeden díl dostane lev, jeden díl dostane vlk a jeden díl dostane hyena, tedy já sama.“
        Na ta slova se lev na hyenu vrhl a roztrhal ji. Zabil ji. Hyena byla pryč.
        Tu praví lev k vlkovi: „Pohleď, milý vlku, teď přece musíme dělit jinak. Rozděluj nyní ty. Jak bys to rozdělil?“
        Tu říká vlk: „Ano, nyní musíme rozdělovat jinak, nemůže už každý dostat totéž co dřív, a protože jsi nás osvobodil od hyeny, musíš samozřejmě jako lev dostat první třetinu. Druhou třetinu bys dostal tak jako tak, jak pravila hyena, a třetí třetinu musíš
        dostat, protože jsi nejmoudřejší a nejudatnější mezi všemi zvířaty.“
        Tak tedy rozděloval vlk.
        Tu praví lev: „Kdo tě naučil tak rozdělovat?“
        A vlk na to: „Hyena mne naučila tak rozdělovat!“
        A lev vlka nesežral a vzal si tři díly podle logiky vlkovy.

        /dle R. Steinera : Člověk a vesmírné slovo/

        Zatím konec vysílání, právě došly peníze sponzorů (och – jak ten češtin krásná být …..všickni teď totiž vědí kulové :
        Tak přišly mu ty peníze..anebo už tedy teď žádné nemá ??..není zde nějaký právník, který by tomu dal náležitý rámec…aby u mých bližních nyní nepropukaly falešně vybuzené a tak i jalově prožívané emoce /závist-soucit/….třeba někdo od Nejvyššího soudu – snad by uměl vysvětlit, jaký je význam věty “ Právě mi došly peníze sponzorů“ – zda by takový výrok např. na parlamentní půdě znamenal spíše to, že si daný jedinec stýská…anebo naopak juchá …)
        :).

        • Karel III napsal:

          Slovník spisovné češtiny pro školu a veřejnost S Dodatkem Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy České republiky, Academia Praha 2001, str. 63
          dojít dok. … 9. být spotřebován, vyčerpán: peníze, zásoby (nám) došly; došla mu trpělivost; došel mu dech, přen. nestačil ve výkonu
          Já se vám nedivím, že jste projevil o srozumitelnost, přesněji, jednoznačnost svého textu úsměvnou obavu. No, nikdo by vás tedy neměl podezírat, že vám peníze přišly, třeba v došlé poště.
          Zůstávám v dokonalé úctě s přáním dlouhého dechu a trpělivosti případných čtenářů…

    • Alex napsal:

      Tohle vidím trochu jinak. jistěže je a bude v každé politické straně nějaká struktura a v ní postavení podle vlivu. Trošku ale myslím pomíjíte, že stav je úměrný době trvání. Tady prostě proběhla revoluce – téměř veškerý majetek se přesouval. V takové době prostě zhasnuto je a politické strany vzniklé na zelené louce odpovídají době a způsobu vzniku. Šlechtění je teprve čeká. A ono přijde. Tím dříve, čím bude muset pečlivě zvažovat kandidáty – to je dle úrovně voliče, médií, přísunu informací. Volič má dodnes zkreslenou představu, jak funguje demokracie. Ale ty samočistící mechanismy fungovat začnou – dříve nebo později.

  9. Puck napsal:

    Excelentní návod pro levici, jak opět prohrát volby.

    Masovou stranu podle návodu nebude v dohledné době možné vytvořit. Lidé jsou z politiky hnuseni.
    A tak podle návodu zbývá volit jen maličké strany, které nemají velké sponzory. Takových stran, straniček, hnutí, existuje v republice neurekom, a tím se hlasy levice, která má konečně šanci volby vyhrát, pěkně rozprostřou.
    Takže skalním svitá naděje. Media a velcí sponzoři rádi vypomohou, jedni propagandou, druzí penězi. Nerozhodní a ti, kteří politiku sledují z povzdálí, jsou a budou vždycky vhodnými objekty k zpracování.

    Ještě bych dodal. Věřím, že nějaké zkušenosti už občan nasbíral, poslední dvoje parlamentní volby dávají srozumitelný návod. Nevolit strany, které nejsou prověřené. Ani ty, které vystupují levicově, třeba zelení. Moc brzy se z nich vyklubají stejní, ba horší exoti, než ti které známe. Podle mě by bylo daleko jednodušší a účinnější, kdyby veřejnoprávní media dělala svou práci v zájmu občanů, kteří si je platí. A také přirozenější. Přece je proti rozumu, a proti pravidlům trhu, aby pracovala v jiném zájmu.

    • Puck napsal:

      A když už dodatek, tak už !
      Stejným nebezpečím, jakým byli zelení a VV, je strana SPOZ.
      Vážení, kterým jde o změnu a nemáte chuť, ani čas na hlubší rozbor situace, prosím – neexperimentujte !

      • český maloměšťák napsal:

        Podle mě ale vstup VV do vysoké politiky vnesl rozhol do zatím jinak pevných mafijních struktur. V realném vyjádření, zde nejde o nějakou hypotézu, prostě se ten policejně-justičně.politicko-ekonomický blok podařilo naleptat. Přičemž pohádka o tom, že to “ Nečasova vláda – a tedy i ODS, umožnila, že se policie a justice začly emancipovat a začly stíhat doposud nestíhatelné“ …je spíše pohádkou, nehledě na to, že největší díl ODS asi spočívá v tom, že celkem úspěšně a neustále dodává objekty – pro to stíhání, tedy zloděj křičí “ Pojď si mě chytit , teď už můžeš ! „.
        Lze dokonce mluvit o jisté naději, „změna“ je asi příliš nadnesený termín.
        P.S. Jinak ale jsou VV pro mě osobně zklamáním, čekal jsem víc – ale asi to nešlo /ono univerzálně platné přičuchnutí si k moci, síla stávajících struktur, mediální honička, nezkušenost…/.
        Nicméně trochu střízlivosti ve směru jejich hodnocení – by bylo dobré užívat. Děcko dostalo naplácáno přes prdel za to, že šlo samo do lesa – ale nějaké ty jahody přeci jen přineslo, ne ? Proč jej nenechat vyrůst ? /pro mě jsou VV ve stávající podobě mnohem přijatelnější než např. KDU ČSL, kdy minimálně pro jejich kvazielity je Karel svatým Antoníčkem -. ve srovnání s Antikristy Zaorálkem, Sobotkou, Dienstbierem…/
        ———-
        Pravičáci /nehezké označení, stejně jako levičák, ale budiž, někteří se takto označujete sami a rádi/, proč vy vlastně nevolíte např. Občané.cz ? Furt tu mudrujete o malých, nezatížených stranách, nezakoupených sponzory typu Bakala…a nakonec to stejně vždycky nasypete kalouskomodrým.
        Tolik keců a pak se stejně zachováte jako ti nejoddanější a tak i nejotrlejší straníci.

        Tak a teď již skutečně konec vysílání /zatím/.

        Anebo ještě ne 🙂
        Taková myšlenka. O tom, jak je to stejně všecko postavené na vodě.
        Nu a když je teda všecko postavené na vodě…co tak na tom vydělati, trhnouti nějakou tu kačku ?!?

        http://zpravy.kurzy.cz/354804-valka-o-vodu-se-blizi-vydelejte-na-tom/

        Kdo pak má Tibet, má i kontrolu nad vodními zdroji téměř celé Asie.
        Kdo Králický sněžník – tomu patří skoro celá Morava.
        Nejlepší je ale vlastnit vzdušné vrstvy, z nich totiž prší, bez nich se můžou i Číňani tak akorát utlouct prázdnými hrnky..

        “ Naše současné vzdušné sloupce – vaše budoucí hmotné zámky, s.r.o.“

        Sloupec vzduchu nad Králickým sněžníkem za 80 000 korun za metr kubický, co tomu říkáte ? To je dobrý kšeft, ne ? Plus právní služby a provize, of course…
        Sloupec vzduchu nad Tibetem pak za 80 000 USD. To je dost levné, díte ? Tak dobře, 80 000 jenom za první metr, za každý další 100 000, to by snad šlo ?
        Plus DPH, popř. vysokohorská přirážka a dýško, v ČR pak i církevní desátek.

        • Puck napsal:

          S Vašim hodnocením VV nesouhlasím. Jsou to ony, které umožnily vládu Kalouska a Nečase a schválení protiústavních i jinak protiobčanských zákonů. Přes veškerou Bártovu snahu se podařilo sebrance vytvořit ve VV pátou kolonu – Peak a spol.

          Peníze a vize moci mají neskutečnou sílu. Jsem si jist, že Bárta nebudoval stranu na jedno použití a při svých schopnostech musel vědět, že participace na moci bez zkušenosti, bez praxe, ani ve sněmovně, je lahůdkou pro matadory ODS a TOP.
          Minimálně jedno období v opozici je pro dlouhodobější existenci strany ve vrcholové politice podmínkou. Že by takovou samozřejmost nevěděl ?
          Vidina moci a peněz VV zatemnila rozum a doplatil na to především občan a stát, existence strany je podružná. Pro to není omluva !

  10. prirodovedec napsal:

    Poznamky pro autora k jeho vetam: “ V předchozích článcích jsem se všeobecně vyjádřil, co si myslím o lidské touze demonstrovat a provádět revoluce.“

    Domnivam se, ze motivace tech, co jsou pro revoluce a vztah k revolucim berete podle mne idealisticky, souhlasim s odpovedi J. Cermaka vyse „o poslední kapce“ a dodal bych, ze revoluce je pro mne pouhym důkazem bankrotu tech, kteří vladnou a nezvladli společnost uridit, motivovat, zkratka takovy ten „ozdravny bankrot“ jak pisi klasici (který je často kazan tem malym, ale který neplati pro ty prilis velke – proto pak prichazi prevraty). Prubeh byva hnusny, desivy, semele nevinne a snad jen ti se sanci polepsit si zprvu veri v uspech. Cili problém není, jestli zde někdo po revoluci „vola“, problém je v tom, ze při nefungujících zpětných vazbách to napeti v ni neodvratne vyusti a nekteri na tento trend upozornuji (a mozna to vypada jako vitani, ale je to jen „mene tekel ufarsin“).

    K bodu 1: „Za Vidláckou rodinu říkám, že budeme volit pouze takové hnutí, které se jednoznačně živí pouze dobrovolnými příspěvky malých dárců.“

    bych dodal: nebo takovou, které se to zatím veri. Pro Vas jsou zrejme podstatne ideály v politice. Podle mne politika je prostor pro soustredeni mocichtivých, majetkuchtivych, které vždy bude lakat. Motivace, ktere uvadite jsou celkem logicke, lide casto investuji socialni kapital k dosazeni svych snu a cini tak i v politice. Samospravne komuny jsou davnovekym ideálem, který občas byl na papire, občas trval a vzapeti byl mocichtivými znicen. Proto nehledam idealni pro politiku, ale zajima mne napeti, konflikty (hura za ovara 🙂 ), znehybneni sceny, to vse dava sanci nemocichtivym (nebo méně mocichtivym) lepe zit. Pokud by se dokonce podarilo vice transparentnosti, vice zpětných a primych vazeb, tj. shoda na systemu vice svazujicim politiky a další mocichtive, bude lepe. Plati ovšem ta o kaprech, kteří na sebe pamatoval po 89 opakovane přes proklamace. Diky uvedenému volim (do nejakeho prevratu, který mne zase o volebni pravo pripravi) na zaklade zkusenosti ty, kteří alespoň castecne hajili moje zajmy (rodinne, stavovske). Cili zase socany. Je to jednoduche, nevyzaduje to uz premysleni a funguje (mi) to :). Necekam od nich celkem nic nez ze daji z lupu i tem „obycejnym“, ze nebudou provádět hlupacke reformy a nez věci zmasti tak, jako jejich oponenti, bude jim to trvat mozna desitileti :). Byl bych ale zaskocen, kdyby tento muj postoj i zde mel vice priznivcu.

    K bodu 2): Nemyslim, ze doba je pro masove strany koneckonců „komancove, odesaci, cernoprdelnici“ klesaji na poctech. Mozna zde budou masovejsi volebni hnuti, ale spise ne.

    Co se tyka: „Ale nevěřím člověku, který pro nějakou ideu pracuje 16 hodin denně.“ ja to od politika ale i od jinych neočekávám. Mozna existuji výjimky v peci o nemocne, deti … Vetsinou ocekavam, ze ten clovek investuje svůj cas a ocekava uspech. A nehodlam tomu cloveku verit, politika pro mne není vec viry, ale hodlam ho kontrolovat, jak dalece jeho uspech je na muj ukor a zda to není stupidni kratkozraky pitomec snazici se o okamzity uspech a navratnost sve investice (viz ty nase vladnouci sebranky). Cili ke sve volbe nepotrebuji mnissky rad, ale profesionály, o kterých nemam iluze.

    K bodu 3): „Jestliže chceme mít funkční politickou scénu,“

    Nevim, zda chci „funkcni“ 🙂 politickou scenu. V CR většinou „funguje“ proti vetsine obcanu.

    „Je jedno, jestli jste doleva nebo doprava, jak jde o peníze, jsou naši volení zástupci všichni stejné víry a dovedou hlasovat obdivuhodně jednotně,“

    Nemyslim. Zni mi to totiž jako heslo pouzivane dnes soft stoupenci pravice k tomu, aby rozmluvili prirozenym levicovym volicum volit strany prohlasujici se za levicove. Je to podle mne navíc neucinne u tech, na které doleha realita. Jde mozna o jemnosti, ale pokud si projdeme vysledky hlasovani, tak jsou zde zretelne rozdily (pokusy o cirkevni tunel, penzijni tunel, VS tunel, zdravotni tunel, armadni tunely) byt mozna proto, ze oponenti nebyli vzati k lizu.

    „Žádné volby, žádná revoluce, ani žádná demonstrace tohle zatím nezmění, protože mnohem větší důraz se klade na odstranění politiků, kteří reálně nemají ani zbla moci, místo aby se šlo po jejich sponzorech.“

    Zrejme je zde nepochopeni pojmu revoluce. Revoluci nebyva většinou jen vymena politické generace ci garnitury ale vlice často i uplny nebo castecny majetkovy prevrat při kterem majetky nemusi byt jiste ani v zahranici. To by mohlo něco zmenit a něco ne. Hlavne to vyvolava strach u jedincu tridy chemických Ali aj.

    „Nepotřebujeme demonstrace, nepotřebujeme revoluce,“

    Zajiste. Jenze diky neschopnosti tzv. elit se jim nevyhneme. Vytvorily systém bez zpětných vazeb pro ne, a tak prichazeji silnejsi zpetne vazby.

    „volby nám postačí,“

    Souhlas.

    „pokud dokážeme přesvědčit co nejvíc voličů, aby nevolili podle doleva či doprava, ale podle toho, zda existuje nebo neexistuje transparentní účet a jaké částky na něm přistávají.“

    Zvoli se, a pak se opet koalicne uspini. Je celkem nepravdepodobne cekat velky uspech, jak jsem psal vyse „hladovy sytemu, ze neexistuje rozdil mezi pravici a levici neuveri“. Pokud ano, bude patrit pravici zatleskat za opet zvladnuty zpusob, jak se ODSTOP09 udrzi u moci. Jedna se podle mne o sanci oslovit do 10% volicu rekrutujících se z typicky prazskych stredovych volicu mirne doprava (drive volili zčásti ODA, US, SZ, VV, TOP09 aj.).

    „zajímají nás, kde vzal prachy, kolik lidí mají ve vedení, jak moc se nadřou a kolik do toho osobně dávají… to by nám mělo ukázat mnohem líp, co jsou vlastně zač. Předvolební sliby stejně poruší…“

    Ne vsechny. Totez vedet o sponzorech.

    „Tohle je Vidákova práce, to je jeho podíl na věcech občanských. Učit voliče, že klíč doprava nebo doleva má smysl až tehdy, když nebudou politice velet velcí sponzoři.“

    Coz tak mozna po dalším prevratu a na chvili.

    „A pokud to voliči pochopí, kde je poptávka, tam je i nabídka… však už se takové strany a hnutí formují, jen jejich význam je ještě malý a odpovídá celkem přesně jejich podpoře u voličstva.“

    A jejich motivaci bude uspech osobni a snaha opet vse reformovat. Protože lide, kteří jsou schopni, se zivi jinak nez politikou a nebudou svym casem mrhat, a ti politicky schopnejsi z politiku jsou jiz u vesel, zustanou nam Ti dosud neschopni, kteří ale dostanou duveru. A opet budou napravovat a reformovat … rad uvidim, jak se prosazuji ti lokalne uspesni … kteří to dnes jsou?

    „Dokud u nás nebude normální, že sice mám rád Sobotku, ale nemám rád jeho sponzory a tak ho nevolím, tak prostě jedeme na té stejné vlně, která do Strakovky dostala současné zloděje a korupčníky.“

    Vhodnejsi by podle mne bylo uvest priklad uvereni Kcharlovu ciru versus on a jeho banda. 🙂 Zkratka politika se nezmeni, PR také ne, Vase snahy i jiné vlkovy jsou chvalyhodne a uctyhodne, ale napsal jsem, proc třeba neoslovuji mne. Souhrnne: prilis si vazim sebe, sve rodiny a pratel a toho co delam, abych v case, který mi zbyva zachranoval svet ve verejne cinnosti jiné nez jsem delal dosud. Necht každý dela to sve co nejlepe a zejména zodpovedne vuci tem, které jeho cinnost muze postihnout a bude lepe (ne nutne dobře). Muze-li, at brani sve zajmy vuci tem, kteří jsou podle neho darebaci, kteří ho chteji obrat.

    „Jo a chci poděkovat všem, kteří mě v komentářích hájili…“

    Radim spise dekovat tem, kteří s Vasimi texty polemizuji. Poskytuji Vasim idejim totiž cennou zpětnou vazbu tak, jako Vasi volici by podle Vas měli politickym stranam.

    • čtenář napsal:

      velmi správný klíč k tomu jak volit,moc se mi líbí.

    • Alex napsal:

      Přírodovědče, chtěl jsem Vám poděkovat za včerejší Váš vstup, jakkoliv, jak už jsem uvedl výše, jsem měl své mužské dny, a tak jsem určitou část doslova přehlédl. To kopnutí do kotníku bylo příliš subtilní. Příště – větší razanci, mne se nebojte, já se opravdu neurážím.-usmívající se smajlík

  11. Alex napsal:

    Vidláku, tady jste řekněme věcný, nikoli ideologický. Přesto je to katastrofa. A Lacovi se nedivím, jakkoli to vidí z jiného úhlu pohledu.
    Víte ono vůbec předpokladem pro to, aby nějaká politická strana měla vůbec nějaký smysluplný program je určitá velikost a potřebný čas k získání zkušeností se správou státu. Politický program je program v mnoha či ve všech oblastech života. To Vám jednotlivec dohromady dát nemůže i kdyby se rozkrájel. Vyžaduje to spolupráci lidí znalých jednotlivých oblastí. Například. A takových nepopiratelných hledisek je více.
    Sám používám ono tvrzení o tom, že mne nezajímá levá či pravá, ale jen dobrá či špatná. Ale já to netvrdím proto, že tu ta levice a pravice nejsou, ale proto, aby se lidé přece jen soustředili na to, co ta vláda skutečně dělá, zda je to dobře či ne. A k tomu je nutno používat různé pomůcky.
    Levice a pravice prostě je, jakkoli se to může jevit či dokonce být pro někoho iracionální.
    A bylo by toho na deset stránek. Většina volí podle podobně sestavených kritériílivých kritérií, které nemají vpodstatě žádný skutečný racionální podklad.
    Lze volit dobře – ale jen tehdy, používáme-li kritéria či pomůcky, na které stačíme, úměrně našim znalostem, úměrně schopnostem analyzovat. Není univerzální návod.
    Tata nemůže volit špatně, volí-li podle svého zájmu vyplývajícího z vlastního postavení například.
    Tohle je úděsné v tom, že tady se to snažil vlk maximálně zjednodušit a přesto dopadl jak sedláci u Chlumce. Přitom to bylo jednoduché – chcete vyhnat zloděje? Volte buď protistranu, jste-li přesvědčeni, že je vládnoucí strana příliš prolezlá, nebo musíte-li ji z nějakého důvodu volit, alespoň důsledně kroužkujte. Nevím proč – nemožné.

    • hordubal napsal:

      Volit dobře….
      Velice těžko se volí dobře…
      Kdysi jsem si udělal jakýsi pofiderní test, kteráže strana je mi nejbližší a k mému překvapení a ač jsem si myslel, že jsem levičák, vyšla mi ODSka. (stejně jsem jim to „nehodil“)
      Jenže …pokud strany nedodržují volební programy těžko lze vybírat.
      Kroužkování? Ani to přiliš nefunguje, respektive lze „obejít“. Kdyby nešlo, nemohl by ve sněmovně sedět plzeňský doktor práv Benda. 16 lidí před ním se vzdalo(jistě dobrovolně) svého místa na kandidátce jen aby se nám tam „doživotní“ poslanec dostal..
      Možná by byl řešením Zemanův návrh panašování ale ten je asi neprůchodný…

      • Alex napsal:

        hordubale, podle mne z toho lidé dělají zbytečnou složitost. Je podle mne nenormální kdykoli, když třeba uklízečka volí pravici. Nu a u nás je dnes dle mého situace jasná, volba levice. Já tyhle problémy nemám – neočekávám žádné zázraky od nikoho a levice dle mého nemůže dosáhnout ani náhodou takového způsobu vládnutí, jaké předvedla pravice – a ve všem. Teď jde o normální a velmi vzsoce žádoucí výměnu stráží a to až tak, že akceptuji vládu Zemana. Nevidím hrozbu prezidentského systému, jen to, že Zman ev bude zasahovat do takové míry, do jaké mu to dovolí příští. Situaci teď vidím jednoznačně – vše lepší než pravice zpátky. Já to nijak těžké opravdu nemám.

      • wiki napsal:

        hordubal napsal: Kroužkování? Ani to přiliš nefunguje, respektive lze “obejít”. Kdyby nešlo, nemohl by ve sněmovně sedět plzeňský doktor práv Benda. 16 lidí před ním se vzdalo(jistě dobrovolně) svého místa na kandidátce…

        Omyl. 8a1/2 tisíce kroužků dostalo Bednu ze 17. místa kandidátky do PSP

        http://www.volby.cz/pls/ps2010/ps351?xjazyk=CZ&xkraj=1&xstrana=26

    • jezevec napsal:

      směšovat ovšem „volit dobře“ a „volit podle svého zájmu“ je přesně zdrojem onoho marasmu u nás.
      většina lidí (zejména zde na kose) se považuje za chudou oběť bohatého systému, který jim má dát nažrat z cizího – volí tedy podle svého zájmu, strany které jim něco naslibují. zatímco kdyby volili dobře, budou volit tak aby stát nerozdával na dluh ale aby většina lidí (i tech kteří se vnímají chudě) do něj přispívali.
      podobně tak pokud oligarcha bude volit podle svého zájmu, prosadí si daňové úlevy a investiční pobídky a dotace – bude-li ovšem volit dobře, v jeho nejvyšším zájmu je země plná relativně spokojených konzumentů, kteří budou kupovat jeho zboží a platit z něj státu daně.
      proto ve volbách nejvíce vyhrávají strany, které něco slíbí – z cizího. kdyby slíbily že budou vládnout dobře, většina to nebude chtít.

      • Alex napsal:

        jezevče, a proč by si to neměli myslet třeba i takto?

      • prirodovedec napsal:

        Jezevce problém je, ze oligarchove voli spatne kratkozrace jak pisete 🙂 a ještě sve prostředky pouziji k PR masazi tech ostatních, aby volili podle nich. A dari se jim. Co pak nastane? Dnesek :).

  12. čtenář napsal:

    ohledně toho financování politických stran by se mi líbil model,kde každý volič je povinen měsíčně přispívat na politické strany.

    Všechny příspěvky od státu zrušit,všechny dary politickým stranám zakázat.

    100,-/měsíc každý volič a je půlka problému vyřešena.
    Alespoň by skončily spekulace jestli ten či onen dává dar protože očekává protislužbu v jakémkoliv balení.
    A politické strany by mohly bez problémů fungovat,i ty nově vznikající.

    • Puck napsal:

      Pěkná myšlenka. Ale v dnešní situaci občan na rozdávání nemá a kolik občanů miluje svou stranu tak, že jí pošle stovku ?
      Strany dostávají peníze za výsledky voleb, a nemalé. Šlo by to udělat tak, že by se tyto peníze rozdělily mezi oprávněné voliče, a ti by je povinně disponovali svým stranám.
      Chtělo by to patřičný software, ale nesměl by se zadat Drábkovi či podobným podnikatelům. Pro náklady by nebylo co rozesílat. 🙂

      • čtenář napsal:

        pokud by si občan nemohl dovolit těch 1.200,- ročně na sponzorování své oblíbené strany,tak by dostal příspěvek z těch peněz které by se nevyplácely stranám podle toho jak uspějí u voleb.Tyto platby by už nebyly a na příspěvky by stačily,ještě by z nich možná zbylo.

        Pokud by to byla povinnost,tak občan nemusí stranu milovat,u poplatků pro veřejnoprávní televizi také nejde o lásku,ale o zákon.

        Bylo by postaveno na tom,že těch cca 8,5 mil. voličů by každý měsíc zaplatili 100,-,jinak žádné dary od nikoho.
        Jsem přesvědčen,že pokud by si voliči platili do té své strany a potom by se nějaký jejich zástupce dostal do sněmovny,že by si ho také patřičně ohlídali co tam dělá,byli by prostě „akcionáři“ té strany,pokud by strana měla problém se svým zástupcem,měla by problém vůbec přežít,zmizeli by ji sponzoři ze dne na den takovou rychlostí že by to vedení strany nestíhalo počítat.

  13. Kanalnik napsal:

    Nevim no. Zacit od sebe se nelibi, volit podle idealu a rozumnych kriterii se nelibi… tak co se teda libi? Mi prijde, ze Vidlakovy clanky alespon trochu tresou s pohledem na zavedeny status quo a pokousi se nastinit jiny mozny pristup, jak se na veci divat a jak k nim pristupovat v pripadnem reseni.

    A libi se mi, ze se nespokoji s pragmatickym a technokratickym myslenim, ktere pouzivaji jak dnesni volici („volit mensi zlo“), tak dnesni strany („udrzme se u kresel co nejdele, na volice kasleme“). Mezi volici a stranami vznika opakovane pragmaticke manzelstvi z rozumu, ktere ale nevede nikam jinam, nez k tomu, ze ztrany dal zahnivaji, prorustaji korupci a obcana volice maji na lopate a lezou mu do kapes ze vsech stran. Proc? Vzdyt je to jasne – volic po strane nechce idealy, staci mu mensi zlo, tedy pragmaitsmus, a strana idealy take nechce, protoze pak se ji jednoduseji pouziva/zneuziva moc, opet zcela pragmaticky. A pak se vsichni divi, ze se veci maji tak, jak se maji.

    Vidlaku, piste dal.

    • Karel III napsal:

      Někdy se domnívám, že Trabantův nástup do vlaku jedoucím jiným směrem a veřejná angažovanost (= politická činnost přes dva tisíce let po Kristu a v ČR) nejdou dohromady. Kupodivu mi zdejší fórum pomáhá „zůstat ve světě“. Přesnější, než kupodivu, je to, že tomu sám nerozumím, proč tomu tak je, ale zdá se mi, že tomu tak je dobře…
      Na už přečtených příspěvcích pana Vidláka oceňuji „otevřené hledí“. To je pro mne osobně cennější povzbuzení než faktický význam jednotlivých tezí…
      A tak se připojuji:
      Pane Vidláku, pište dál.

      • český maloměšťák napsal:

        No, hlavně že rozumíte sám sobě / co jste vlastně chtěl sdělit je mi záhadou,ale asi je chyba na mém vedení, ne všechny jinotaje lze pobrat bez předchozího školení – tomu rozumím/, Důležitá je přeci především ona trpělivost, nebo-li jak díte výše – argumenty sice došly, a tak přišly tlachy…..ale to nevadí, pomocí trpělivostí a píle ti to dojde…přijdeš na to i ty, jazykový nevzdělanče..
        Servus.

        • Karel III napsal:

          O.K. Nerozumíme si, což nutně nemusí být špatně. Prostě je to tak.
          Čistě technicky, nikde výše jsem se nesnažil argumentovat ani tlachat i když sdělení dojmu mívá ke tlachání blízko… No, zůstaňme u toho, že si nerozumíme.
          Na trpělivosti se shodneme, na píli rovněž. Myslím si však, že pouhá gramotnost už prokazuje jistou vzdělanost, chcete-li jazykovou vzdělanost…
          Vše dobré
          P.S. Ještě výše jsem na pouhou část vašeho sdělení reagoval částečným opisem slovníkového hesla. To měl být vtípek, ani ne tak proti vám, čistě vtípek. Vy tam kypříte parlamentní půdu:“zda by takový výrok např. na parlamentní půdě znamenal spíše to, že si daný jedinec stýská…anebo naopak juchá“.
          No a já chtěl pouze upozornit na to, že váš výrok je, podle mého názoru, jednoznačnější než jste si v dané chvíli myslel. A myslím to upřímně 🙂

    • Hladis napsal:

      No Vidlak polozil v predchazejicim clanku jasny dotaz. Odcituji poslední odstavec:

      „Inu, není žádná velkolepá vize na které bychom se tady shodli. Třeba mě v komentářích přesvědčíte, že se mýlím, třeba se tam pod článkem shodnete, kdo jsou ti správní a nebo, co je správné. Zatím jsem se jen dozvěděl, kdo správný není… A ani bych se nedivil, že po další velké demonstraci budeme mít další demokraticky zvolenou vládu, která bude zase ta nesprávná. Tož koho sesadit, už vím. Teď ještě koho nasadit.“

      Nikdo mu na to neodpovedel a resili se s prominutim blbiny. Vsimnete si jedne věci. Pokud někdo prijde s myslenkami na nejake reseni v ramci zakladnich demokratických principu, je nekterymi zdejšími diskutery znegovan ci dokonce strhan a utopen na lzici vody na uplnych banalitách. Meritum věci je opomijeno. Jinak souhlas s vasim textem.

      • prirodovedec napsal:

        Resenim je pravidelne odvolani tech, co zklamali. Cim casteji tim lepe. A dalsi odvolani tech co nove zklamali. Dokud je třeba. Bezne funkce státu zajisti urednici. Reformy netreba, skodi. Nasazeni novych přes volby, ale posileni prvku prime demokracie (i přes neduveru, ze Cesi nejsou Svycari) a maximalni pruhlednost politiku. To je reseni. Ne politicky kteří a kdo, ale systemove co. Samozrejme kapri rybnik nevypusti, nicmene když zastraseny komancsky parlament zvolil Havla, muze zastraseny mafiansky kapri parlament vypustit si rybnik.

        • Hladis napsal:

          Odvolavat ma obcan v rukou kazde volebni obdobi. Odvolavat kdy se každému zachce, tak v CZ nebude mit kdo vladnout.

          Reformy třeba. Kuprikladu reformy statni spravy jsou doslova to momentalne nejnutnejsi. Rekove toto mimo jine nepochopili a nyní uz je pozde.

          Prima demokracie, proc ne, ale jak jsem napsal Carlosovi, nejde to aplikovat tady a ted hned. Mozna postupne na obecni urovni. Hlavne lide zatím o verejny prostor nemaji kdo vi jak velky zajem. Opravdu by to prima demokracie ted vyresila ? Muj názor je znam, byl by to za stavajicich podmínek jen chaos, protože proste cesi nejsou svycari stejne tak, jako nejsou svedove. Tam jsou schopni dojit ke koncenzu. V CZ nikoliv.

          • prirodovedec napsal:

            Dekuji za vecnost. Par poznámek před pulnoci:

            „Odvolavat ma obcan v rukou kazde volebni obdobi.“

            Lze zkratit, zodpovednost volicum upravit.

            „Odvolavat kdy se každému zachce, tak v CZ nebude mit kdo vladnout.“

            Pro mne dnes není podstatne. Podle posledních let je to lepsi. Pokud se v CR nevladne, podle mych pozorovani většinou lepe. „Genius lidu“ funguje většinou lepe nez „genius elit“. Navíc ponechat spravu věci lidi lidem je v teoriích zleva zprava doporucovane, byt za frazemi nedodrzovane :).

            Navíc dnesek pry pripomina normalizaci, věrchuška kvalitou práce jakesiky, cili opatreni metodou „opet shromazdeni luzy“ a vytvoreni strachu mocných muze fungovat, jak jsem psal. Lze prosadit tzv. populisticke upravy ve skutecnosti funkcni vedouci k posileni zpětných vazeb politiku vuci volicum. Je to alternativa vuci hre na tzv. silne osobnosti at jiz putinovske nebo klerofasisticke ci jiné. Pravdou je, ze fasisticke smerovani dlouhodobe ocekavam. Jen nevim zda to bude styl Benito ci Salazar v ceskem operetnim provedeni.

            „Reformy třeba. Kuprikladu reformy statni spravy jsou doslova to momentalne nejnutnejsi. Rekove toto mimo jine nepochopili a nyní uz je pozde.“

            Pravdepodobne i v CR je pozde. Navíc reformatori se dosud většinu prokazali jako dogmaticti a neschopni pitomci, a to v lepsim pripade, v horsim bakalari hrajici male velke domu. Cili bez reforem vydrží CR roky. Kde by mohla byt, pokud by se tak usilovne a hloupe nereformovalo, ale pragmaticky se resily skutecne problémy a hajily zajmy obyvatel kotlinky?

            „Prima demokracie, proc ne, ale jak jsem napsal Carlosovi, nejde to aplikovat tady a ted hned. Mozna postupne na obecni urovni.“

            Proc ne. Za pokus to stoji. Bez natlaku ulice to nebude.

            „Hlavne lide zatím o verejny prostor nemaji kdo vi jak velky zajem.“

            Podle mne se snadno zmeni. Plyne z masirovani, znechucovani, zkratka tradicnich volebních technik, jak posilit vliv mensich zájmových skupin. Staci ukazat, ze to jde, nabidnout moznost a lide se radostne probudi a nauci se. A když ne, zkrachuje to, ale co v CR zatím nezkrachovalo? Takze nejaka prehnana opatrnost, ze lide zase něco nezvladnou je zbytecna. Zatím toho politici všech stran nezvladli daleko vice. Je tedy třeba naplnit ustavu :).

            „Opravdu by to prima demokracie ted vyresila ? Muj názor je znam, byl by to za stavajicich podmínek jen chaos, protože proste cesi nejsou svycari stejne tak, jako nejsou svedove. Tam jsou schopni dojit ke koncenzu. V CZ nikoliv.“

            Chaos v CR je celkem bezny stav a nepredstavuje zhorseni. Cili podle mne není se třeba bat. Nefungovani mnohého odzkosueno (viz problémy s výplatami duchodu, ridicskymi průkazy – vždy zvladli konkretni zodpovedni lide dole nikoliv pitomci nahore).

            Staci pouze verit normalni principum a lidem a nenapadovat komance tim, ze lidu něco nelze sverit, protože nejprve musí byt moudry predvoj. 🙂 Usuzuji z toho, ze při navstevach v CR potkavam radu kolegu a pratel a takove pitomce, jako CR vladnou nebo o ni pisi v novinách nebo analyzuji ekonomiku rozhodne mezi nimi nepotkavam. Cili proc bych nemel verit tomu, ze presun kompetenci k beznym lidem prinese dokonce prudke zlepseni? Pointa není v tom, aby slusni a schopni sli do politiky, ale aby byly nastaveny kontrolni mechanismy a zkratka ti, kteří se zivi nemorálními zamestnanimi byli pod kontrolou, když uz je jim dovoleno se timto zivit.

  14. VáclavP napsal:

    Vzhledem k tomu, že již dnes neni vedro, dovolil bych si navrhnout Vlkovi námět na komentář. Kde to jenom je , jo tady to mám
    http://www.wahlrecht.de/umfragen/index.htm

    • vlkp napsal:

      Václave omyl – je vedro! Kombinované s děsným dusnem. Nejspíš přijde pořádný průplach a kroupy. Vůbec nejsem schopen myslet, dokonce ani číst… Vím, že je dneska naprosto skvělá diskuse, ale v tomhle vedru prostě nejsem schopen se soustředit na pročítání komentářů, protože to bez maximální koncentrace opravdu nelze. Ta diskuse má šmrnc – dokonce bych si troufl říci, že na českém internetu dnes by se stěží hledala aspoň podobná. Co do obsahu i kultivovanosti výměny názorů. Ale já do ní nejsem schopen zasáhnout. Nemám na to.
      Ten tvůj odkaz jsem prozkoumal. A jediné, co mohu vyjádřit, je obrovský údiv nad tím, jak si stojí CDU/CSU… V podstatě přebrali všechny hlasy, které ztratila FDP. Sleduji teď německou televizi už jen velmi příležitostně. Budu to muset zase napravit, aspoň u zpráv a znovu se dostat do obrazu.
      Takže – komentář nebude.Nemám na něj.

  15. Carlos V. napsal:

    Vidlakovy teze nezatracuji, ale nemohu si pomoci – nestaci volit slusne lidi. Je to podminka nutna, nikoli ale postacujici.

    Pripoutim totiz existenci slusnych lidi, kteri povazuji treba 50% dan z prijmu za odpovidajici. Existuji slusni lide, kteri veri ze stat ma rozhodovat o skladbe jidelnicku hloupych spoluobcanu a zdani tedy cukr, tuk a treba sul. Existuji slusni lide, co veri v boha a domnivaji se, ze kazda ovecka ma podporovat desatkem cirkev, ktera je prostredkem ke spaseni dusi a pozdvizeni moralky.

    Samozrejme vidim, ze kladu na politiky prilis mnoho pozadavku. Abzch jim ulehcil, navrhuji – dejme lidem pravomoc rozhodovat sami o sobe bez rozhodnuti statu. A je-lio nekdy nutne centralni reseni zakonem, necht rozhodnuti o tomto reseni delaji lide v referendu.

    Pak by totiz bylo jedno, je-li politik pravicak, levicak, konzervativec ci liberal. Pak by opravdu stacilo, aby byl slusnym clovekem – vykonavatelem rozhodnuti volicu.

    • Hladis napsal:

      Tak „slusny clovek“ opravdu nestaci. Vezmeme si pro priklad Robespierra.

      No Carlosi zavedeni svycarskeho modelu bych třeba vital (singapurskejho nikoliv), ale naroubovat ho ze dne na den na české pomery ? Myslim ze odpovědět si umite. V Cesku můžete delat zmeny jen v ramci mozneho. Tz. zacit prvne se statni spravou a tlacit na jeji zefektivneni po vzoru modelu německého ci skandinávského.

  16. Jeff napsal:

    Dokud tady nebude elementární pořádek, nikdo mě nedonutí, abych šel k volbám. Nebo taky: pravá, levá – koho to dnes zajímá: jsou všichni stejní. Je totiž zajímavé, že podobné geniality se objevují vždy po kataklyzmatu z per hrdě pravicových dobrodinců. Jestliže vinu poctivě rozdělím v poměru 50 na 50, pár idiotů na to možná skočí. A zaplaťpánbu za ně, protože naopak to nikdy platit nebude. Nebo to byla taky sranda?

  17. táta napsal:

    Vidláku.

    Ono se dá v plno věcech souhlasit ale jako celek je to utopie

    bod 1.
    TO že to je utopie už zde máme několik příkladů,když to dáte malému spolku neznámých lidí vůbec nemáte jistotu jak se zachovají když k tomu připočtu bod 2 že nevěříte že by někdo mohl obětovat život idee hodnotit to hodinami je taková hloupůstka.

    A jak myslíte že dopadne ten malí spolek?TA síla a čestnost toho malého spolku je v té malosti a nedůležitosti,běda když ten spolek nabude na důležitosti tím pádem musí spolek rozšířit zvláště v politice,musíte mýt základnu………..víte největší čestnost je když nemáte příležitost a to je co nikdo nedokáže odhadnout jak se ten čí onen zachová když nabude na důležitosti.S tohoto důvodu dát to malému spolku je mnohem větší riziko.NEŽ spolku od kterého v hrubých rysech vím co můžu očekávat.

    BOD2……….ZE JE JEDINÁ VĚC KDE NESOUHLASÍM………….NAOPAK KVŮLI IDEI lidi umírali natož aby tím že tomu obětují 16 hodin byli nevěrohodný,bohužel nikdo takový zde není.BOHUŽEL JSTE VÍC NAIVNÍ NEŽ JÁ,TO CO POPISUJETE je možno v nedůležitých pozicích.

    Proč: Považuji se za čestného člověka,nikdy sem nepřijal úplátu ani nepoužil já úplatu aby sem se měl líp a možnosti byli,ale vždy šlo nejvíce o statisíc………přesto nevím na 100 procent jak bych se zachoval u milionů a tím zajistil i děti myslím že bych nepodlehl ale sto-pro ne.

    bod 3……………krásné ale utopie……….to co popisujete není možno dosáhnout………ano oni si rybník nevypustí a to co jste popsal je mnohem větší riziko že tam zvolíte ještě hůř protože volíte lidi co si nepřičichli k moci

    DOBRÉ POSTŘEHY MĚL Puck.

    HLADIS…………..TROCHU NA TO REAGOVAL PRÁVĚ PUCK.U vás je obzvlášt zarážející jak se oháníte nemyslet pravicově ,levicově,asi jste o tom i přesvědčen obsah VAŠICH PŘÍSPĚVKŮ vás ale naprosto usvědčuje jak odsuzujete právě to v vlevo aby v pravé jste dost věcí bagatelizoval.Mnohem upřímnější je přiznat kam člověk patří.

    až na nepatrné vijímky totiž nejde být apolitický někam to každého z nás táhne………..nakousl to ALEX……….JE NENORMÁLNÍ ABY UKLIZEČKA volila to co si zde říká pravice,jako aby špičkový manažér volil komunisty.

    OVŠEM ta tolerance má mýt hranice a tu současná pravice mnohonásobně překročila.

    pak ovšem člověk co píše o KARLOVI CO PÍŠE A NEHODLÁ NA-TOM NIC MĚNIT PODLE SVÝCH SLOV,naopak jakýkoliv jiný názor je slepé levičáctví,TAK JE ÚSMĚVNÉ když píše,,,,,,,,,,,,,,,,,Prava, leva……koho to vlaste dnes zajima

    Naopak při současné politice pravice by se nikdo neměl nechat zblbnout takovými bludy……………bohužel je naprostá nutnost se v současné situaci na to dívat těmito očima,netvrdím že VY TO PÍŠETE s toho záměru jste možná jen přesvědčen ale vaše myšlení je jednoznačně pravicové i když tvrdíte že ne.

    JINAK masáž tisku,a mafie je jasná přesvědčit lidi aby své hlasy rozmělnili………..bohužel lidi jako VY JIM at vědomě nebo nevědomě nahrávají A BOHUŽEL I LIDI JAKO VIDLÁK ………..i když u něj sem přesvědčen že to myslí upřímně.

    KDO SE JEN TROCHU věnuje sledování politiky……….stačí jen minulí blog vlka zde jsou jasná čísla srovnání……………když né čísla……stačí spočítat aféry………..a co nám zde oni tvrdí……….JEN ONI JSOU TI POMAZANÍ………VŠE OSTATNÍ JE útok na demokracii……právě naopak

    oni dávno demokracii jako takovou pohřbily že vládnou za podpory strany co nebyla ve volbách

    mluvit o zvyklostech v tomto pohledu je opravdu úsměvné…………TAKŽE ANI NÁHODOU PANE HLADIS……………TEĎ NAOPAK je naprosto důležité pro tu většinu volit podle toho nenechat se ovlivnit takovými bludy.

    • Hladis napsal:

      Vy proste chcete byt muj psycholog za kazdou cenu a vylozene v kazdem svém postu musite rozebirat mou osobu. Uz me to opravdu nebavi. Me je uprime jedno co si o me myslite a uz jsem psal, ze to co tu pisete uz s diskuzi nemá nic spolecneho a jste uplne mimo misu. Pokud mi dokážete pravicactvi, tak vam donesu do práce flasku. Good Luck with that.

      • Anonymní napsal:

        Hladisi

        NENÍ TŘEBA nic dokazovat,dokazujete to svími příspěvky,nic nemění na tom že tvrdíte že ne.Je mi jedno jestli VÁS TO NEBAVÍ,CHÁPU jen VY MÁTE PRÁVO hodnotit druhé,když to udělá druhý už je to napadaní nebo mimo mísu.VAŠE NALEPKOVÁNÍ jiného názoru jako scestné,nebo levičácké je pověstné

        BOHUŽEL mimo mísu jste VY,už jen tou poslední větou něco dokazujete………..sadím se že zde zato co píšete si minimálně většina myslí to samé tak co chcete dokazovat,že VY NA JAKÝKOLIV DUKAZ stejně budete reagovat jak jste nestraný.

        CO SVĚT SVĚTEM STOJÍ vždy člověk někam patří náhledem na svět,jen světlé vijímky jsou koho politika nezajímá a jemu naprosto ukradená a to VY NEJSTE.

  18. avespasseri napsal:

    Takže to vypadá, že nám není pomoci a budeme mít zrovna takovou vládu, jakou si zasloužíme? Ovlivněnou legitimními zájmy různých skupin obyvatelstva a oligarchy a těmi mocichtivými, pro které je sakra těžké odolat milionovým pobídkám? A co takhle nějaké psychologické testy, nějaké vzdělání. Není snad politika práce jako každá jiná? Stejně jako diplomat prochází školou pro diplomaty, proč nemusí mít politik také nějaké relevantní vzdělání? Když policisté, řidiči aut a letečtí dispečeři procházejí testy, proč může stát řídit kdejaký člověk, který se líbí jeho straně? Je to možná naivní z toho hlediska, že testy se dají obejít a o kvalitě některých VŠ a moci špiček získat vzdělání zadarmo, víme své. A o tom, co by je vlastně učili, když to na mě zatím dělá dojem, že to, jak správně vládnout, aby nebyli biti ani ti bohatí, ani ti chudí, možná nikdo ani neví… Ale já nevím. Obejít se dá všechno… tak co takhle konečně v tomto státě zavést nějaké funkční kontrolní mechanismy, aby se zabránilo obcházení zákonů, když už jsou tedy na světě ti, kteří je s radostí obcházejí…

Komentáře nejsou povoleny.