Stížnost na Českou televizi, Kosa, vlk versus arogantní nabobové,ostražití hlásiči a blábolisté II. Dnes o hlidacipes.org


Takže budeme pokračovat v krasojízdě, která byla započata včera a jež se točí kolem povyku jistých sdělovadel kolem  připravované stížnosti na  „zpravodajství“ kterého se nám dostalo od veřejnoprávní televize ohledně Ukrajiny. Tentokrát se hodlám zabývat čímsi, co se  zove Hlídací pes a  lze najít na internetu na adrese hlidacipes.org

Ten připravované televizní stížnosti věnoval tento materiál:

Včera jsem sliboval, že  v dnešním dílu pojednám zejména mou korespondenci se šéfredaktorem tohoto webu- Robertem Břešťanem, kterou jsem s ním vedl po té, co jsem jejich článek o stížnosti objevil. Ačkoli byla pro mne velmi překvapující, výživná a řekl bych – charakteristická, bude  všechno jinak. Protože než jsem  začal klepat tyto řádky, samozřejmě, že  jsem na Hlídacího psa najel a pidíl se, co kolem toho článku nového.  A musel konstatovat, že  skutečně je a že  jde o podstatně silnější kávu, než o jaké jsem původně zamýšlel psát. Například i proto, že  si do ní přihodilo cukříček pár lidí, kteří nejsou, zejména prapůvodním kosířům, zas  až tak neznámí a také mi došlo, že jsem přehlédl jednu dost zásadní drobnost, která se mne dotýká osobně. Takže bude dnešní článek vypadat úplně jinak, než jsem původně zamýšlel. Inu už klasik byl, jak známo, názoru, že  situace na frontě se mění  každým okamžikem.

Nehodlám zcela opustit téma té mailové výměny mezi mnou a šéfredaktorem hlídacího .. čeho vlastně? Psa? Hm.  Já si tohle označení pro novináře představuji zatraceně jinak, má li opravdu sedět, než výkon, který předvedl Robert Břešťan!

Ta korespondence s ním,byla  vlastně brnkačka. Dovolil jsem si zaprotestovat proti tomu, že  Robert Břeštan v podstatě informačně, ohledně  stížnosti na ČT vykostil Kosu, protože  to byla ona, kdo originálně o stížnosti přinesla primární informaci a nikdo jiný a navíc jsem mu na sérii jiných původních článků v mého blogu doložil, jak historicky  stížnost vznikala -s pomocí Kosy  a  jejích čtenářů.  Odpovědí mi byla jen nadutá arogance páně Břešťanova – ve stylu: co ty nýmande vlastně chceš a proč votravuješ  nás, velké novináře?  Tak jsem mu to popsal, že jako by bylo stačilo, kdyby byl elementárně dodržel, pravidla, která jsou na Kose stanovena pro přebírání jejího obsahu.

Převzetí kteréhokoli  materiálu nebo části z něj je zde mimořádně triviální a je řešeno tím to odstavcem na stránce Pravidla prostoru:

Všechny  zde otištěné  materiály  jsou komukoli  volně  k disposici  k  dalšímu přetisku.Pod podmínkou,  že  bude  uveden  zdroj. Tedy vlkovobloguje.wordpress.com  doplněný  o  index konkrétní  stránky. Splněním této oznamovací povinnosti o původu článku, který je někým jiným převzat s Kosy NENI  oblíbené označení zdroj s  rozbalovacím linkem uvnitř  někde, kde si toho normální čtenář ani nevšimne.

Vše by  se bylo vyřešilo jednoduchou větu typu – promiňte, nevšiml jsem si či omlouvám se, nějak to napravím nebo snad  díky za upozornění, jde o naše nedopatření. Atd. atd. atd.

Ne, šéfredaktor Břešťan jen konstatuje, že  stránky Kosy navštívil a  že koná určitě  správně a já jsem jen, v jednoduché češtině – kverulující Pepek Vopruz. A on že dělá všechno správně.  Fajn, už jsem mu to sice vzkázal mailem, ale zopakuji to tímto veřejně – já doposud měl za  to , že máme  v České republice jen tři neomylné, kteří necítí potřebu se nikdy a za nic omlouvat a to ani tehdy, jsou li flagrantně  chyceni se staženými kalhotami

-Českou televizi a její radu

-Klause

-Zemana

Vidím, že jsem se hluboce mýlil. Tenhle výčet, po zkušenosti s šéfredaktorem Hlídacího.. co vlastně?. org  musím rozšířit minimálně o jméno Robert Břešťan.

Nehodlám jej o členství v téhle exkluzivní společnosti ošidit a připojím k tomu hned osobní omluvu -promiňte pane Břešťane, že  jsem neodhadl rozměr  a potenciál vaší osobnosti a obtěžoval vás  svými maily. Kdybych si byl uvědomil vaši velikost, rozhodně bych tak neučinil, neb i mně by bylo jasné, že někdo jako vy nutně musí mít obtíž při komunikaci s obyčejným plebsem, natož, aby  projevil nějakou ochotu o nápravu malicherných věcí.  Jakkoli z mého hlediska malicherné nejsou. Protože  Hlídací.. co vlastně?.org se veřejně prezentuje jako ten, kdo vlastně svou prací objevil  a našel informace o přípravě stížnosti. A od něj to přebrali jako původní zdroj další- třeba Echo24.cz či Svobodné forum / na to se dostane zítra/ nebo sám Jakub Janda /přijde na řadu jako poslední/. Prostě vadí mi , když se někdo chlubí cizím peřím a ještě více  tehdy, když jde jen a pouze  o práci Kosy  a jejích autorů. A  tím spíše  tehdy, když to dělají ti, co si říkají novináři a  dokonce nezávislí. Kteří zjevně  mají za to, že  s amatéry typu vlk a další, co píší na Kosu, se nemusí bavit. Kdo dělal v BBC a ve Svobodce je asi nejspíš něco jako řiditel zeměkoule…. Člověk se holt  učí celý život  a já se novým poznatkům nijak nebráním ani ve svém velmi pokročilém věku.Tak o tomhle a  v detailu měl původně být tento článek.

Měl, ale nebude.  Protože i já jsem podlehl okamžiku a jednal zkratkovitě. Inu  ješitnost je špatný rádce. Těžiště se  v mezičase přesunulo jinam, měl jsem si například  lépe prohlédnout rámec, do kterého onen hlídací instrument svůj článek o přípravě  stížnosti zasadil. To je  totiž daleko důležitější než zmínka o nějaké Kose. Dodávám s dvoudenním odstupem. Dám sem screenshot z titulky Hlídacího:

HlidaciPes

Takže  článek o stížnosti na ČT  je zařazen v  sekci Ruské zájmy v Česku. Sic!!!  Hned vedle zpráv o tom, že na Václavák se  chystají jacísi Putinovi motorkáři, že  Rusko fabuluje cosi o Dubčekovi a „bratrské pomoci“ a  že rusofilům cosi nabízí sít VK.

Tohohle jsem si měl všimnout jako první věci!!!  Neztrácet čas  s  panem šéfredaktorem kvůli  podružnosti. Jo, měli by svůj webový název zkrátit z Hlídacího psa na Hlídací.org To by sedělo přesně!  Hlídací pes hlídá před všemi. Hlídací. org si může  dovolit hlídat jen před některými a silně výběrově. Přesně tak jak  to předvádí. A každý nepohodlný názor  automaticky  zařadit do škatulky Proruský agent.  Jak zjevně učinil  i u televizní stížnosti.

Protože kdo jiný může  mít zájem na  tom, aby ČT korektně informovala o konfliktu na Ukrajině  než …. no ano , každý nespokojený musí být přece  kremelský agent! Jinak by byl spokojený! Doufám, že si Břeštan a ostatní přečtou tenhle  článek. Rozhodně na něj toho pána  upozorním mailem. Ale netuším, jestli věnoval či věnuje pozornost předchozímu dílu,  kde ve stejné věci pojednávám Echo24.cz. Takže cítím potřebu ještě jednou přetisknout jistou grafiku ze včerejška, včetně doprovodného komentáře, abych o něj  pana šéfredaktora neochudil, v naději, že se třeba nad zjevenou skutečností trochu zamyslí:

Dovolím si v  této souvislosti přetisknout grafiku,  která popisovala tehdejší situaci, jak se vyvíjela  důvěryhodnost  jednotlivých hlavních medií před oněmi zasedáními televizní rady, kde si nespokojená veřejnost tehdy stěžovala. A protože  jde o průzkum konaný v září 2014 a jeho výsledky  jsou porovnávány s těmi, které byly získány o 7 měsíců dříve – v samém začátku ukrajinské krize a v daném časovém úseku  žádná jiná událost než dění na Ukrajině   ani stínem nedominovala  dlouhodobě  informačnímu prostoru, je  zřejmé, co si celá veřejnost myslela  o zpravodajských „výkonech“ veřejnoprávní TV!

důvěryhodnost demií

Ovšem pro Radu to nebyl tehdy naprosto žádný důvod k zamyšlení – jde přece jenom o kverulanty!

Pokládal jsem  za nutné učinit tento historický exkurz, abych zasadil ono připravované podání, které učiní jeho výhradní autor – kolega  PP v nejbližších dnech, do rámce tehdejších reálií.

Za sebe říkám, že  pokud  bych já byl nějakým podivným řízením osudu tehdy členem Rady ČT, pak by mne  průzkum , který by mi sdělil, že internetové zpravodajské servery  se těší u veřejnosti řádově  o 40% větší důvěryhodnosti než  stejné informační výstupy z Kavčích hor,  vyděsily  k smrti.  A rozhodně  bych s  tím chtěl něco udělat.Protože  bych to musel brát  jako známku, kterou ČT  „získala“ u svých koncesionářů zejména za  to, předváděla „zpravodajsky“ kolem Ukrajiny!!! Nic jiného to být totiž nemohlo!

Nevím, zda jsem to napsal dostatečně  triviálně, aby mi i pan  Břeštan  a jeho  čtenáři a sympatizanti porozuměli. Budu doufat, že  ano. Rád bych věřil i  tomu, že  se nad tím průzkumem zamyslí. Ale velké naděje si, popravdě, nedělám. Jestliže už informaci o přípravě stížnosti otaxovali na ruské zájmy  v ČR, pak je mimořádně pravděpodobné, že  už tehdejší průzkum označí  za bud Kremlem zmanipulovaný  nebo, při nejmenším, za  výsledek kremelské propagandistické války!

To se nosí v Čechách. Kde všechno, co je nepohodlné, je prostě způsobeno Kremlem a jeho  /placenými/ propagandistickými trolly. Nikdo jiný by totiž nemohl opravdu skvělé, poctivé a vyvážené zpravodajství ČT, vytvářené pány Šámalem, Pazderkou, Karasem a  řadou dalších snaživců  –  ohledně ukrajinského konfliktu- napadat! To je možné jen v bolševismem postiženém a  zaprděném čecháčkovsku, jak kdysi dávno, pokud  si to dobře pamatuji / pokud ne , předem se omlouvám/, napsal  na Aktuálně.cz  Jan Urban. Ten se  činil i u tohoto článku  Hlídacího.org  Ještě se Janu Urbanovi v tomto sloupku budu věnovat speciálně.

Ale  zpět k tomu, jak to chodí jinde. Ohledně  názoru konzumentů veřejnoprávních televizí na to, co jim tyto předkládaly ony o dění na Ukrajině.

Vzhledem ke svým jazykovým možnostem pracuji s německy mluvícími zdroji. Takže  v dalším si dovolím šéfredaktora Břešťana a jeho spřízněné duše seznámit  s tím, co se dělo v Německu a konkrétně  ohledně ukrajinských zpravodajských relací  veřejnoprávní ARD, která je pro mne cosi jako svatý grál  veřejnoprávnosti a objektivity! Tedy ve srovnání s  tím, co produkují Kavčí hory. Přesto, že  v Německu jim přišily titul prolhaných medií!

Dovolím si Břeštana  spol upozornit na tento link:

http://www.heise.de/tp/artikel/42/42784/1.html

jde o informaci, že  dozorující orgán německého veřejnoprávního vysílatele  ARD, jež má identické postavení jako Rada České televize byl atakován stížnostmi na neobjektivitu podávaných informačních výstupů. A popisuje jak postupoval a co zjistil při přezkumu jejich oprávněnosti -dám sem maličký výsek z toho linku v originále a  aby  to  měl Břešťan and Co. snažší, dovolím si připojit český překlad.

Ukraine-Konflikt: ARD-Programmbeirat bestätigt Publikumskritik

„Fragmentarisch“, „tendenziös“, „mangelhaft“ und „einseitig“: Der Programmbeirat teilt über weite Strecken die Publikumskritik an der Berichterstattung

Der Programmbeirat der ARD kritisierte auf seiner Sitzung im Juni 2014 die Berichterstattung der größten öffentlichen Medienanstalt über den Ukraine-Konflikt. Die ausgestrahlten Inhalte hätten teilweise den „Eindruck der Voreingenommenheit erweckt“ und seien „tendenziell gegen Russland und die russischen Positionen“ gerichtet, heißt es im Resümee aus dem Protokoll (PDF) des neunköpfigen Gremiums, das Telepolis vorliegt. Wichtige und wesentliche Aspekte des Konflikts seien von den ARD-Redaktionen „nicht oder nur unzureichend beleuchtet“ worden, insgesamt zeigte sich die Berichterstattung „nicht ausreichend differenziert“, urteilen die Medienkontrolleure.

Konflikt na Ukrajině: Programová  rada  ARD potvrdila kritiku  diváků

„Fragmentární“, „tendenční“, „nedostatečné“ a „jednostranné“: Programová  rada  sdílí z převážné  části kritiku diváků  na  zpravodajství

Programová rada  ARD kritizuje  na  svém zasedání  v  červnu 2014 zpravodajství největšího veřejnoprávního  mediálního domu o ukrajinském konfliktu.

Vysílané pořady částečně  “  budily dojem předpojatosti“ a byly zaměřeny „tendenčně  proti Rusku a  ruské pozici“. jak stojí  v celkovém Resumé z Protokolu  devítičlenné rady /viz  pdf.  soubor na  tomto linku:

http://www.heise.de/tp/artikel/42/42784/42784_1.pdf  /

.Důležité a podstatné aspekty  nebyly  redaktory  ARD  “ bud  osvětleny  vůbec   nebo jen nedostatečně“. Celkově se  zpravodajství jeví jako „nedostatečně  diferencované“  usoudili mediální kontroloři z Rady.

Takhle pracovala rada německé veřejnoprávní televize! I ona mohla  stížnosti hodit do koše a vydat k tomu stejně velkohubé jako univerzálně ospravedlňující prohlášení, že jde o kremelskou propagandu a činnost jejích souputníků v Německu. Mohla. Ale na rozdíl od  té české, co ve stejném čase protestující veřejnost označila  za potížisty a kverulanty z povolání /viz minulý díl tohoto seriálu/ navíc naprosto nevýznamně menšinové, ta německá všechna podání vzala  vážně a jala se je pečlivě zkoumat. Se vší vážností a  hlavně poctivě. A nikoho ani nenapadlo, aby ty, co si v Německu stěžují, nějak okřikoval nebo dokonce denuncioval jako prokremelské podvraťáky. To se v Německu nenosí.

A  když německá televizní rada zjistila, co stojí ve zlomkové informaci výše, začala jednat i redakce  zpravodajství ARD, která se předtím hájila podobně jako Šámalové, Pazderkové a Karasové. Byť daleko decentněji a slušněji. Viz další odstavec z onoho linku:

„Teilweise besteht die Tendenz, die Kritik intern als eine ‚Kampagne von Ostdeutschen und Linken‘ darzustellen“, vermutet Maren Müller, Vorsitzende der Initiative Ständige Publikumskonferenz. Die NGO erhält inzwischen fast täglich Hinweise aus dem Publikum der öffentlich-rechtlichen Sender. Zur Zeit betreffen sie mehrheitlich Berichte über die Ukraine. „Vorwiegend stammen unsere Mitglieder übrigens aus den alten Bundesländern, ohne besonders politischen Hintergrund“, erläutert die Medienaktivistin auf Anfrage von Telepolis. 

Částečně  /v ARD/existuje tendence kritiku interně interpretovat jako „kampaň východních  Němců a strany  Die Linke“, vyslovuje podezření  předsedkyně iniciativy Stálá konfenrence publika. Její organizace  dostává v mezičase téměř  denně upozornění diváků na  veřejnoprávní vysílač. V poslední  době  v převážné většina na  pořady o Ukrajině. “ Převážně  stěžovatelé -naši členové, pocházejí  z tzv. starých spolkových zemí a to bez politického pozadí“ konstatuje  mediální  aktivistka na  dotaz Telepolisu /server  z kterého to přejímám/.

A  co že bylo výsledkem a jak na zjištění programové Rady reagovalo vedení zpravodajství ARD? Tohle:

vyjádření šéfredaktora zpravodajství veřejnoprávní německé televize ARD Kai Gniffkena  k tomu ,jak ARD referovala  ohledně konfliktu na Ukrajině:

originál

http://blog.tagesschau.de/2014/09/29/zwischenbilanz-der-ukraine-konflikt-in-der-tagesschau/

české kompendum je k nalezení na Parlamentních listech

takže  si ušetřím  práci s překladem.

Ale neodolám abych z toho článku PL  maličký kousek z vyjádření Kaie Gniffkena neocitoval:

Šéfredaktor ujišťuje, že redaktoři se vždy snažili informovat co nejobjektivněji a rozhodně neměli zájem, ať už z jakéhokoliv důvodu, informovat tendenčně.

Na druhou stranu se prý v diskuzi objevilo množství sebekritiky. Z dnešního pohledu by prý určitě redaktoři některé věci zdůrazňovali jinak a volili jiné formulace. S odstupem jsou ale vždy věci jasnější. „Možná jsme ale skutečně až příliš následovali hlavní názorový proud. Možná jsme skutečně měli dříve ukazovat podstatu pravicových skupin na Ukrajině,“ připouští zkušený novinář, který v čele německého veřejnoprávního zpravodajství stojí již od roku 2006. „Možná jsme německému divákovi málo vysvětlovali, jaké zájmy má v oblasti Rusko. Možná jsme též mohli být kritičtější ke stanoviskům NATO,“ přibližuje závěry redakční porady.

Německo musí být, včetně svých veřejnoprávních vysílatelů a jejich kontrolních orgánů nepochybně  samým futrálem prokremelské trollovštiny! Alespoň soudě podle reakcí v diskusi pod článkem Hlídacícho. org o připravované  televizní stížnosti. Ta je tedy chutná! A vyskytují se  v  ní jména dobře známá kosířům. Ty ostatní, ačkoli většina  z nich má totálně pěnu u  úst když požaduje  psí smrt  pro prokremeslské podvraťáky / jo vážení, já pamatuji dobu, kdy takoví jako vy podepisovali petice s názvem Psům psí smrt!/, hodlám pominout. Stejně jako to dělám s jejich komplementárním doplňkem na  stránkách Kosy- míním tím fanatické zemanisty /zemanista podle  vzoru Jehovista/. Budu se  věnovat jen jménům na Kose  známým. Pro osobitý půvab jejich sdělení. Kdo má zájem o celou diskusi najde ji na konci Břešťanova článku úplně  dole.

Začnu nickem SuP

Prapůvodní kosíří, kteří se rekrutují ještě  z vlkových sympatizantů v době  našich společných polemik s příznivci české TopolánkovskoKalouskovskoNečasovské lumpenpravice na  Aktuálně.cz vědí, o koho jde. Netřeba ho nijak představovat. A mohu jen potvrdit, že moje  babička měla pravdu, když o jistém typu lidí prohlašovala, že z dubového šifonéru baletku neuděláš. Takže si dovolím  SuPa ocitovat:

SuP napsal – dne 22.4.2016

Když jste v 1969 vydali “Neprošli”, stačilo vám na to 35 stránek. Akorát ty fotky nebyly barevný. Jinak tytéž kecy. Rusům a těmto jejich “materiálům” dnes už věří pouze takoví zoufalci jako jste Vy.

Ano SuPe máš  pravdu – ty a podobní jste přesvědčivě DOKÁZALI, ŽE DOKÁŽETE a dokazujete to každý den! Dokonce  VÍC NEŽ TUŠÍTE! V celé zemi a samozřejmě i v  České televizi.

Ale SuP je jen taková snadná rozcvička. Dáme si něco maloučko onačejšího. Na  řadu přichází paní Sylva  Šaurová. Osobně k  mé velké lítosti. protože paní Sylva kdysi patřila  do autorského kmene Kosy. Tak ta napsala v diskusi Hlídacího. org toto:

Sylva Šauerová napsal – dne 20.4.2016

Hahaha. Nejlepší ovšem je, že ČT se má jmenovitě omluvit
– příslušníkům Berkutu,
– Viktoru Janukovyčovi,
– FSB,
– Vladimiru Putinovi, Sergeji Lavrovovi a dalším ruským politikům,
– Alexandru Zacharčenkovi a dalším představitelům Doněcku a Luhansku,
– ruským médiím za šíření nepravdivých tvrzení o jejich činnosti,
– občanům Ruska za soustavné dezinformování o jednání jejich země.

Tohle zplodil nějakej skutečnej šílenec. :-) Problém nastane, až se bude muset podepsat. Na to dosud nenašel dost statečnosti. “P.P.” asi stačit nebude. :-)

No  paní Sylvo, protože máte osobní a  dost dlouhou zkušenost s Kosou i vlkem, tak byste měla vědět, že na Kose jisté skupiny  zásadně publikovat nemohou. Mohla byste  si snadno vzpomenout na první odstavec Pravidel prostoru Kosy, který zní takto:

Nikomu nezakazujeme  vstupovat ani  vyslovit  v diskusi svobodně  názor. Výjimkou jsou pouze usvědčení  lháři, fanatici  a psychopati. Tito nechť  si najdou  jiný  prostor,   kde budou otravovat jeho majitele a  čtenáře. Tady  je  to vlkovo a podle  toho  bude se  lháři, fanatiky a psychopaty  zacházeno.

V tom druhém pak stojí toto:

Jsem  rozhodnut  nekompromisně  chránit  svoje  autory. Dobrý  autor si  čtenáře  vždycky  najde.Opačně to neplatí.

Obojí jste  si kdysi vyzkoušela na vlastní kůži. Než jste se  rozhodla sama, ze své vůle  se s Kosou rozejít.

Třeba byste svůj výlev nebyla napsala. Kdyby vám Břešťan nezamlčel, ve svém nabobství a bohorovnosti, že informaci o stížnosti na ČT vykutal  a ověřoval na Kose. Třeba. Nevím.

Co ale vím naprosto určitě je, že byste  nepochybovala o  tom, že  stížnost, když to publikovala Kosa, určitě podána bude a se všemi náležitostmi. Máte pravdu -PP  by opravdu nestačilo. Ale věděla byste, že  to podání nesestavoval určitě  žádný šílenec.A že  to není o odvaze. A  že  by bylo naivní si  myslet, že  identitu vlka a ostatních autorů Kosy nikdo, z k tomu  příslušných, bystrozrakých a bystrouchých  orgánů, nezná. Ostatně  sama jste mi kdysi… Pokud si ještě pamatujete. Abych si dával pozor, že….. Vězte, že pokud  bych to byl tenkrát nebral vážně, tak určitě  nejpozději v okamžiku, kdy se ukázalo, že jistá spřátelená organizace odposlouchávala, mimo jiné – německou kancléřku a  francouzského prezidenta. Když oni, tak že  by nějaký vlk a jeho blog měli pardon?

Nakonec mi zbývá Jan Urban. Ostatně, slíbil jsem výše, že se mu ještě v tomto textu budu věnovat speciálně:

Jan Urban napsal – dne 20.4.2016

Ta stížnost je anonymní? Copak, copak? Jen při běžném prolétnutí lze velmi snadno najít právně napadnutelná tvrzení. Co by asi soudruzi říkali na soudní a férovou při a posouzení? A jak by asi představili konkrétní autory konkrétních žalovatelných tvrzení? A jakým způsobem by to dokládali? Žalovat, prosím!

Jan Urban

Tohle je jiný tabák než nějaký Sup nebo paní Sylva….

Jan Urban zběžně prohlédl a našel žalovatelná tvrzení….  A  chce  férovou a soudní při! Asi má na mysli cosi jako Nagygate nebo řidiče  Smetanu a  jeho tykadla.  Řekl bych. Nebo aspoň cosi jako Tunel plný krve a soudní podání jistého pana  Šťávy….

Musím doznat, že Jana Urbana  jsem si dlouho velmi vážil. Ale přesně do chvíle, než jsem s ním začal kdysi dávno velmi tvrdou polemiku ohledně kauzy  Josef Šťáva versus  český stát  na Aktuálně .cz

Podivoval jsem se tehdy mimořádně jednostrannému pohledu právě Jana Urbana na tuto  velmi nestandardní při. Od člověka jeho minulosti a formátu jsem tehdy očekával naprosto nepředpojatý přístup, založený  na objektivní interpretaci faktů.Místo toho to bylo jednostranné zaujetí Šťávovy pozice. Divit jsem se přestal ve chvíli, kdy se ukázalo, že  Jan Urban je  vlastně  členem Šťávova týmu…..

Po téhle  zkušenosti jsem ztratil o Janu Urbanovi jakékoli iluze. Takže mne nijak nepřekvapuje jeho Žalovat, prosím!

Jo, Jene Urbane, obětujte  prosím ještě  trochu svého vzácného času, když zrovna nepracujete pro Josefa  Šťávu a prosím poohlídněte se  v džungli  českých zákonů, jestli tam neexistuje nějaký funkční ekvivalent §103 německého trestního zákoníku, kterým nyní bude souzen  německý komik Jan Böhmermann!  Zkuste  jej najít, když  už  vyzýváte  k tomu souzení nepohodlných…..

No já se už trošku podíval za  vás… A kouzlo nechtěného funguje opravdu dokonale. Merkelová našla svůj § 103.  U nás by  to mohlo být ze stejných číslic. Co takhle  číslo 310?

Tedy § 310

Rozvracení republiky

(1) Kdo v úmyslu rozvrátit ústavní zřízení, územní celistvost nebo obranyschopnost České republiky anebo zničit její samostatnost se účastní násilných akcí proti České republice nebo jejím orgánům, bude potrestán odnětím svobody na osm až dvanáct let, popřípadě vedle tohoto trestu též propadnutím majetku.

(2) Odnětím svobody na dvanáct až dvacet let, popřípadě vedle tohoto trestu též propadnutím majetku, nebo výjimečným trestem bude pachatel potrestán,

a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 jako člen organizované skupiny,

b) způsobí-li takovým činem těžkou újmu na zdraví nejméně dvou osob nebo smrt,

c) způsobí-li takovým činem škodu velkého rozsahu,

d) způsobí-li takovým činem závažné ohrožení mezinárodního postavení České republiky, nebo

e) spáchá-li takový čin za stavu ohrožení státu nebo za válečného stavu.

(3) Příprava je trestná.

Myslíte, že  by se to na  to dalo navléci? No  já se mezi tím zkusím poradit s Lexem. jestli už jsme tak daleko, že  by  PP, potažmo já, jsme mohli být popotahováni za přípravu  stížnosti na obsah zpravodajství ČT a její následné podání v  rámci § 310. Pokud  mi Lex nebo některý jiný právně fundovaný a verzírovaný  kosíř sdělí že  ano, veřejně sděluji, že  se ještě pokusím PP jeho úmysl zcela  vážně  rozmluvit. On má  totiž, na rozdíl ode mne, svůj život ještě zcela před sebou.

Nicméně konstatuji, že  hájíte  velmi pozoruhodný typ demokracie. Kdy  nevhodný názor a dokonce regulérní stížnost mají být, podle vás, tvrdě  sankcionovány!!! Tohle  jste jako disident chtěl a požadoval? Pokud  ano, pak je  škoda,  že jste se nezmínil daleko a daleko dříve!

A když už budu v těch konzultacích s Lexem, protože jsou, jak se  zdá, při styku s jistými lidmi podmínkou přežití, požádám ho také o názor, jak by asi vypadala a dopadla případná soudní pře kvůli podání například PP nebo mne na  hlidacipes. org v  tom smyslu, aby tento web před soudem prokázal, že  stížnost na zpravodajství ČT kvůli Ukrajině  z nějakého důvodu naplňuje dostatečně důvody  jeho zařazení do rubriky  Ruské zájmy  v Česku.

Já osobně  to beru za urážku a předpokládám, že PP také. A docela by mne  zajímalo, jak by tohle  šéfredaktor  Břešťan  dokazoval.  Problém je ovšem v tom, že jako důchodce si sotva mohu dovolit financovat soudní spor. To říkám na  rovinu. Ale  pokud  bych k tomu byl donucen….

Když už jsem vzpomenul jméno Jan Böhmermann, to nejspíš bude něco jako ruský propagandistický James Bond,  ne? Z mého, balíkovského, hlediska se  dopustil opravdu dost nechutné urážky  tureckého prezidenta.  Jenže  v Německu pořád ještě panují úplně jiné poměry než ty, které konvenují šéfredaktorovi Břešťanovi a  Janu Urbanovi.

Intendant ZDF /obdoba generálního ředitele ČT/ Thomas Bellut na jejímž kanále onu urážlivou básničku v rámci svého skeče Böhmermann odprezentoval, mu veřejně  slíbil veškerou právní podporu  své veřejnoprávní stanice a  to až do úplného skončení sporu!

Čeští demokraté urbanovského střihu tím nejspíš  budou totálně šokování.

Ale kdybych jim chtěl způsobit snad  až smrtelnou újmu o tom, kam až všude  se  vetřeli prokremelští záškodníci  rozvracející západní demokracie,  pokusil bych se je donutit se podívat na tento díl satirického pořadu Die  Anstall – opět  z produkce už zmíněné německé veřejnoprávní  stanice  ZDF.  Je ze září 2014 a  je věnován tomu o tom, jak německý mainstream, včetně obou veřejnoprávních stanic – ARD a  ZDF  referují o Ukrajině…..

Pevně  doufám, že  Jan Urban a Robert Břešťan vládnou alespoň základy němčiny  a že  si udělají čas na shlédnutí toho videa.

Pánům Břešťanovi, Urbanovi, SuPovi  a paní Sylvě  Šaurové sděluji ohledně stížnosti na Českou televizi následující:

  • stížnost , její tvorba, podání a  smysl nemají  a neměli NIKDY žádnou vazbu na Rusko a je přísně  soukromou iniciativou, bez jakékoli cizí ingerence
  • smyslem té stížnosti NENÍ šikana  zpravodajské redakce ČT, ale naprosto zásadní,  hrubá a fakticky doložená nespokojenost s tím, co ČT svým koncesionářům jako zpravodajství nabízí
  • cílem je  náprava  poměrů  a  to přibližně někam k úrovni nastavené německými veřejnoprávními vysilateli ARD a ZDF a  to jak co do obsahu, tak přístupu k veřejnosti a  jejím připomínkám a  to včetně Rady. Protože jako český televizní koncesionář naprosto nechápu, proč bych za  své peníze měl dostávat nesrovnatelně méně než koncesionář německý

Pánům Urbanovi a Břešťanovi adresuji svoje přesvědčení, že  demokracie, alespoň tak, jak jí rozumím já, není  výběrová. tedy jen pro někoho.Je  buď pro všechny nebo pro nikoho. A  to dokonce i pro ty, co mají naprosto odlišný názor. A že už vůbec není jejich klackem na ty, co si dovolí mít jiný názor  než oni dva  a jejich čtenářstvo.

P.S.

když jsem článek dopsal, v souladu s jeho textem jsem odeslal Robertu Břešťanovi následující mail:

Odesláno:‎23. ‎4. ‎2016 14:43
Komu:Robert Břešťan
Předmět:Re: Protest

Dovoluji si vás upozornit na  zítřejší vydání Kosy. Je tam velký materiál, který pojednává váš přístup k  té připravované stížnosti na zpravodajství ČT.
Jistě si počtete. A nezapomeňte upozornit i Jana Urbana. Jistě si počte také.
vlk

A přišla mi následující odpověď:

 

Robert Brestan (brestan.robert@gmail.com)

RE: Protest

Dnes 23. 4. 2016, 14:47:31

Komu: vlkp@post.cz

Myslím, že ani pan Urban ani já si na podobných webech moc nepočteme.

Robert Břešťan

Nejsem překvapen. V článku jsem s  tím kalkuloval předem. Viz v úvodu:

Odpovědí mi byla jen nadutá arogance páně Břešťanova – ve stylu: co ty nýmande vlastně chceš a proč votravuješ  nás, velké novináře? 

Pane  šéfredaktore  Břešťane, slibuji, že už vás osobně maily otravovat nebudu.

 

 

 

 

 

 

Advertisements
Příspěvek byl publikován v rubrice Hodina vlka se štítky , , , , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.