Tématem druhého článku, kterým hodlám reagovat na Vidlákův text
je úvaha nad referendem.
Včera jsem se věnoval jedné ze dvou základních premis v něm, s kterou naprosto zásadně nesouhlasím – tedy, že volič byl a je urážen a proto, zejména v obou posledních volbách, volil tak jak volil.
Snažil jsem se důkladnou historickou rekapitulací dokázat, že jde jen o velmi pohodlnou výmluvu, která voliče lacino zbavuje zodpovědnosti za hlasování na základě dojmů a reklamní manipulace. Něco, co nemohu akceptovat. Promiň bratře Vidláku.
Já si myslím, že občan by měl volbám a výběru toho pro koho bude hlasovat a proč pro něj bude hlasovat nejméně tolik času, jako když vyjednává o tom, zda vezme nebo nevezme hypotéku. Dopady obou rozhodnutí jsou totiž stejné. U těch voleb ale je to se širším záběrem – tvoje hlasování ovlivní nejen život tebe a tvé rodiny, ale také té mé. A naopak. Nicméně jsem smířen s tím, že míra zkoumání zda hypotéku ano či ne, je asi nedosažitelná? Tak co takhle volbám věnovat stejnou pozornost jako koupi auta? Také asi moc složité výběr barvy té plechovky je sakra vážná věc, proti které je správa státu brnkačka… Tak shodneme se alespoň na pračce nebo mobilu? A vynecháme ty výmluvy na to urážení? Ještě jsem neviděl nikoho, kdo mobil či pračku kupuje nahodile a na truc někomu.
Ale nechme toho, to je návrat ke včerejšku. Dnes to má být o tom referendu.
Je to v současnosti velikánské téma. Přišel s tím Okamura a udělal z toho svou posvátnou krávu. A z lidí, neváhám říci – nesvaté voly. Nicméně poměry ve sněmovně jsou takové, jaké jsou, Babiš chce za každou cenu vládnout co nejvíce sám a poloJaponec mu jde na ruku, takže na oplátku Babišova pseudovláda nesmetla v prvním čtení Okamurův referendní blábol z povrchu parlamentního, ale propustila ho, do jednání ve výborech. I když jde o jasný paskvil, s mimořádně nízkým kvorem pro vypsání referenda, i když je naprosto zřejmé, že šíři Okamurových představ nikdy nebude Babiš akceptovat, protože je globálním ,nikoli jen tuzemským oligarchou a jako takový nebude ohrožovat svoje zájmy vystoupením z EU nebo NATO. Nicméně zdá se, že referendum, jehož existenci předpokládá od samého začátku česká ústava, v nějaké podobě už uzákoněno bude.
Referendum má u levice a alternativy mnoho příznivců a je prezentováno jako obranný prostředek lidu proti zvůli zkorumpovanbých a hloupých politiků. A když se o něm v této kategorii mluví, vždy argumentováno Švýcarskem.
Na téma praxe tamních referend i referend obecně na Kose už mnohokrát psal zdejší autorský doyen pan Leo K., který je velkým obhájcem zavedení referenda.
Nesmírně si jej vážím. Pro jeho intelektuální přesah a životní moudrost. A také pro schopnost vidět věci z jiného úhlu než já. Jeho texty obdivuji. Všechny. A to i v případě, že s ním zásadně nesouhlasím! Mimo jiné proto, že platí druhý zákon Kosy -dobrý /v tomto případě skvělý/autor není ten, s jehož názory souhlasím.
Pan Leo už delší dobu ví, že si o referendu a jeho použitelnosti v České republice myslím zcela něco jiného než on. Sem tam o tom spolu vedeme soukromou mailovou korespondenci. Jen mezi námi. Nechci totiž vzbudit sebemenší podezření, že by mi vývody pana Lea K. nějak vadily. Velmi jen uznávám a je pro mne velkým vzorem. Takže jsem se až do dnešního dne veřejné polemice vyhýbal. Vidlákův všechno změnil. Že s ním převážně nesouhlasím, to už víte. Až na jednu jedinou jeho sentenci a to tuhle:
Kam tohle může vést? Jen ke dvěma koncům. Běžný občan se přestane definitivně o politiku zajímat a vrátí se k tomu, co dělal před revolucí. Bude si na chatě myslet svoje a pak jednoho dne zazvoní klíčema. A nebo mu to naopak bude jedno, řekne si, že každý novinář i bloger je blbec a čím víc mi nadávají, tím víc jim to nandám. A budu najust volit právě obráceně, než mi říkají.
Už jsem to psal včera -Vidlák zcela zřetelně konstatuje, že nemalá část voličstva jsou v podstatě infantilní jedinci s mentalitou dvouletých dětí, kteří volí natruc! Ačkoli velmi nerad – souhlasím!
Nenapsal bych to takhle ostře jako bratr Vidlák, ale s jádrem toho tvrzení souhlasit musím. Je proto dostatek důkazů. Vím, že mnozí z vás jsou momentálně ze mne otráveni jako hadí zub, ale nedá se nic dělat, zkuste to překonat. Třeba proto, že tohle rozhodně není žádná česká specialita.
Upozornil jsem na tenhle aspekt, když jsem rozebíral Brexit. Moje tvrzení bylo jednoduché – je chiméra si myslet, že Brexit si odhlasoval hrdý Brit, který se postavil zlému Bruselu! Nic takového. Byl to Brit , který chtěl dát hlavně za uši Cameronovi a jeho vládě! Podobně to bylo v Irsku když hlasovalo dvakrát jednak o přistoupení středo a a východoevropských zemí k EU nebo Lisabonské smlouvě. To nebylo o tom, jestli Čechy, Slováky, Poláky atd. v EU chtějí nebo té tisícistránkově smlouvě z Lisabonu /tu tam četli asi stejně často, jako mi tady v ČR/, ale bylo to vyřizování nějakých momentálních účtů na vnitroirské úrovni.To samé platí pro poslední všelidové hlasování Holandsku nebo Itálii.
Prostě jen hlasování ze vzdoru.
Operovat v tomto směru Švýcarskem je nepřípadné a nevhodné. Švýcarsko je země, kde žijí s referendy už několik století. A lidé se tam naučili odpovědnosti za své hlasování a jsou ochotni si odhlasovat i ve svém důsledku nepříjemné věci. Protože vědí, že si musí především vyhodnotit dlouhodobé, nikoli okamžité dopady. Takže například v tom úplně posledním si dobrovolně odhlasovali, že chtějí i nadále platit koncesionářské poplatky za veřejnoprávní televizi a rádio. Přesto, že i u Helvétů panuje nespokojenost s tím, co za ty peníze dostávají zpět. Jeden z iniciátorů tohoto hlasování, v okamžiku kdy musel přiznat porážku prohlásil cosi ve smyslu – lidé si odhlasovali, že je SRF bude za jejich peníze i nadále obelhávat. A dočkal se odpovědi z druhé strany, že nikdo není dokonalý, ani SRF, ale to neznamená, že veřejnoprávníci jsou nahraditelní komerčními stanicemi, ale demokracie se bez SRF neobejde a proto je nutno ho koncesionářsky financovat.
V jednom z posledních referend se zas hlasovalo o prodloužení zákonné dovolené o celý jeden týden. I tohle Švýcaři briskně, poměrně slušnou většinou odmítli. Jistě ne proto, že by měli něco proti týdnu placeného volna navíc. Ale zkrátka proto, že si ta většina hlasujících uvědomila, že by to byla příliš velká zátěž pro konkurence schopnost jejich exportně orientované ekonomiky v na globálních trzích. Tudíž, že by v konečném důsledku tu dovču navíc těžce zaplatili!
Jistě i ti, co mi momentálně nemohou přijít na jméno, budou souhlasit, že u nás by takováhle hlasování dopadla přesně opačně. U nás by to bylo o vrabcovi v hrsti. U těch co ještě nějak myslí a o podlehnutí laciným demagogickým kecům u části, která už myslet přestala. A nechává to Okamurům, Babišům a podobným, protože ti mají větší hlavu.
A k tomu si přidejme onen už výše Vidlákem opsaný efekt infantilního voliče ze vzdoru…
Ačkoli jsem byl, co pamatuji, velkým zastáncem zavedení referenda, už nějaký ten pátek si myslím, že bychom se mu, ve vlastním zájmu, pokud možno, měli vyhnout. Tedy zejména tam, kde eventuální otázka nutně předpokládá trochu nějaké znalosti a schopnost domýšlet souvislosti. Což je v dnešním rychle se měnícím a komplikovaném světě téměř vždycky.
Referendum pro mne rozhodně mělo být v době hektických diskusí kolem amerického radaru v Brdech. Tehdy jsme slyšeli spoustu zavádějící pseudoragumentace až vyslovených lží od těch, co radar chtěli za každou cenu – viz hlášky typ, že nás má chránit před raketami ze severní Koree a Iránu až k blábolům typu, že referendum není možné a vhodné, protože problematika radaru je nanejvýš odbornou záležitostí, kterou obyčejný občan neobsáhne. Nic z toho nebyla pravda. Protože primárně vůbec nešlo o nějaký radar! Šlo o to referendum neuskutečnit. Protože prohra oficiální varianty byla vysoce pravděpodobná. Příslušnou otázku totiž šlo zformulovat velmi triviálně jednoduše –
Jste/Nejste pro umístění spojenecké vojenské základny na území České republiky?
Nic více. Radar by se vůbec nebyl řešil. Jen dislokace spojeneckých vojáků a jejich exteritorialita vůči českým zákonům.
Dožadoval jsem se tenkrát vypsání referenda, jakkoli jsem byl pro radar. Jak kvůli té velmi jednoduché a každému srozumitelné otázce, tak především proto, že bylo jasné, že v případě války bude radar prioritním strategickým cílem atomového útoku. O něčem takovém nikoli má, ale musí rozhodovat celý národ. Včetně infantilních voličů ze vzdoru. Ale tohle, ve své faktické jednoduchosti byla ona vyjímka, potrzující pravidlo. Že by s e hlasovalo o komplikovaných věcech, které stará Blažková, ale většinově ani ty Vidláku či já, nedohlédneme dostatečně daleko a hluboko.
Takovým případem je ona vytoužená Okamurova kauza, kvůli které celý ten tyjátr s referendem spustil – hlasování o opuštění EU. Brexit ukázal, že odpůrci EU se neštítili žádné lži a nadkritická část veřejnosti prostě jakékoli argumenty naprosto igonorovala a brala v úvahu jen to,co chtěla sama slyšet. Už jsme si řekli , že nejvíc ze všeho to chtěla dát vyžrat tehdejší vládě. Z mnoha různých, s Bruselem nesouvisejících důvodů. A co se týče tzv. bruselských témat, například přistěhovalectví, pak hlasovala nikoli proti Ahmedu Ismailímu a rodinám jeho pěti bratrů a podobným, jejich kulturní nekompatibilitě, ale hlavně proti Josefu Koblihovi či Jánovi Koblihovi z Česka a Slovenska a jejich snaze získat na ostrovech práci, poctivě tam pracovat a založit normální spořádanou rodinu. Ahmed ovi stačí dávky, Pepa a Jano jsou odhodláni pracovat a tedy jsou konkurenty, zatímco John si Ahmeda platí , pro něj neviditelně na pracáku. Tyhle dva -Pepu s Jánem nebo Jackem, vnímala britská veřejnost jako nebezepečí z Bruselu! Nikoli Ahmeda Ismailího….
Vstoupení z EU v naší situaci je natolik komplexní problém, že nevěřím, že v republice je vůbec někdo, kdo je schopen domyslet jeho dopady v horizontu delším než dva roky.
Je to daleko komplikovanější než jakýkoli vědecký výzkum, včetně těch nejsofistikovanějších. Troufneme si v referendu na hlasování o výzkumu rakoviny? Nebo o využití antihmoty? Blbá otázka, že? Tak jak to, že máme ambice, na EU???? Navíc s masou infantilních voličů,hlasující ze vzdoru? Není náhodou už tenhle parametr sám o sobě pro jakoukoli myšlenku o zavedení a používání referenda na celostátní úrovni – diskvalifikující? Nemělo by zůstat jen jako nástroj k řešení komunálních problémů?
Mno… Někde je statistika komunálních referend.
– z celkového počtu referend je sotva POLOVINA PLATNYCH a to i přesto, že těsná nadpoloviční většin a z nich s e konala souběžně s nějakými celostátními volbami!!!
-pokud jsou platná, neznamená to, že jsou ZAVAZNA
-účast v referendech dlouhodobě KLESA
-skoro polovina referend musela být na příkaz soudu opravena oproti svému původnímu návrhu.
–drtivá většina referend končí negativní odpovědí. Tedy, že občané něco nechtějí.
Zapamatujme si všichni ten poslední bod. Ještě o něm bude řeč!
Ale nejdřív dám dva pěkné konkrétní příklady dokonaných referend.
Jeden příklad je od nás z Plzně.
Měli jsme tady Dům kultury. Který postavil bolševik v poslední fázi svojí existence. Po převratu jej získaly místní odbory, které ho zašantročily do soukromých rukou. Soukromník ho řadu let provozoval a pak si předsevzal, že fleku na nejživější plzeňské třídě je škoda a že by, místo Domu hrůzy u Radbuzy, se lépe vyjímal hypermarket.
Projednal věc s městem, získal stavební povolení, kulturák zboural Vznikla občanská protiakce. Developer akceptovat několik rozumných návrhů, jako, že v objektu bude u kulturní část s velkým a malým sálem, protože ty prostě Plzeň nemá. Nicméně mezi tím se věci chytili fanatici, zejména zelení a hnali věc na ostří nože, až se jim podařilo vypsat referendum. Konalo se současně s obecními nebo krajskými volbami. Jinak by nebylo uspělo. Fanatici argumentovali, že nechtějí ve středu města další megakrám, že se to tam nehodí, že nestačí dopravní kapacity atd. atd. Klasická směska pravd, polopravd a lží. A že prý by tam byl daleko lepší park, protože zeleně je ve městě málo.
Takže bylo referendum. A protože spojené s velkými volbami, bylo platné. Bodří občané hlasovali pro ten park! Už jim jaksi nedošlo, že soukromý majitel na svém lukrativním pozemku park asi neudělá. Neudělal.
Máme na nejživější ulici , na špičkový pozemcích, obrovskou díru do země zvící plochy mnoha fotbalových hřišť. Develeper chce stavět, třeba v nějaké upravené podobě to, co chce on a rozhodně trvá na odstranění zákazu z referenda, aby tam někdy stál nějaký prodejně komerční objekt. A podle mého očekávání město zažaloval o náhradu škody – až 4 miliardy korun! Soud se vleče, nikdo neví, kdy bude pravomocný rozsudek, tím méně jak dopadne. Když Plzeň prohraje, nemám sebemenší iluzi, že ti, co to referendum zpunktovali nebo občané, co si odhlasovali ten „park“ půjdou na radnici a prohlásí, že si jsou vědomi své viny na trestu pro město a že ty čtyři miliardy uhradí ze svého… Ačkoli myslícímu občanovi tyhle konsekvence byly jasné předem…. A soudní prohra by byla finančně pro město ruinující. Takhle to bylo u nás.
Jinde je to podobné. Paní MA si všimla mé zmínky na Kose, že hodlám psát o referendech a poslala mi mail o tom, jak to probíhalo tam u nich, velmi výživná zkušenost:
V minulosti som bola za referendum aspoň na komunálnej úrovni, ale zmenila som názor po tom, ako prebehlo referendum v mestečku Zubří (medzi Val.Meziříčím a Rožnovom p.R.,6 tis. obyvateľov) a z ktorého mám pár kolegov. V tomto mestečku sa konalo s poslednými parlamentnými volbami referendum o areáli s domovom důchodců a bazénom. O 1 hlas prešla odpoveď „ZA“ výstavbu. Moja kolegyňa (55 rokov) hlasovala „PROTI“, ale jej matka (80 rokov) hlasovala „ZA“. Keď sa jej kolegyňa spýtala, koľkokrát sa tam pojde kúpať, povedala, že ona nie, ale že hlasovala „ZA“ kvůli nim (svojim deťom a vnukom). Bazény sa pritom nachádzajú v oboch susedných mestách, tj. vo Val.Meziříčí a Rožnove p.R., ktoré sú vzdialené asi po 7 km od Zubří. Ľuďom bolo prezentované, že keď sa nepostaví bazén, nebude ani domov důchodců, pretože to je celý komplex. Nakoniec niekto výsledok referenda napadol a o ďalšom osude rozhodoval súd. Ten rozhodol, čo všetko musia obsahovať informácie pred novým referendom k tejto otázke. Tá hlavná vec je, že mesto bude bazén dotovať každoročne minimálne 3.- 6. miliónmi korún, čo samozrejme ľudia nevedeli. Oni chceli bazén v mieste bydliska, čo to všetko obnáša, išlo mimo nich. Ďalšia, ale len zákulisná informácia je, že starosta mesta presadzoval výstavbu bazénu preto, že má družku (z iného mesta), ktorá potrebuje zrekonštruovať dom, takže pár tehál, cementu…a ostatného stavebného materiálu by sa pri výstavbe bazéna iste ulialo.
Druhé referendum konané spolu s prezidentskými volbami dopadlo „PROTI“ výstavbe bazéna.
Keby prvé referendum nikto nenapadol, mesto by postavilo bazén a priviazalo si na krk na niekoľko desaťročí (akú životnosť má bazén?) náklad na jeho prevádzku. Samozrejme, že by to odniesla iná a možno ďaleko potrebnejšia infraštruktúra mesta, napr. cesty, ktoré denne využíva každý občan mesta.
U nás chtěl občan park a nikoli nákupní centrum, Na Valachách zase bazén. Podstatě jednoduché záležitosti se snadno dostupnými fakty a jasnými souvislostmi a důsledky. Jenže většinu hlasujících občanů fakta a souvislosti nezajímali, natož aby domýšleli, co se stane když….. V Zubří to ještě mohli opravit, my tady ve statutárním městysu musíme doufat, že soud nám bude příznivý. Ale je jisté, že developer si nakonec stejně nějak prosadí svou, protože ta díra, na tom místě prostě zůstat nemůže. A on v mezičase přikoupil ještě další přilehlé pozemky. Kde stojí navíc bývalé Tesco a tedy tam komerčně obchodní zástavba v UP je!!!!
Tohle je místní realita. S reálnými voliči. Včetně těch odmítajících se informovat a těch infantilních, hlasujících z protestu proti vrchnosti – což se týkalo naší radnice.
Vím, že pana Lea jsem nepřesvědčil. O většině toho diskutujeme už dávno. Ale ještě jsem neskončil.
Dnes přidám něco, co jsem ještě do hry nedal. Referendum je jako oheň, dobrý sluha, ale zlý pán!
Jste li z Budějovic nebo z Varů případně ze Svitav nebo z měst mezi Olomoucí a Pardubicemi, jak se vám líbí nedostavěné dálnice? Pokud musíte na D 1, jste spokojeni s tím věčně rozestavěným a neprůjezdným tankodromem? A co nedokončené železniční koridory nebo jez na Labi? Nebo.. nebo.. nebo..
Jak souvisí jez na Labi, budějická nebo varská dálnice s referendem? Velmi snadno! velké /ale i malé/ liniové stavby v republice tvrdě naráží na odpor malých, dobře organizovaných skupinek potížistů, kteří kdykoli se má někde něco stavět zaujmou pozice a léta s gustem využívají každý vhodný i nevhodný předpis , aby zablokovali s tavbu, která je v obecném zájmu. I tohle jsme si velmi „užívali“ v Plzni, když léta blokovali dálniční obchvat Plzně a doprava na Německo se valila středem města!Protože oni zachraňovali prý nenahraditelné biotopy na vrchu Valík.
Ty předpisy, které zneužívají, byly kdysi přijaty také v dobré víře. Že zlepší postavení občana kvalitu života v zemi. O tom je příkladů minimum. O sabotážích ze strany potížistů z povolání a z plezíru naopak mnoho. To jim skutečně chceme dát do ruky ještě referendum? Aby měli ještě mocnější zbraň a dělali nekonečné problémy na celostátní úrovni?
O něco výše v textu jsme vás vyzval, abysme si pamatovali, že většina referend končí negativním výrokem. Týká se to především těch, kde občané mají dát souhlas s nějakými liniovými stavbami! Ty jsou skoro 100% odmítány. Každý chce jezdit po dálnici, ale nikdo není ochoten dálnici akceptovat někde u sebe. Dokonce i rekonstrukce D1 je dnes potížisty blokována! A my jim vedle možností s oučasných obstrukcí dáme navíc referendum!!!
Pan Leo několikrát popisoval švýcarskou praxi s tím, že platnost zákona je odkládána, kvůli možnosti referenda ke konkrétní normě, právě přijaté parlamentem nebo kantonálním zastupitelstvem. Jímá mne hrůza, že by něco takového mohlo být zavedeno u nás! To by zavedlo stav trvalého zákonného bezvědomí! NEUSTÁLOU POCHYBNOST ZDA NĚCO PLATÍ NEBO NE!
Ale ono by totéž nastalo, kdyby Okamura prosadil svou a referendum bylo zavedeno podle jeho představ. Nevěřím totiž, že by ho převážně využívali občané v pravém slova smyslu. Soudím, že by se stalo mimořádně oblíbeným nástrojem všech možných extrémistů a potížistů. Když k tomu uvážím současnou míru politických manipulací a podprahového marketingu, přidám neochotu občanů zabývat se fakty, dohledávat je a obtěžovat se myšlením a beru vážně Vidlákovi vzdorvoliče, tak mi nezbývá než říci – referendum? Ne radši ne- díky!
Abych opět dal jeden konkrétní příklad tady od nás. Asi půjdeme opět hlasovat v místním referendu. Už jsem na Kose zmínil, že zastupitelstvo odhlasovalo vstup žraloka Křetínského do městské teplárny. Která od převratu snášela Plzni zlatá vejce. Byl jsem z toho velmi rozezlen a měl to buď za hloupost zastupitelů nebo jejich zkorumpovanost. Jenže se mi v mezi čase ozval jeden z nich. A začal mi vysvětlovat, že to nemusí vůbec být tak, jak se na první pohled zdá. Že dojde k výrazné úpravě evropských norem pro energetické zdroje, využívající uhlí. Což znamená obrovské investice a mění celou situaci provozování tohoto zdroje. A pár dalších podrobností. A hlavně nějaké ekonomické přehledy. Které, přiznávám, jsme ještě ani neotevřel, protože bojuji s časem. Nyní mi nic jiného nezbude, protože předevčírem jsem našel ve schránce jednoduchý letáček vydaný plzeňskými komunisty. Kde se píše asi následující:
Přijďte podpořit vypsání referenda o prodeji Teplárny Křetínskému.
Jestli nechcete, aby tenhle oligarcha kasíroval zisk z vytápění v Plzni. Pokud nechcete ze svých poplatků za teplo financovat jeho drahý management.
Nejsem jednoduchý tvp který na všechno skočí. Nicméně až do toho mailu jednoho z našich zastupitelů jsem si, více méně myslel totéž. Nyní vím, že si musím mnohé zatraceně nastudovat. Že to může být hodně jinak a že nejspíš někdo honí snadné politické body. Kolik mých spoluobčanů udělá totéž co já? A kolik jich bude spokojeno jen z těmi pár větičkami z komunistického letáčku a bude jim stačit, že na nich přece nebude vydělávat Křetínský a jeho lidi? A nic dalšího je nebude zajímat?
Tohle všechno a ještě dost dalšího mne napadá, když čtu posledního Vidláka a přemýšlím současně o referendu! Opravdu to referendum tak potřebujeme? Opravdu jsme už k němu, my, ale zejména ti Vidlákovi infalntilní trucvoliči – DOROSTLI?
Tady byl původně konec tohoto sloupku. Nebude. Při korektuře mi ještě pár důležitých, ale opomenutých věcí došlo.
Znovu opakuji – z referenda se udělala posvátná kráva unniverzálního řešení, proti svévolnému rozhodování těch našich neschopných, hloupých nebo zkorumpovaných politiků. Jenže ono to je leckdy úplně jinak! Kdyby se přenechalo řešení občanovi, to by byl teprve mazec! Chcete příklad? Rád posloužím!
Pokud je vám alespoň 30, pak se vás už nějak týkal rozpad Československa. Dodnes si mnozí myslí, že mělo proběhnout jen tehdy, když by si to odsouhlasili občané v referendu. A že by se bylo Československo nerozdělilo.
Netuším, jaký by byl výsledek na Slovensku. Ale mám jasno o rezultu v českých zemích – nepochybně by dopadlo ve prospěch zachování jednotného státu. Nicméně zrovna tak mám jasno, že ten byl po volbách 92, zejména ve východní části federace – dále neudržitelný. Na Slovensku zvítězily politické síly, které šly jednoznačně za osamostatněním. Nehodnotím jestli to bylo dobře nebo ne. Jen konstatuji, že ta část slovenských elit, která tehdy uchopila moc, už společný stát, podotýkám – funkční společní stát -NECHTĚLA!
Václav Klaus pro mne byl, je a bude tragický zemský škůdce. V dobru mu mohu připočíst pouze dvě plusové věci
1- že rozdělil stát bez referenda
2-že bleskově a předstihem měl jasno o nutnosti rozdělení společné měny.
Rozdělení federace na dvě samostatné republiky od kancelářského stolu, které provedli Klaus a Mečiar bylo nutným chirurgickým řezem. Bolestivým, obtížným, s velkými jizvami, ale správným. Referendum by bylo bývalo rovno zanesení infekce do hnisající rány. Tou hnisající ranou byla tehdy už skomírající federace.Nikdo by nedonutil slovenské občany, aby vyměnili své politické představitele, zvolené v letních volbách. Jenom verbální se přihlášení k zachování Československa v referendu, bez nutných, ale neproveditelných skutků pro jeho zachování, by bylo situaci jen zhoršilo a úplně otrávilo. Místo toho, abychom se rozešli přátelsky a po dobrém, by referendum v konečném výsledku dalo vzniknout svárům, které by nakonec, minimálně v části veřejnosti eskalovaly až do otevřeného nepřátelství. Jen díky nepovolení referenda jsme téhle infekce, která by bla otrávila vztahy na generace, zůstali ušetřeni! Ne vážení, referendum skutečně není žádný všelék. Podle mne je dnes nástrojem, s kterým operují političtí šantalové a šejdíři.
A ještě něco si nemohu odpustit – musím upozornit na nebezpečí, které referendum představuje!
Jestliže je vypsáno, pak jsou možné jen dvě odpovědi
Ano -Ne
červená – černá
sudá lichá
Není možný nějaký kompromis.
nebo, abych to uvedl do reálu
Zeman nebo Drahoš
Jak vypadala tzv „diskuse“ mezi oběma tábory si snad ještě pamatujeme! Chcete o životně důležitých otázkách a to s dopadem na generace dopředu, „rozhodovat“ v atmosféře primácké debaty v karlínském Hudebním divadle???? A to si myslím, že by to bylo v budoucnu ještě daleko vyhrocenější!
Už takhle jsme v ČR rozděleni. Tvrdě. A Zeman to opět v týdnu na Hradě rozjel. Vysvětlil svým, že oni jsou vítězi! Nad těmi druhými.Vyhráli bitvu. My jsme ti poražení. A hned nám to dal triumfalisticky sežrat. Maně jsem si vzpomenul na Jaroslava Vrchlického a jeho báseň Spartakus, kterou jsem se kdysi musel naučit po škole za trest. Na konkrétní verš, který zní takto:
A provazy jej spjali, řetězy
a hlavou na dřevo vbili
a potom, jak se sluší vítězi,
ve tvář mu plili a pili.
Dokonalá a doslovná charakteristika tehdejších římských a dnešních českých vítězů! Vám, co horujete pro referendum – nestačí už tohle rozdělení společnosti? Chcete to ještě eskalovat? Když ano, je celostátní referendum skutečně to pravé ořechové! V nejlepším slova smyslu.
Každé z nich, to celostátní bude opět jen další hrou Zeman- Drahoš. S další obrovskou vlnou emocí a skoro žádným raciem.
Může být, že mi odmítáte věřit. Lidi jsou přece rozumní…. Vážně? A jak se to prosím v současné České republice pozná?!
Aby měl jasno úplně každý – zkouším si představit , jak ti co jim vadí Okamura, Babiš, Zeman hlasují v referendu pro dejme tomu – rozumný návrh od kteréhokoli jmenovaného. A stejně tak si zkouším představit, jak fanklub Zemana, Babiše nebo Okamury hlasuje v jiném referendu pro případný opravdu rozumný návrh Fialy, Kalouska, Gazdíka, Bělobrádka nebo Sobotky! Myslím, že další argumentace netřeba!
Takže znovu a naposled – referendum? Opravdu nám pomůže?
A než definitivně skončím – v Holandsku zavedli referendum v roce 2016. Nyní to vypadá, že ho, kvůli všemu, co jsem napsal v několika málo měsících – zruší. Jsou Holanďané hlupáci a my si je dáme kávovou lžičkou?