Chodí mi mnoho mailů. A různých. Sem tam někdo poděkuje a pochválí, jindy chce někdo něco dalšího,bližšího vědět nebo se ptá na zdroje. Další skupina pak jsou ti, co posílají různá náměty, co bych si měl vzít do klávesnice. Pak je skupina dalších, zásobujících mne linky s doporučeními k přečtení, poslechnutí nebo shlédnutí.
Největší skupinou jsou pak ti, co s vlkem nesouhlasí. Protože s vlkem není nutno souhlasit. Ostatně stojí to i v Pravidlech Kosy.
Všem těmhle se snažím odpovídat, co mi čas a eventuální další okolnosti dovolí.
Jenže je ještě jedna skupina -prudiči. Snažící se svými maily mne otrávit a znechutit. Je jich docela dost. Řekl bych tak do desítky. Na samém začátku je nelze identifikovat. To přijde asi tak po třetí až čtvrté mailové výměně, kdy prostě zjistíte, že nějaká diskuse postrádá smysl protože můžete uvést jakákoli fakta z jakýchkoli neprůstřelných zdrojů a stejně je to k ničemu, protože se jedná o klasické házení hrachu na zeď, či mluvení s hluchým. Vlastně to přirovnání nesedí, daleko výstižnější je to o házení perel hospodářskému zvířectvu. Ať tak nebo tak, jde o mrhání časem a jasné sebepoškozování. Jakmile dojdu k názoru, že mám co do činění zase s jedním takovým, je následný proces velmi rychlý – označení dotyčného jako spamera a pak volba, co s ním dál. Jestli ho nechat padat do spamové schránky nebo definovat jako automatické smazání hned, jak se objeví. Jednoznačně se mi osvědčilo druhé řešení. Prostě automat vymaže a je klid.
Jenže občas udělá člověk chybu. Existuje jakýsi internetový živočich jménem Scallop. Možná si ještě vzpomenete na článek o situaci na kolumbijsko venezuelské hranici, kde došlo k jejímu uzavření, aby následně americká/západní media spustila obrovskou kampaň. Tehdy mne mailem kontaktoval. Trvalo mi nějakou chvíli než jsem pochopil, že Scallop je prostě troll a že mu nejde o diskusi, nýbrž o provokování a otravování kontrahenta. Přesně v duchu postupu, jak vyjevil před časem šéfík tzv. českých elfů – jistý Kartous:
„Působíme v tradičním veřejném i kybernetickém prostoru. Monitorujeme činnost nepřátel na internetu a získáváme informace o konkrétních osobách napadajících hodnoty, na nichž stojí Česká republika. Nepřátelské sítě nejen sledujeme, ale i aktivně podrýváme,“….
Aby doplnil, že Případně informaci předají dál, například zpravodajským službám….
Netuším, jestli je tvor s nickem Scallop členem samozvaného šmírovacího komanda tzv. elfů. Klidně může. Osobně mi ze všeho nejvíce připomíná jistého JB, s kterým už jsem na Kose, ale i před ní,měl tu pochybnou čest. Syntaxe psaných projevů onoho JB a toho Scallopa je až nápadně podobná. Ale o to nejde.
Důležité je že když jsem vydal minulý týden článek
Otevřený dopis serveru Manipulátoři. cz a jeho šéfovi Janu Cemperovi -DOPLNĚNO!!! A ještě jednou doplněno!
on se probral z mrákot a já zjistil, že jsem jej nějak nechtě odznačil jako spamera , co má být automaticky mazán a spadl mi do mailové schránky. A pochopitelně, že začal okamžitě prudit. Přesně ve smyslu –Nepřátelské sítě nejen sledujeme, ale i aktivně podrýváme,“…. A nepřátelské je přirozeně úplně všechno, co má názor, který ze 100% nekopíruje s tím jejich, jediným správným.
Promiňte mi ten rozvláčný úvod, ale bylo nutné popsat scénu, než na ní vstoupíme. Takže se konečně můžeme dostat k tomu kde nastala moje další srážka s blbcem, omlouvám se -trollem a lhářem Scallopem. Ve zmíněném Otevřeném dopise Cemperovi napadl dodatky, které jsem připojil, když jsem v původním textu opomenul tvrzení Manipulátorů.sk, že Slobodný vysielač šíří lži o tzv. plynových útocích v Sýrii a jejich původcích. Konkrétně mu šlo dodatek první ze dvou, kde stojí toto:
Dodatek ze čtvrtečního rána:
Bohužel teprve nyní jsem si uvědomil, že jsem přešel mlčením jedno Cemperovo zásadní tvrzení, špinící Slobodný vysielač a sice toto:
. Slovenský web Konspiratori.sk riziko dezinformací z jeho strany hodnotí známkou 9,2 na stupni o 1 (nejnižší) do 10 (nejvyšší). Jako příklad dezinformací jde zmínit zpochybňování využití sarinu syrskou armádou při vojenských operacích.
Chci Cempera a jeho propagandistickou tlupu ujistit, že ono zpochybnění neprovozuje jen Slobodný vysielač. A dokonce, že to ani neodstartoval.
Zpochybnění viny syrské vládní armády a přirozeně i samotného prezidenta poprvé přišlo z úplně jiných míst!
Vůbec první studie, která velmi vážně otřásla věrohodností zavedených tvrzení o Assadově roli, resp.,úloze Syrské vládní armády v souvislosti s plynovými útoky ve Velké Ghutě byla vypracována na nejprestižnější technické univerzitě světa – Massachusettském technologickém institutu! Informace o téhle studii a jejích výstupech je na amerických zdrojích k nalezení například zde.
Další odvolávku na studii MIT, která velmi otřásá původním tvrzení Cemperů a spol. o tom, kdo použilsarin při plynovém útoku ve Velké Ghutě, lze nalézt na jiném americkém serveru – Zerohedge a to zde.
Tím nejsem ani zdaleka hotov. Bývalá žalobkyně Mezinárodního soudu v Haagu pro válečné zločiny v Jugoslávii Carla del Ponte dala v tomto směru závažné svědectví nikomu menšímu než BBC. Paní del Ponte šla tak daleko, že dokonce ukázala rovnou na rebely, jako pravděpodobnějšího viníka.
Netuším, jakou známku trollovství by od Manipulátorů. cz i Manipulátorů.sk na stupnici 1-10 dostal MIT nebo paní Carla del Ponte, ale přesto je nejvýše na čase, aby,na základě tohoto mého upozornění Cemper a spol. si jak paní prokurátorku, tak nejprestižnější technickou univerzitu světa okamžitě vzali pod podrobné zkoumání a nejlépe varovali před nimi alespoň ambasádu USA, pokud ne rovnou FBI a CIA!
Možná, že Cemper a jeho úderka namítne, že velká Ghuta je dávno passé a co třeba taková Douma?
Inu tady se lze opřít o BBC, konkrétně jejího producenta v Sýrii Riama Dalatiho a jeho twitter.
Jeho vyjádření jsou naprosto nekompromisní! Vše byl zinscenováno.
Ne dosti na tom. Wikileaks přinesly svědectví pracovníka OPCW, že zpráv a této organizace o plynových útocích v Doumě byla zmanipulována!
Ovšem BBC? Wikileaks? Všehno jen trollové! Že Cempere!
Tolik citace z minula. Pokračujme trollem Scallopem v současnosti.
Se studií MIT setroll Scallop vypořádal jednoduše. Jednak cituji:
Opet me po case zaujaly Vase naivita verit vsemu, co odpovida nazorum Vasi opevnene bublinky. Jste presne typem cloveka, ktery infromacim bud a) veri, jetslize rikaji, co predem chcete slyset nebo b) neveri, jetslize odporuji Vasemu predem utvorenemu nazoru. Za babylonskymi hradbami Vaseho videni sveta se daji objektivni 
) informace o plynovem utoku v Ghoute zejmena ze dvou zdroju (viz nize), pricemz vysetrovani UN/OPCW zcela ignorujete. Ok, Vasi ignoranci meze nakladu. Takze prvni Vas odkaz je
Pro zajemce o pravdu (Vas tam pocitat nemohu) je vhodny zdroj treba
Inu pokusil jsem se daný link otevřít, abych se dozvěděl nějakou hlubokomyslnost jenže ouha! Můj antivir mi na sklo okamžitě dal následující varování:
Zcela záměrně jsem ofotil obrazovku i s kusem Scallopova původního mailu, aby bylo doložitelné, že nejde o nějakou mou fikci nebo montáž.
Prostě Scallopův odkaz byl otaxován jako hodně potenciálně virový a tudíž s jasným osudem – neotvírat! Nebudu ztrácet čas svůj i váš, abych zjišťoval, zda je onen Louisproyect. org nakažen nějak obecně a troll Scallop s ním nemá nic společného nebo jestli je to jednoduchá otrávená návnada, jak třeba vlkovi zneschopnit počítadlo. V každém případě validita odkazu na něco, co antivir ohodnotí takto je -nikoli nulová, nýbrž přímo záporná. Prostě trollovská, či chcete li scallopovská.
Pojďme dále:
S profesorem Postelem z MIT, který mimochodem fungoval také jako americký vládní poradce pro oblast zbraňových systémů a národní bezpečnosti a jeho kolegou, s nímž napsal studii, na níž odkazuji – bývalým zbrojním inspektorem OSN a později vysoce kvalifikovaným expertem firmy Tesla- Richardem Lloydem, se vypořádal následujícím způsobem:
Postelova teze o tom, ze rakety musely byt vypalene z uzemi povstalcu – ktera vychazi z hrube mapky uvedene ve Vasem zdroji – je lehce vyvracena detailnim vymezenim povstaleckeho uzemi v den utoku z RUSKYCH zdroju. Nasledne popikove mudrovani o sarinu je vyvraceno chemickou analyzou vzorku z mista po utoku (kterou pan Postel ke svym zaverum nepotreboval) – sarin na miste utoku obsahoval specifickou latku (hexamin), ktera umozneje stabilni skladovani vetsiho mnozstvi sarinu a byla samozrejme ve vzorcich Assadovych chemickych zbrani urecnych k ruske likvidaci. Navic Assad striktne odmital, ze by rebelove mohli z jeho skladu chemickych zbrani neco odcizit.
Tečka punktum! Profesor Postol je blb, Richard Lloyd také. Prostě dva negramotní blbové, kteří si neumí ověřit základní fakta! Já jsem blb také, když takovým dvěma nulám věřím!
Sděluji trolovi Scallopovi, alias zřejmě JB, že rád tím blbem zůstanu i nadále. Jestli si mám vybrat mezi jeho zdroji, které odmítá, kvůli virové infekci otevřít můj antivir nebo těmi, které mám k dispozici a pocházejí od někoho. kdo se může vykázat následující karierou – Vystudoval fyziku na MIT a následné postgraduálně jadernou fyziku tamtéž. Pracoval v Argonne National Laboratory a poté v kongresovém Úřadu pro hodnocení technologií (Office of Technology Assessment), zabýval se problematikou raket MX. Působil jako vědecký poradce velitele amerického námořnictva a byl oceněn,mimo jiné těmito vědeckými cenami – v roce 1990 získal cenu Leo Szilarda od Americké fyzikální společnosti (American Physical Society). V roce 1995 získal Hilliard Roderick Prize od Americké asociace pro rozvoj vědy (American Association for the Advancement of Science). V roce 2001 obdržel Cenou Norberta Wienera (Norbert Wiener Award) udělovanou Computer Professionals for Social Responsibility, pak není co řešit.
Mimochodem když už jsme u těch map a věrohodnosti nebo nevěrohodnosti toho, kdo s kým a s jakými mapami pracuje -ve svém archivu mám spoustu zajímavých věcí – třeba článek z amerického webu mintpressnews.com
The Failed Pretext For War: Seymour Hersh, Eliot Higgins, MIT Rocket Scientists On Sarin Gas Attack
kde si to rozdali pánové Seymour Hersh, Eliot Higgins, Theodore Postol, Richard Lloyd . Ohledně předmětné studie MIT o plynovém útoku v Ghutě. Prof. Postola a jeho kolegu Lloyda už jsem představil. Zbývá tedy dát stručnou vizitku těch dalších dvou.
Seymour Hersh je doslova legendou americké žurnalistiky. Je držitelem Pulitzerovy ceny, tedy nejvyššího ocenění , které může americký novinář získat a dostal ho za odhalení maskaru v My -Lai. Vedle toho má 5, slovy pět, kusů skoro stejně slavného dalšího novinářského ocewnění – Polkovy ceny. Kromě jinéhoza odhalení mučících praktikve věznici AbuGraib a příznačně i Cenu George Orwella.
Eliot Higgins je také známá persona. Ovšem jinak. Jde o zakladatele Bellingcatu. Toho Bellingcatu, který je západními českým mainstreamem naprosto nekryticky přijímán jako písmo svaté. S nímž ovšem Spiegel udělal nezapomenutelnou zkušenost, která je popsána v článku
„Bellingcat betreibt Kaffeesatzleserei“
pro neněmčináře –
Bellingcat věští z kávové sedliny!
Takže aktéry disputace na mintpressnews.com známe a můžeme jít jádru věci. Doporučuji ten článek přelousknout nějak celý. Třeba s pomocí překladače. Stojí to za to. Zejména všelijakým Scallopům. Tedy mělo by, ačkoli je jasné, že zase jedna perla padla do hnoje.
Higgins se pokoušel rozbíjet zprávu MIT. Postol a Lloyd mu oponovali a jejich tvrzení naprosto zásadním způsobem podpořil Seymor Hersh. Pěkné počtení. Moc pěkné. Nicméně pro účely toho to článku si dovolím vytáhnout jednu jedinou kratičkou pasáž, když troll s nickem Scallop mele cosi o mapách. Takže budu citovat:
Přes jejich neshody je jedna víra spojuje: americký ministr zahraničí John Kerry presentoval vadnou informaci, přinejlepším.
„Souhlasím s Lloydem, Postolem, Hershem a každým, kdo si myslí, že mapy poskytnuté Bílým domem neodpovídají důkazům shromážděným o munici,“ napsal Higgins v e-mailu společnosti MintPress.
Takže kdo tady vytahuje falešné mapy? Profesor Postol a jeho kolega Lloyd nebo troll Scallop a merická vláda? Kdo tady lže?
A dodám jednu osobní poznámku, když už jsme u toho útoku v Ghutě. Všichni se shodují, že to bylo raketami. A je diskuse o tom, kdo střílel – jestli vládní armáda nebo džihadisté.
Torza těch raket jsou na různých fotografiích a záběrech:
Je obecně známo, že Assad je vyzbrojen sovětskou/ruskou technikou. Takže raketomety Grad a podobně. S raketomety jsem přišel do styku. A zodpovědně říkám, tohle z žádného sovětského/ruského raketometu vystřelit nejde! To je prostě samodomo výroba! Klasický bastl. Více není třeba dodávat.
A tím se dostáváme k druhému útoku, který na moje zdroje v Dopisu Cemperovi Scallop podnikl.
Dával jsem totiž odkaz na rozhovor, který dala Carla del Ponte jako vyšetřovatelka v Sýrii britské BBC. Kde, k překvapení všech, konstatovala, že důlkazy nasvědčují daleko více tomu, že za plynovým útokem stojí džihádisté a nikoli Assad.
A Scallop vyjevil následující “ yntelygentní“ závěr:
Jeste Vam polozim jeden dotaz, ktery Vam umozni ukazat zbytky charakteru – jestli neodpovite, jste Kojzar telem i dusi. Ve svem blogu zminujete pani Del Ponte a proto se ptam:
Jsou pro vas slova pani del Ponte necim natolik zavaznym, ze to ovlivni Vas nazor – at uz byl predem jakykoli?
Druha moznost je, ze kojzarovsky argumentujete slovy Del Ponte jen a pouze ve chvili, jde se Vam jeji nazor hodi do kramu – a kdyz se Vam jeji slova nehodi, tak je proste ignorujete.
Odpoved neocekavam, protoze o Vasem charakteru nemam iluze. Ale treba jeho zbytky nekde jsou a odpovite.
Odpověděl jsem toto:
Ano, názor Carly del Ponte je pro mne předmětně závažný. Nejsem jako soud v Haagu a navěšené instituce, který dokud zpívala jeho píseň, tak na ni slyšel a byla personu,jíž se odezíralo ze rtů. V okamžiku, kdy ovšem začala v Sýrii mluvit jinak než žádoucím způsobem,byla zavržena. A žvanil a lhář jako vy si dovoluje lidi, co použijí její svědectví označit za Kojzary!
A od Scallopa jsem dostal toto:
Carla del Ponte
Viz rozhovor v deniku BILD:
Neco ocituji:
What’s easier to catch: poisonous snakes or war criminals?
Del Ponte: „It is far easier to lock up snakes than war criminals like Milosevic and al-Assad.”
Who has prevented al-Assad and his henchmen from being brought to court?
Del Ponte: „Russia and China with their right to veto. Russia used to support al-Assad’s father. Now they are standing by a war criminal. Don’t forget that Russia is selling weapons. In seven years of war, you need a lot of weapons.”
Preji pekny vecer neruseny dalsimi nazory mimo Vas bublinku
scallop
Překladač mi vyhodil následující:
Co je snazší chytit jedovaté hady nebo válečné zločince?
Del Ponte: „Je mnohem snazší uzamknout hady než válečné zločince jako jsou
Miloševič a al-Assad.“
Kdo zabránil tomu, aby byl Al-Assad a jeho stoupenci postaveni před soud?
Del Ponte: „Rusko a Čína s právem veta. Rusko podporovalo otce al-Assada.
Nyní stojí válečný zločinec. Nezapomeňte, že Rusko prodává zbraně.
Za sedm let války potřebujete hodně zbraní. “
Jen jsem nevěřícně heknul….
Abych vysvětlil proč, musím se znovu vrátit až k dodatku, k Otevřenému dopisu Cemperovi. Kde jsem se vymezil proti tomu, že jacísi Manipulátoři.sk hodili blátem po Slobodném vysielači, protože nesdílí oficiální verzi o plynových útocích v Sýrii.
A já argumentoval tím, že v tom není Slobodný vysielač není sám. Vedle MIT třeba také paní Carla del Ponte.
Následoval Scallopův dotaz, zda je pro mne paní Ponte autoritou. Když jsem odpověděl, že ano, tak odpověděl, co odpověděl – že paní del Ponte má syrského prezidenta za zločince. Naprosto nechápu, co to vypovídá o plynovém útoku v Ghutě, o který šlo Manipulátorům.sk a také mně.
Ten bývalá prokurátorka pro zločiny v Jugoslávii téměř jistě vyloučila. A on mi napálí, že říká, že má Assada za zločince.
Inu troll a vědomý lhář! Nic jiného se konstatovat nedá. Místo vyvrácení toho, že jsem uvedl pochybný pramen, ev. že paní del Ponte sdělila cosi úplně jiného je mi řečeno, že podle ní je Assad zločinec…. Když nemůže vyvrátit tvrzení paní del Ponte o plynovém útokuv Ghutě, tak prostě přehodí veksle, že ona má Assada za zločince. Jako by to dokazovalo vinu v Ghutě… Prostě klasická trolllovi. Nebo elfonia, jak kdo chce.
Nazval jsem Scallopa lhářem. Protože nevěřím, že se jedná o duševního prosťáčka, zejména je li můj odhad správný a jde opravdu o onoho JB, který absolvoval jednu z nejprestižnějších universit na světě, aby nepochopil, že provedl sprostý diskusní faul.
Je to totiž v pozici, kdy Manipulátoři.sk tvrdí -Assad je travič plynem. Slobodný vysielač, já , profesor Postol a jeho kolega Lloyd, Seymore Hersh a také paní del Ponte říkají – ne, není /minimálně v tomto konkrétním případě/ plynový travič. A lhář, demagog a troll Scallop to odmrští slovy – je to tak, protože Carla del Ponte tady říká, že taky krade slepice.Takže je zločinec a když je zločinec, je automaticky plynový travič!A tečka!
Nikomu nepřeji nic zlého, ale docela bych Scallopovi přál, aby si prožil svou logiku se vším všudy na vlastní kůži! Dejme tomu tak, že bude obviněn z násilného trestného skutku. S vysokou sazbou. A argumentace obžaloby bude u soudu následující :
ano svědek XY popřel, že by se toho konkrétního činu dopustil, ale protoževí, že má pár pokut za rychlou jízdu a špatné parkování, tak je prostě vinen! Jistě by přijal ten vysoký štráf za násilný trestný čin a ani okem nemrknul. Natož, aby se odvolal. Když ten soused ho označil za zločince. Co je konkrétní kauza, v které ho jeho výpověď vyviňuje?
S lidmi jako Scallop je opravdu každá diskuze ztracený čas a sebepoškozování. Jak jsem právě předvedl.Proto mu sděluji, že odteď je ve spamu s automatickým mazáním. Dnes jsem mu věnoval svůj čas naposled. Ať člověk zavadí o co chce, z toho, co píše,vždycky je to jen totální shit!
Jo abych nezapomněl – když jsem chtěl otevřít ten jeho mailový odkaz na rozhovor Bildu s Carlou del Ponte, můj antivir mi vyhodil toto:
Tak tohle už asi není náhoda!!! Silně pochybuji, že by web jako Bild provozoval cosi jako centrum virové nákazy. Další možný závěr nechám na vás.
Takže takové jsou mé zkušenosti s exemplářem jménem Scallop. Fakt by mne zajímalo, jestli patří ke Kartousovým elfům nebo ne. V každém případě – spam a automaticky out!
A ještě jedna důležitá věc mne napadá- proč já vůbec tenhle dnešní článek píši? Dělám svůj blog. Protože chci. Baví mne psaní. Jiné luští křížovky nebo hlavolamy. Já skládám písmena. Protože chci. Nic víc. A proč se vůbec zabývám někým, kdo mi tu zábavu chce mermomocí kazit? Věru prapodivný tvor. A já nejsem o nic lepší, když s ním ztrácím čas. Co když ale mi zítra bude chtít zakázat,, abych dýchal? Protože nedýchám, jak si on představuje?
Ale těší mne jedna věc , že mi vedle nejagresivnějších tutovejch babišáků a svědků Milošových zase nemůže přijít na jméno zase někdo od Kalousků, modroptactva a podobně. Abych nevyšel ze cviku.
+'&t='+escape(document.title)+
'&wi='+escape(window.screen.width)+'&he='+escape(window.screen.height)+')
KOSA NOSTRA zostra aneb NAŠE VĚC zostra ! Prostě Kosa zostra! 
