Zázračný ivermectin? -polemika s vlkem!

Vlkův  úvod:

Když  jsem  psal  článek Zázračný ivermectin?  bylo mi jasné, že  píchnu do vosího hnízda. Ale od  toho přece Kosa  je. A  bude. Tak nic, nad  čím bych se pozastavil. Stejně tak mi předem byla známa  i reakce  řady  čtenářů. Pro mne ok. Nikomu neberu právo na jeho vlastní názor.

A ten  názor byl vyjádřen  velmi masivně a hned  dvěma  způsoby:

1- přes  hvězdičkování, které  tentokrát  mimořádně pravděpodobně proběhlo bez  účasti  fízlelfů a jiných  demagogicko ideologických retardů  a jenž, o kamžiku vytvoření tohoto textu  vypadá takto:

2-čtenářskými reakcemi  v mé mailové  schránce. Jednu z nich napsal dlouholetý  čtenář  Kosy  Zdeněk B. Z mého hlediska  poctivě  motivovanou.  Poslal mi to sice soukromě a nikoliv  abych to zveřejnil, nicméně  soudím, že  stejné  argumenty  by  určitě použila  řada z  vás,  kteří jste  s původním  textem  nesouhlasili. Proto vydávám dnes  mail  Zdeňka  B.  jako  hlavní článek Kosy.  A  svou odpověď  na jeho polemiku.

Abych situaci vyjasnil,  nikoho  nenutím, aby  sdílel moji argumentaci Očekávám jediné  – že  nesouhlasící  poctivě  zváží oba  přístupy k problematice  a  argumenty jak Zdeňka  B , tak ty  vlkovy. Závěr je jen na  vás. Takže  předávám slovo  Zdeňkovi B.

Zdravím, Vlku, po mnoha letech.

 

Potkávali jsme se dříve v diskusích na Aktuálně.cz, ještě za pana Stejskala, ve Faustově světě ticha i na jiných fórech. 

V počátcích Kosy jste mi dokonce nabídl možnost se autorsky podílet, což jsem (pouze z nedostatku času a s díky) odmítl. 

Ze stejného důvodu jsem nakonec uzavřel i vlastní blog. O to víc obdivuji úsilí a čas, který věnujete svému prostoru. 

Rád si Kosu čtu, a většinou s obsahem souhlasím.

 

To se ale netýká posledního článku „Zázračný ivermectin?„, který mě vyprovokoval k tomuto mailu.

Pokud jej necháte bez reakce (věřím, že Vám píše až příliš mnoho lidí), neurazím se.

Pokud odpovíte krátce soukromě nebo na jeho základě zvážíte téma příštího článku, budu rád.

 

Přeji vše dobré.

 

Zdenek B.

 

Pokusím se stručně vysvětlit, proč doposud nejsem očkován.

Jde především (ale nejen) o dva důvody:

 

1) nedůvěřuji vakcínám, vyvinutým proti Covidu-19

2) nesmírně mi vadí nátlak, kterým jsme k očkování nuceni

———————————————————————-

1)

Nejsem žádný „popírač“ ani „odpírač“ (ošklivá, byť módní čeština…).

 

Nemyslím si, že pandemie vznikla cíleně. 

Přičiněním Billa Gatese, iluminátů či kohokoliv dalšího, nebo touhou mocných nás kolektivně očipovat a ovládnout. 

Ačkoliv je to jistě zajímavý námět pro nějaký (doufejme, že sci-fi) kasaštyk. 

Covid-19 nepovažuji (a nikdy jsem nepovažoval) za běžnou „chřipečku“. 

Naopak, jde o závažné onemocnění, zvlášť pro ohrožené skupiny obyvatel (seniory, lidi oslabené jinými vážnými chorobami, osoby silně obézní, apod.). 

Vakcinologii celkově důvěřuji a byl jsem v dřívějšku očkován proti mnoha nemocem. 

Bylo to s mým souhlasem, případně – v dětství – se souhlasem mých rodičů (mimochodem zdravotníků).

 

Nutno říci, bylo to vždy látkami prověřenými desítkami (v některých případech možná i stovkou) let. 

Už bez vedlejších účinků, případně se známými, silně potlačenými riziky. A byly dlouhodobě účinné, obvykle jednorázové. 

Badatel je kdysi vybádal, uvedl do praxe, následně korigoval nedostatky.

 

Jsem ale přesvědčen, že nikdy v dějinách neproběhl takový „závod ve výzkumu“ jako v případě Covidu. 

Kdy si pár firem dalo za cíl uvést na trh (ano, TRH!) prostředek, který naléhavě potřebuje celá planeta. 

A zejména – přijít s ním co možná nejdříve a ideálně jako první! 

 

Píšete v článku, že nejde o až takový kšeft – vedle obchodu se zbraněmi. 

Srovnávat celosvětové náklady na zbrojení se ziskem několika málo korporací, mi ale nepřipadá fér.

 

Zdůraznil jste také dvakrát větu: 

“ Nejvíc se totiž vydělává na lécích, které řeší nějaký chronický problém a k jejichž užívání jsou pacienti v zásadě odsouzeni dlouhodobě.“

Řekl bych, že jde přesně o případ současného velkolepého „dělání Tečky“ za Covidem.

 

Očkování „dvěma dávkami“ (což zní jako legendární filmová hláška) se totiž vůbec nejeví jako „kompletní“. 

Hovoří se už o potřebě třetí (ba čtvrté) dávky ke „kompletní ochraně“.

Některé země již dnes nehodlají brát na zřetel očkování, jež člověk podstoupil začátkem tohoto roku, a takovou osobu uznat jako bezinfekční.

Tudíž ani očkování Vás (prý) neochrání před nemocí a (zcela jistě) před určitými represemi, pokud celou proceduru nepodstoupíte do roka znovu. 

A potom nejspíš znovu. A zase znovu…

Takové malé, hezké, vakcinační perpetuum mobile. Tedy žádná „Tečka“.

 

Zaručené zisky farmaceutických společností (použiji Vámi citovaný odhad agentury Bloomberg – 45 miliard USD za rok pro dvě hlavní) 

pak už vůbec nevypadají jako nějaké „drobáky“.

Věřím (vyčíslit to neumím), že to bude srovnatelný výdělek, jako pro průměrnou zbrojovku představuje poctivá, řádně krvavá válka.

 

(Mimochodem – právě dnes tito dva dodavatelé vakcín ohlásili jejich zdražení o 10-25 %. A to nemusí být zdaleka konečná cena!). 

 

Rozhodně neříkám, že virus a jeho mutace tyto firmy záměrně pomohly rozšířit do světa. 

Ale považuji za nepochybné, že se velmi hodí do jejich byznysplánů.

 

2)

Příčí se mi, že stát už nevlastní jen naše peníze (skrze výběr všemožných daní a rostoucí zadlužování veřejnosti), ale zřejmě také naše životy a těla. 

A může nám nařizovat, co do nich vpravíme. Třeba i látku testovanou pouze pár měsíců a v nouzovém režimu.

 

Tedy nařizovat… on nám ji stále jenom „silně doporučuje“ (přinejmenším do podzimních voleb). 

Říká: „Když naši radu neuposlechnete, zakážeme vám vést normální život, na jaký jste byli dříve zvyklí. Ale můžete se dobrovolně rozhodnout!“

O svobodě volby a dobrovolnosti mám zcela jinou představu.

 

Den co den nějaká moudrá hlava přijde s nápadem, jaký nový bonus pro očkované by se měl zavést. 

Chápu – „zvýhodnění očkovaných“ zní mediálně mnohem uhlazeněji než „šikana neočkovaných“.  

Přesto právě v ní většina takových návrhů spočívá.

 

Kupříkladu prorektor UK nedávno vyjádřil názor, že „hlupáci, odmítající očkování by měli platit mnohem vyšší zdravotní pojištění“. 

Čili taková předběžná pokuta. 

Za to, že jako neočkovaný potenciálně skončím na přístrojích a budu své „zodpovědnější spoluobčany“ stát spoustu peněz. 

Je to situace sice nepravděpodobná, ale v zásadě možná, takže proč bych už dnes za ni nemohl být finančně postihován, že?

 

Kdyby to aspoň bylo vyjádřeno tak, že kdo je neočkovaný a bude léčen s Covidem, bude následně hradit pobyt v nemocnici „na dřevo“…

Byla by to pro mě mnohem přijatelnější myšlenka. Zůstal by v ní prvek svobodného rozhodnutí – „vědomě podstupuješ určité riziko – vyber si.“

 

Lidé očkovaní fofrvakcínou (tedy již zhruba polovina národa) by měli zůstat v naprostém klidu.

Udělali přece „Tečku“ a jsou chráněni před virem i vládou, jejími poradci a jejich nápady. 

 

Neočkovaní si pak zvolí svou vlastní cestu…

P.S.:

Mrzí mě, že názor na očkování / neočkování dále štěpí rodiny i letité přátele (osobní zkušenost).

Dříve to byla pouze politika, občas také klubová příslušnost. Teď už i virus… :o).

 

Bylo by fajn se navzájem neurážet a přesvědčovat se argumenty.

Příznivci vakcinace v tomto mají silně zvýhodněnou pozici – očkování je historicky jednoznačně prospěšné. I podle mě.

Pokud jde ovšem o prověřené a ozkoušené látky. 

 

Této zatím moc nevěřím… a štve mě, jak mě do ní přesto nutí. Jsem proto vyznavačem „veleidiocie“?

 

Ještě jednou vše dobré – a pevné zdraví.

 

ZB.

A nyní moje  reakce, zapracovaná  jako dílčí poznámky  do těla  původního  mailu  Zdenka B:

Pokusím se stručně vysvětlit, proč doposud nejsem očkován.

Jde především (ale nejen) o dva důvody:

 

1) nedůvěřuji vakcínám, vyvinutým proti Covidu-19

v tom případě musíte nedůvěřovat  všem novým medicinským preparátům!

 Námitku, že byly  přísně  dlouho testovány,  neberu. Jak si to ověříte?

 

2) nesmírně mi vadí nátlak, kterým jsme k očkování nuceni

Nátlak  je  na místě. Vzhledem k totální igonoranci a  to nejen co do očkování  části obyvatelstva.Viz původní článek.

 

 

—

 

1)

Nejsem žádný „popírač“ ani „odpírač“ (ošklivá, byť módní čeština…).

 

Nemyslím si, že pandemie vznikla cíleně. 

Přičiněním Billa Gatese, iluminátů či kohokoliv dalšího, nebo touhou mocných nás kolektivně očipovat a ovládnout. 

Ačkoliv je to jistě zajímavý námět pro nějaký (doufejme, že sci-fi) kasaštyk. 

Covid-19 nepovažuji (a nikdy jsem nepovažoval) za běžnou „chřipečku“. 

Naopak, jde o závažné onemocnění, zvlášť pro ohrožené skupiny obyvatel (seniory, lidi oslabené jinými vážnými chorobami, osoby silně obézní, apod.). 

Vakcinologii celkově důvěřuji a byl jsem v dřívějšku očkován proti mnoha nemocem. 

Bylo to s mým souhlasem, případně – v dětství – se souhlasem mých rodičů (mimochodem zdravotníků).

Souhlas mimo poslední větu  – očkování dříve bylo mimo souhlas  rodičů. Bylo povinné.

Nutno říci, bylo to vždy látkami prověřenými desítkami (v některých případech možná i stovkou) let. 

Už bez vedlejších účinků, případně se známými, silně potlačenými riziky. A byly dlouhodobě účinné, obvykle jednorázové. 

Badatel je kdysi vybádal, uvedl do praxe, následně korigoval nedostatky.

Nikoliv!  řada  těch vakcin byla  vyvinuta  zcela nově, viz  dnešní  Leo K. na Kose!  A  vedlejší účinky  byly i tenkrát. Jenže  pozitiva  vysoce předčila negativa. Což platí i dnes.

Jsem ale přesvědčen, že nikdy v dějinách neproběhl takový „závod ve výzkumu“ jako v případě Covidu. 

Kdy si pár firem dalo za cíl uvést na trh (ano, TRH!) prostředek, který naléhavě potřebuje celá planeta. 

A zejména – přijít s ním co možná nejdříve a ideálně jako první! 

Ano, nikdy  dřív  nebylo lidstvo jednak  vystaveno tak rychle se  šířící globální pandemii a  a nikdy dřív  nebylo sto nasadit takový  vědecký a výzkumná aparát a kapacity  jako dnes. A  závody o prvenství: V našich podmínkách logické. Čas  velkých humanistů  –  tvůrci vakciny  proti  obrně  dávno minul. To je poctivé si  říci. Ale  kdyste  byl na místě  majitelů Biotechu – objevitelů vakciny  Pfizer, dvou tureckých manželů, jejichž  rodiny  přišly  do Německa jako gastarbeitři , tak  byste  si počínal jak?

Píšete v článku, že nejde o až takový kšeft – vedle obchodu se zbraněmi. 

Srovnávat celosvětové náklady na zbrojení se ziskem několika málo korporací, mi ale nepřipadá fér.

Proč? Co je nefér?  Já  uvedl výdaje  na zbrojení za jeden jediný  rok!!!!! Nikoliv za 10 let.

Zdůraznil jste také dvakrát větu: 

“ Nejvíc se totiž vydělává na lécích, které řeší nějaký chronický problém a k jejichž užívání jsou pacienti v zásadě odsouzeni dlouhodobě.“

Tu jsem nevymyslel já, nýbrž  z odborného článku, pojednávajícího o ziscích  farmakoncernů a jejich členění.

A je tam také  citace  několika z nich. Například  léků proti rakovině.

A ta  díky  covidu velmi utrpěla  a zisky  kvůli  koroně  z tohoto byznysu  šly  tvrdě  dolů. Například. Mimochodem mRNA  vakciny  primárně  jsou zaměřeny  na  úplně  nový  druh  léčiv proti rakovině. Jen  výzkum, kvůli covidu byl bleskově  přesměrován. A  zcela  evidentně  mají daleko lepší výsledky  než tzv. klasické  vakciny, viz  Astra Zeneca.

Řekl bych, že jde přesně o případ současného velkolepého „dělání Tečky“ za Covidem.

Očkování „dvěma dávkami“ (což zní jako legendární filmová hláška) se totiž vůbec nejeví jako „kompletní“. 

Hovoří se už o potřebě třetí (ba čtvrté) dávky ke „kompletní ochraně“.

Ano, díky novým mutacím. 

Některé země již dnes nehodlají brát na zřetel očkování, jež člověk podstoupil začátkem tohoto roku, a takovou osobu uznat jako bezinfekční.

Ano. Nikdo zatím nezná přesně  dobu, po kterou současné vakciny  a dávky  spolehlivě  chrání.

Tudíž ani očkování Vás (prý) neochrání před nemocí a (zcela jistě) před určitými represemi, pokud celou proceduru nepodstoupíte do roka znovu. 

To je možné. A dokonce pravděpodobné. Totéž platí o očkování  na  chřipku, tetanus nebo klíštovku.

A potom nejspíš znovu. A zase znovu…

Viz  argument  výše.

Takové malé, hezké, vakcinační perpetuum mobile. Tedy žádná „Tečka“.

To se  teprve  ukáže. Rusko prý vyvíjí  vakcinu, která má chránit  10 let.

Zaručené zisky farmaceutických společností (použiji Vámi citovaný odhad agentury Bloomberg – 45 miliard USD za rok pro dvě hlavní) 

pak už vůbec nevypadají jako nějaké „drobáky“.

Ne nevypadají. Zbrojení se opakuje  každý  rok. Opravy  silnic  také.

Věřím (vyčíslit to neumím), že to bude srovnatelný výdělek, jako pro průměrnou zbrojovku představuje poctivá, řádně krvavá válka.

Tak to jste na  velkém  omylu!

(Mimochodem – právě dnes tito dva dodavatelé vakcín ohlásili jejich zdražení o 10-25 %. A to nemusí být zdaleka konečná cena!). 

To je pravda. Nechápu, že  je  například  EU  už pořádně  nesekla.Jenže oni si zakázali  Sputnik. Čína je  ještě  dražší a méně účinná, Astra  také  výrazně méně  účinná. A nic  jiného není. 

Rozhodně neříkám, že virus a jeho mutace tyto firmy záměrně pomohly rozšířit do světa. 

Ale považuji za nepochybné, že se velmi hodí do jejich byznysplánů.

Do jejich byznysplánů  se jim skvěle  hodí. Stejně jako rak, cukrovka srdeční onemocnění atd. atd.

 

 

2)

Příčí se mi, že stát už nevlastní jen naše peníze (skrze výběr všemožných daní a rostoucí zadlužování veřejnosti), ale zřejmě také naše životy a těla. 

A může nám nařizovat, co do nich vpravíme. Třeba i látku testovanou pouze pár měsíců a v nouzovém režimu.

Může a  já s  tím umím žít, pokud čísla, která mi jsou předkládána  k rozhodnutí, jsou  reálná.  

 

 

Tedy nařizovat… on nám ji stále jenom „silně doporučuje“ (přinejmenším do podzimních voleb). 

Říká: „Když naši radu neuposlechnete, zakážeme vám vést normální život, na jaký jste byli dříve zvyklí. Ale můžete se dobrovolně rozhodnout!“

O svobodě volby a dobrovolnosti mám zcela jinou představu.

Stát má v prvé řadě  chránit  životy  občanů!  Buď  je covid  vážné ohrožení a šíří  se  rychle masově, jak píšete  výše, nebo  je to chřipčička.  Pokud  to první, má právo nařídit a omezovat. 

 

 

Den co den nějaká moudrá hlava přijde s nápadem, jaký nový bonus pro očkované by se měl zavést. 

Chápu – „zvýhodnění očkovaných“ zní mediálně mnohem uhlazeněji než „šikana neočkovaných“.  

Přesto právě v ní většina takových návrhů spočívá.

 Máme li  zůstat  u dobrovolnosti očkování, musí  to být přes  bonus!!!  V momentě, kdy  se  vyhlásí povinně, stejně  jako proti obrně  nebo  neštovicích,  už  to není třeba. Tam nastupuje  sankce.

 

 

Kupříkladu prorektor UK nedávno vyjádřil názor, že „hlupáci, odmítající očkování by měli platit mnohem vyšší zdravotní pojištění“. 

Čili taková předběžná pokuta. 

Za to, že jako neočkovaný potenciálně skončím na přístrojích a budu své „zodpovědnější spoluobčany“ stát spoustu peněz. 

Je to situace sice nepravděpodobná, ale v zásadě možná, takže proč bych už dnes za ni nemohl být finančně postihován, že?

 

Kdyby to aspoň bylo vyjádřeno tak, že kdo je neočkovaný a bude léčen s Covidem, bude následně hradit pobyt v nemocnici „na dřevo“…

Byla by to pro mě mnohem přijatelnější myšlenka. Zůstal by v ní prvek svobodného rozhodnutí – „vědomě podstupuješ určité riziko – vyber si.“

Ano, vřele  souhlasím!!!!  A  přesně  tohle jsem opakovaně  prohlásil na  Slobodném vysielači!!!!  Tohle je  správné řešení. Stát  nabídl možnost  očkovat proti nemoci. Za  500 Kč/osoba a  uhradí to. Covidignoři hrdě  odmítají. Ale  hodla stejný  stát  dojit, když je  covid  dohoní a pošle  na JIP do špitálu! Mají právo na  svou  volbu, ale  nechť nesou její důsledky, když se ukáže  jako špatná!

 

 

Lidé očkovaní fofrvakcínou (tedy již zhruba polovina národa) by měli zůstat v naprostém klidu.

Udělali přece „Tečku“ a jsou chráněni před virem i vládou, jejími poradci a jejich nápady. 

 

Neočkovaní si pak zvolí svou vlastní cestu…

 

—