Volební bonbonek aneb analýza, kterou tentokráte vlk neudělal

napsal Marcus

Vlkův úvod: Ve  svých analýzách se vždycky zajímám, kde  kdo získal nebo ztratil hlasy, co noví voliči, rozdělení podle  věku nebo sociálního statusu a tak podobně. Však  víte. Moje hobby. Tentokráte  jsem to vysloveně vynechal  a také to v neděli uvedl, že  to ohledně důležitějších  věcí, souvisejících s finálovým prezidnetským kolem postrádá smysl. A že se hodlám věnovat daleko důležitějším souvislostem a důsledků pátečního a sobotního hlasování.

Což se také stalo.

Jenže  Kosa oplývá  velmi verzírovanýi  čtenáři. Jako je  třeba Marcus. Ten si  vzal  pod lupu statistiky  výsledků a výstupy  analýz  průzkumných agentur. Co zjistil, sepsala poslal mi jako soukromý mail.

Za sebe  říkám  – skvěle odvedená práce na profesionální úrovni! Žádný  div , že bez meškání to dávám na sklo, tak jak mi to přišlo!

Zdravím Vlku,
mám pro tebe jeden statistický bonbónek vztahující se k prezidentským volbám. Ukazuje, jak antiBabiš myšlení může vést k zaslepení a ignorování zdravého rozumu.

Po volbách vyšel článek „Babiš ztratil statisíce příznivců z prvního kola. Pavel bezprecedentně mobilizoval“,. Text  přebíral informace ze studie společnosti PAQ Research. Podobný článek jsem zaregistroval třeba i na Novinkách a o studii se mluvilo i ve zpravodajství ČT.

V uvedené studii autoři tvrdí, že Babiš ve 2. kole ztratil 430 tisíc svých voličů z 1.kola. Přitom ale Babiš ve 2.kole získal o 400 tisíc hlasů více než v 1. kole – tzn. musel by mít 830 tisíc voličů, kteří ho v 1. kole nevolili – to byla 1/3 jeho voličů – to je 1. absurdita daného výzkumu.

Podle zdrojových dat studie se ve 2.kole volby už nevolilo 30 tisíc voličů Pavla z 1.kola, 30 tisíc voličů Nerudové, 70 tisíc voličů Bašty, 20 tisíc voličů Fischera a 30 tisíc voličů ostatních kandidátů dohromady (Hilšer, Diviš, Zima). A Babiš prý odradil od volby 430 tisíc voličů – tedy 10x více než u ostatních kandidátů – 2. absurdita (podvědomě – důvodem zřejmě měla být agresivní kampaň).

Aby počty hlasů vyšly, tak samozřejmě Babiš někde musel hlasy nabrat – podle studie prý Babiše volilo 620 tisíc nevoličů z 1.kola. U Pavla byl tento údaj podle studie 110 tisíc – tedy Babiš by získal téměř 6x více nevoličů z 1.kola než Pavel. Přitom volby nedopadly poměrem 6:1 pro Babiše, ale 4:6 (zhruba 40% hlasů Babiš, 60% Pavel) – 3. absurdita.

Nechápu, že agentura vydala tento průzkum a jeho autory tyto absurdity hned „nepraštily“ do očí.

Přitom je celkem jednoduše odhadnutelné, jak to bylo:
– účast ve 2.kole byla vyšší než v 1.kole – to znamená, že oba kandidátí museli zmobilizovat naprostou většinu svých voličů z 1.kola
– k volbám pravděpodobně dorazila i většina Pavlovi „ideově zpřízněných“ kandidátů – tzn. voliči Nerudové, Fischera a Hilšera to ve 2.kole většinou hodili Pavlovi
– pravděpodobně značná část voličů Bašty (a zřejmě i Diviše) volila ve 2. kole Babiše, tady těch odpadlíků mohlo být více než u příznivců Pavla
– rozdělení u „nových“ voličů (tedy ti, co nevolili v 1.kole) bylo pravděpodobně blízké celkovým výsledkům (tedy 60:40 pro Pavla)

Na vysoké škole jsem měl celou řadu předmětů týkajících se statistiky, pojistné matematiky, demografie, teorie her atd. (matematika a příbuzné předměty mě prostě bavily).
Ve statistice a pojistné matematice se probíralo, jak lze odhadnout pojistné nebo volební podvody – zjednodušeně, něco musí „vyčuhovat“ z řady. Přesným příkladem bylo zjištění, že jedna volební komise v Praze Bohnicích prohodila hlasy pro Pavla a Babiše. A podobně absurdní/vybočující jsou data studie o Babišovi, že ztratil 430 tisíc voličů z 1. kola oproti 30 tisícům Pavla a že Babiš získal skoro 6x více nevoličů z 1.kola než Pavel.
Asi nemá smysl zmiňovat diskuzi pod zmiňovanými články – komukoliv se to nezdálo, byl virtuálně „ušlapán“.

Statistických perliček v letošních volbách bylo více – třeba volby v zahraničí. Díval jsem se na výsledky na ambasádách s relativně malým počtem hlasů, kde se dalo předpokládat, že volili jen zaměstnanci ambasád a jejich rodinní příslušníci (tzn. výsledek „neovlivnili normální voliči“). V těchto obvodech, zejména v 1. kole, Babiš (a samozřejmě Bašta) získal neuvěřitelně málo hlasů – nebylo výjimkou, že Babiš neměl ani jeden hlas nebo jenom jeden hlas z 20-30 hlasů. Jak vidno, ambasády jsou „obsazené“ prakticky stoprocentně „pravdou a láskou“ – myslím, že ani soudruzi za socialismu neměli na mabsádách takovou jednotu.

Odkazy:
https://www.idnes.cz/…ank
https://www.novinky.cz/…401
https://www.paqresearch.cz/…olo

Pokud chceš, tak to samozřejmě na Kose vydej.
S pozdravem

Marcus

Opakuji – za mne perfektní práce  s čísly. A nechápu,  že podobných logických minel se  dopustila  forma zrovna  PAQ Research Daniela Prokopa, kterého sám pro sebe  beru jako mimořádně seriozního analytika a  rád  čtu a poslouchám jeho výstupy. Ale  to pro tento okamžik není vůbec  důležité.

Přednost  mají sdělení od  Marcuse. Není k nim co dodat!

Vlastně je… přišel mi další statistický  mail  od ZR. Vlastně obrázek. Zajímavý.

Náhoda? Sotva!  Ale  nehledejte  v tom nějaké spiknutí. Jde pouze o důkaz že  stejná situace je  momentálně napříč  Evropou….  Všude  to dopadá stejně jako o víkendu v ČR. Všude je národ  rozdělený  na dvě poloviny. A  výsledek je  určen středovým, nerozhodnutým voličem. Který ovšem určuje  vítěze jakýchkoliv  voleb. Ten se  momentálně, přes celou  šíři kontinentu, přiklání k těm vždycky a jedině správným. Z různých důvodů. I když je to proti  zájmům přesně téhle  voličské skupiny.

Jenže  všeho do času.

Macron, který bral ne tak dávno  stejný  výsledek jako Pavel si dnes, podle  renomované webu YouGow  stojí takhle:

83%  ho zaznamenalo

19% s  ním souhlasí

35% štve

29%  neví

To je teď. Vzhledem k  tomu, že  hodlá proválcovat  důchodovou reformu, s kterou nesouhlasí naprostá většina obyvatel, tak tahle  čísla  už  sotva v dohledné době  zopakuje. Bude hůř Emane!Dej bacha, ať se  ti nic nestane!

A slovenská Barbína pro dospělé? Tak u té čerstvé údaje  nejsou. „Nejnovější“  pocházejí  z loňského  června od  agentury  Focus. Deník N  /N jako nenávist/ je vydal v téhle grafice:

Jen dodám, že  už tehdy jí v popularitě předběhl Peter Pellegrini…

Takže Zuzko, stejně jako u Emana – bude  ouzko!

Proto nemá smysl se  v Česku hroutit, že na Hrad  dosedne  generál, dnes  vší moudrosti futrál /vyhrazuji si na tento termín copyright 🙂 🙂 🙂 /!!!

Nepochybně projde  stejným procesem!  Chce to jen čas.

A  už vůbec  ke zhroucení nevede  výsledek 60:40 pro Čapela, že jako  pětihlavá  saň má pod palcem na hodně  dlouho všechny  volby!  Nemá a mít nebude. I Česko stojí před zásadními řezy  do sociálních transferů!!! Nejen Francie. O tom v detailu v závěru týdne. A případná  Pavlova  služební voka, jestliže  už Kosu zaregistrovala nečeká ten den  vůbec  snadná  šichta! Ale  na druhou  stranu – rozšíří si obzory.

Hlášky  typu je  to v háji, hlasy leží na ulici, ale Babiš ani Okamura je neseberou jsou velmi předčasné Nicméně je  bolestnou pravdou, kterou Kosa  komunikovala  od  voleb  2017 je  fakt, že  zde  zoufale  schází  nějaká   akceschopná  sociálně demokratická  síla.  Což mnozí vysmívali a vysmívají  ještě  dneska! Jistě nyní  ví, či aspoň  tuší,  čím na místo pro ně málo vlastenečtí, akční a radikální  soc dem získat  středového voliče! Tenkráty  byli tihle  chytří. Jak tak na  alternativě je bohužel, zavedeným zvykem!

Děkuji jak Marcusovi , tak ZR  za  velmi zajímavé dovětky  k prezidentským volbám!