Sluníčková záhada, aneb o uprchlících jinak


napsal jezevec

Každý, kdo někdy nahlédl do temných bažin zpravodajských her, nebo alespoň viděl film „Vrtěti psem“ – dobře ví, že až 90% rozpočtu zpravodajských her se věnuje na vytváření dojmu, že to je jinak. A ten dojem že je to jinak, je pak taky jinak, a to je ještě taky jinak, a tak dále v mnoha úrovních. Bez překvapení tedy posledních několik měsíců jsou mnohé odborné i obskurní blogýsky plněny „zaručenými“ informacemi, odkrývající tu pravou podstatu uprchlického byznysu – kdo to financuje, kdo to organizuje, kdo a proč tomu dělá marketing, koho to nejvíc poškozuje, kdo se nejhlasitěji směje, kdo na čem kolik vydělává, a kdo se bude smát naposled a nejlíp. A zatím se nemohu zbavit pocitu, že všechny dosud publikované dekonspirační teorie jsou jen přehlídka ztraceného času.

Zastáncům obrany hranic je při tom spíláno do fašistů, xenofobů, rasistů a krken – zastáncům wilkommenskultur je spíláno do kulturních sebevrahů, vlastizrádců, (s různými defekačními přívlastky) sluníčkářů, a hlavně dobroserů za cizí peníze. Protože opravdu jen málokterému sluníčkáři a politikovi, který ty uprchlíky takzvaně vítá – jest po aforismu nesmrtelného Karla Havlíčka Borovského dáno, aby mu PÁNBŮH TO JEHO VLASTENČENÍ Z HUBY DO RUKOU VRAZITI RÁČIL. Jo to demonstrovat, jak má kdo na co nárok, poučovat co by měl kdo dělat, to jó, to ano – ale vzít si to na zodpovědnost, zaplatit to a udělat, to nééé.

Překvapivě velmi mnoho lidí má pak ještě naprosto jasno v tom, jak naše církve, které dostaly vráceno nějaké nemovitosti, co nakradli komunisti – by mohly konečně dělat něco „užitečného“, ty bolševikem zdevastované baráky opravit, a nastěhovat do nich ty uprchlíky – a za ty miliardy, které dostanou výměnou za ukončení dotování platů duchovních, se o ně starat – – – v podstatě stejná krevní skupina, já jsem PRO a někdo jiný at to udělá a zaplatí.

Přesto i u nás existuje skupina – a dodávám, že nejsem jejím členem – která je ochotná uprchlíky opravdu přivítat, v pravém smyslu toho slova.

Za prvé – v pravém smyslu slova uprchlíky. Ne ty davy sebevědomých, dobře oblečených a dobře živených mladíků, vybavených moderní elektronikou a desetitisíci EUR v kapse, kteří se (přes několik bezpečných zemí) derou do německého či severského sociálního blahobytu. Opravdové uprchlíky – vdovy s dětmi a osiřelé děti, vyhnané z domova a ponechané bez pomoci, za naprostého nezájmu kohokoliv. Uprchlíky, kteří opravdu uprchli před boji, přišli o všechno, a chcípou v nějakém uprchlickém lágru na kraji válečné oblasti, a nemají nic – ani peníze, ani šanci odjet dál, ani naději že se něco změní. Často jsou ještě i v tech uprchlických enklávách systematicky vyvražďováni.

Za druhé – v pravém smyslu slova přivítat. Zajet tam a najít je, vysvětlit jim kdo jsme a co můžeme, vyselektovat ty co to pochopí a mají o takovou pomoc zájem, a je to pro ně spása z nebes. Zajistit jim přepravu, zaplatit letenky. Ubytovat je u sebe, starat se o ně, naučit je jazyk a naše kulturní zvyklosti. Zaplatit jim doplnění vzdělání, pomoct jim s integrací, najít jim práci a nebo je do smrti živit – a ručit za to že to zvládnou, protože pozvánka je osobní, konkrétním lidem pro konkrétního hostitele.

V diskusích o uprchlících se často – a nikoli nepochopitelně – vítačům za cizí peníze replikuje: a kolik teda tech uprchlíků máš doma? O kolik se jich postaráš? A co když nebudou makat, kdo je bude živit a jak dlouho? …… Máme u nás takové lidi, co znají na tyto otázky konkrétní odpověď. A na konci podané ruky je jejich vlastní rameno, a za ním i jejich vlastní a otevřená prkenice.

A proč že všechny tyhle dojemný jezevčí kecy? Protože to nejde. Není zájem. Není politická vůle. Více než rok už se tato skupinka altruistů pokouší vysekat pár zbytků rodin ze skutečného pekla – a naší vládě je to úplně u prdele. Miliarda sem, miliarda tam – stavět detenční tábory, a chytat do nich lidi co chtějí jen projít do Německa, to by nám šlo. Sto melounů do Jordánska – šup tam! Na to prachy jsou, tam se v televizi vytlemuje kdejaký politik.

Ale povolit, vlastně jen že neškodit, aby se k nám dostalo stopadesát lidí, kteří k nám chtějí, a financování jejichž potřeb je zajištěno privátními dárci – to nejde.

Sám jsem psal na závěr svého třeskutého textu o uprchlících –

O uprchlících bez statistik – zato z první ruky.

že počet imigrantů, který si myslím že je přijatelné u nás přijmout, je determinován počtem, které lze umístit v rodinách dobrovolníků. My takové rodiny máme, a přesto to nejde. Kdo si myslí že kecám, může se podívat na

http://www.gen21.cz/.

Po čtrnácti měsících jednání na všech možných úrovních, se shodou okolností právě předevčírem pan premiér milostivě uvolil, že tomu bude věnovat pozornost. Z těch původně vybraných stopadesáti lidí se toho skoro nikdo nedožil.

A včil mudrujte – cui bono?

jezevec

P.S.

Vím, že tyto informace a dokumenty byly již před několika týdny nabídnuty Čulíkovi na BListy. Ani neodpověděl, nic z toho nepublikoval, nebrání mu to však pokračovat v jeho oikofobním štvaní.

 

Dopis organizace GEN 21 poslancům Parlamentu ČR.

t30

Vlkův dodatek:

Když mi jezevec napsal, že by jako měl pro Kosu článek k uprchlíkům, ale úplně jiný, než  kdy na Kose, k této tématice vyšel a jestli ho vezmu, říkal jsem si – tak to chci vidět, nebo, že by se byl najednou vítačem?! Samozřejmě, že jsem byl zvědav, co z něj vypadne a odpověděl jako vždycky – pošli a uvidíme, ale vracím jen minimálně textů a  u Tebe je nezveřejnění velmi nepravděpodobné, jakkoli svět vidíme v převážné většině pohledů  každý jinak.

Musím konstatovat, že mne ten text zaskočil. A  že ho dávám na sklo dokonce velmi rád. A jakkoli mám k přijímání migrantů zásadní výhrady z mnoha dobrých důvodů , které jsem už popsal nejméně v 25. dílech uprchlíků, tak tady rozhodně  mohu jen souhlasit. Ačkoli   ne plně  se vším. Detenční tábory a jejich stavba  a rozšiřování kapacit jsou holou nutností. Pokud chceme dostát povinnostem , které nám vyplývají ze Schengenu a Dublinského protokolu a  být aspon trochu připraveni, jestliže lavina nakonec zamíří i k nám. Stejně tak těch 100 milionů na uprchlické tábory v Jordánsku rozhodně nelze považovat za vyhozené peníze. Ovšem to zdaleka neznamená, že by se odněkud nedalo vyškrábnout pár potřebných drobných. Žádná horentní suma to nebude.

Pokud vím, ten , kdo nejvíc vykřikoval, že jako budeme přijímat křestany byli lidovci, takto strana vládní koalice. Velmi mne proto překvapuje, že  že ta věc se dávno a  dávno neprojednává na vládě a v parlamentu. Naopak mne nijak nepřekvapuje nulový postoj BL a Jana Čulíka! Pro samé vymýtání dábla české xenofobie a rasismu nemají zřejmě na nic jiného čas. Jak svědčí například  maily od kosířů s nicky michal a  kalenda.

A ještě jedna věc – pochopil bych, kdyby příslušné úřady ještě jakž takž řekly – momentálně tohle nejde, protože technické i finanční kapacity  jsou vyčerpané urgentním přesídlováním krajanů z Ukrajiny. Jenže podle dostupných zpráv se to zase nějak zadrhlo a na všechny, kteří se hlásí dojde v rozpětí asi dvou let. A to ještě v případě, že nás nepotkají automatické kvoty. To by ukrajinští našinci nejspíš měli trvalé „štěstí“ pobývat dále v demokratickém PorošJac landu. Jenže ono , zdá se, že se ledy ohladně Iráčanů pohly. Ohledně krajanů z Ukrajiny nikoli…

Po poslední diskusi jsem se zařekl, že ji hned tak neotevřu. Udělám výjimku. Dneska zase diskuse je. Docela mne zajímá, co si o tomhle projektu myslí kosířská obec.

Reklamy
Příspěvek byl publikován v rubrice Jezevova nora se štítky , . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

137 reakcí na Sluníčková záhada, aneb o uprchlících jinak

  1. jiřina napsal:

    Pokud kdokoli chce pomáhat takto, proč tomu bránit?
    A to by na tom ještě mohli naši mocní uhrát spoustu politických bodů – zadarmo.

  2. Pepa Novák napsal:

    1. Máme málo bezdomovců, které by ste si mohli vzít domů?
    2. Máme málo dětí bez domova, kteří po zrušení klokánků zamíří do pasťáku?
    3. Máme málo důchodců, kteří si tuto zimu opět nedovolí si zatopit a místo toho budou trávit čas v teple čekáren u doktora a v marketech?
    4. Máme málo nezaměstnaných?
    5. Máme málo mladých, kteří mají tak supr zaměstnání, že si pořídí 1 dítě ve 40-ti letech?

    Pokud ano, tak si pořiďte uprchlíka. Víc nemám co dodat.

  3. Maneca napsal:

    TISKOVÁ ZPRÁVA Premiér Sobotka:
    ČR pomůže 152 křesťanským uprchlíkům z iráckého Erbílu 27. října 2015
    Předseda vlády Bohuslav Sobotka přijal v úterý 27. října 2015 na Úřadu vlády duchovního Syrské pravoslavné církve otce Benjamina Shamouna. Jedním z hlavních témat setkání byla žádost Nadačního fondu Generace 21 o pomoc české vlády s přesídlením 152 křes-ťanských uprchlíků z táborů v iráckém Erbílu.
    „ČR se vždy v minulosti v rámci uprchlických krizí chovala solidárně, podílela se na jejich řešení a naše vláda v tom pokračuje i v současné migrační krizi. Rozhodli jsme se, že pomůžeme 152 křesťanským uprchlíkům z iráckého Erbílu, kteří se obrátili na naši zemi s žádostí o pomoc. Příští týden se ještě de-finitivně vyjasní při jednání s představiteli OSN status těchto uprchlíků. Návrh na přesídlení této skupi-ny z Erbílu poté předloží do vlády ministr vnitra. Náklady na toto přesídlení budou sdíleny s neziskovým sektorem,“ uvedl předseda vlády Bohuslav Sobotka.
    MgA. Martin Ayrer
    mluvčí vlády, ředitel Odboru komunikace

  4. Maneca napsal:

    Myslím, že s takovým projektem u nás jistě většina lidí souhlasí. Přijetí pár stovek syrských a iráckých křesťanů, jejichž životy jsou v jejich zemi ohroženy, snad nemůže nikomu vadit.

    • Maneca napsal:

      Několikrát jsem se zde pokoušela dát tiskovou zprávu vlády z 27.10.2015 o schválení vládní pomoci 152 křesťanským uprchlíkům z iráckého Erbílu, ale nebylo mi to dovoleno – text se tu neobjevil. Že by zde fungovala cenzura na vládní prohlášení?

      • JF napsal:

        Dovolil bych si zastat se Vlka v tréto věci. Pravděpodobně to v těch tunách mailů, které denně musí vyřídit, přehlédl. Jestli s každým komunikuje tak intenzivně jako se mnou v případě seriálu MH17. musí jeho den mít 72 hodin…

      • vlkp napsal:

        Myslíte, že je zde cenzura? Když jsem celý den nebyl doma a před chvilkou přijel z Prahy? Zvláštní nápad. Nejspíš jste dala do textu víc enež 1 odkaz. Což spaové filtry chytají. Mrknu na to.

        • Maneca napsal:

          Do textu jsem nedal ŽÁDNÝ odkaz, pouze zkopírovaný text.
          Text tiskového prohlášení z 1.53 se zde objevil až po několika hodinách po zveřejnění mé zprávy ve 2.28 (vše viz výše).
          Když tu neřádí cenzura, tak pak tu nějak hapruje časoprostor.

    • kchodl napsal:

      Mě to vadí a to že silně.

      Máme snad málo problémů, zcela neřešených, v sociální oblasti ? Je mi z těch sluníčkářů a zku….ých dobrodějů na blití. Za všechny české bezdomovce, děti, které nemají ani na svačinu, uhoněných maminek s dvěma zaměstnáními, živořících důchodců v exekucích a nemocech, platících předražené léky, …

      Hlavně že si psychopati všeho druhu léčí své černé svědomí – až již skutečné nebo uměle naprogramované – rozdáváním dobra někam na konec světa, ale přímo kolem sebe se nepodívají.

      A co ukrajinští krajané ? To podporuji, ale sluníčka to nechává zcela klidnými.

      • Anonymní napsal:

        Na přijímání těch podivných bezejmenných davů, které jak hroziví brouci tiše od jihu zaplavují Evropu, mám stejný názor jako Vy, nicméně,
        znám osobně pár lidí kolem tohoto projektu gen21 a můžu Vás ujistit, že to nejsou zku…ní dobrodějové na blití. Tito lidé mimo tento projekt pomáhají po celý rok především našim českým potřebným.

    • Anonymní napsal:

      Ano, s touto pomocí lze souhlasit, i já jsem pro, ačkoliv nechci tady islám ani islamisty…

  5. Karel Vázler napsal:

    Tady evidentně nikdo nechápe cíl pozvání stovek tisíc migrantů do Evropy, nápad vznikl v USA, TAKY KDE JINDE, A OCHOTNĚ JEJ VYKONÁVÁ PANÍ MERKEL A CELÁ BRUSELSKÁ ADMINISTRATIVA, KTERÁ JEN POTVRDILA NESMYSLNOST PROJEKTU EU . alesponˇ v té dnešní podobě.

    • zemedelec napsal:

      Mluví se o tom,že je to řízené z USA,ale proč zrovna takoví jako Soros a jak pozoruje v Evropě podobní.

    • Řezníček z Brna napsal:

      Kdo ví, čím Merkel vydírají, když ji dlouhodobě odposlouchávali.

  6. Cynik - realista napsal:

    Tohle je přece správná cesta – vybírat mimo Evropu prověřené uprchlíky, zcela bez peněz a majetku, kteří jsou skutečně v ohrožení života. Jak propastný rozdíl mezi současným stavem, kdy papalášstvo EU rezignovalo na ochranu schengenských hranic, rezignovalo i na dublinské dohody – a výsledkem jsou neskutečné masy mnohdy neregistrovaných, lékařsky neošetřených uprchlíků, pohybujících se Evropou. A to je navíc vysoce pravděpodobné, že většina z nich nevyrazila přímo z válčících oblastí, nýbrž z uprchlických táborů, tedy z míst relativního bezpečí. Mnozí z těch dobře živených, dobře obutých a oblečených mládenců, vybavených dostatkem oběživa a slušnými telefony, opravdu nevypadají, že by úprkem ze svých domovin zachraňovali holé životy. A bude hůř: jakmile do Evropy na základě legislativy, umožňující slučování rodin, začnou proudit početní příbuzní současných imigrantů, lze očekávat násobky současného počtu. Bylo by opravdu na místě takovou legislativu změnit – není přece logické, aby za jediným uprchlíkem dorazily desítky příbuzných (a za nimi posléze dle stejného modelu stovky dalších) – nechť se ten jeden za nimi prostě vrátí… — Nedá mi to, ještě něco mimo téma článku: Vlku, píšete, že se vám do otevření diskuse mnoho nechtělo – a soudím, že prapříčinou jsem já, respektive můj krátký špílec v minulé diskusi. Sám jsem nečekal, že se tehdejší diskuse takto „zvrhne“ a odkloní od tématu. Nelze ale přece čekat, že spolu budeme všichni ve všem radostně a svorně souhlasit, to bychom asi museli společně drhnout peří a prozpěvovat národní písně… Zkrátka, soudím, že by byla škoda omezovat diskuse, které jsou na vašem blogu velmi světlou vyjímkou, kde na rozdíl od diskusí jinde netvoří většinu příspěvků napadání spolubližních, vulgarity a sprostoty.

    • český maloměšťák napsal:

      „…Tohle je přece správná cesta – vybírat mimo Evropu prověřené uprchlíky, zcela bez peněz a majetku, kteří jsou skutečně v ohrožení života….“
      Takových jsou stamiliony. /pouze připomenu, že smrt kulkou je nohem příjemnější než smrt v důsledku hladovění, podvýživy či infekčních nemocí/.
      “ Prověřováním“ máte na mysli co ?
      Víte kolik by to stálo, aby to bylo křesťanské a důlkladné ?
      Podle mě by bylo levnější každému z nich peníze rozdat.
      Ovšem daleko efektivnějším by bylo (opět ono “ by bylo“ , ale jsme jen malí lidé, atomizováni už tak jen těmi domácími rozbroji, natož abychom ono “ by bylo“ mohli prosazovat jinak než na bázi vidiny společného nepřítele /viz např. Stop islámu…což je podobné jako Stop mrkání/)…tedy bylo by kdyby se byly použily koncepty paralelních měn, na lokálních úrovních, tam kde to jde, včetně ČR (oblastí jako je např Osoblaha je plno), přebytky pak chrlit tam, kde je třeba učit chytat ryby nejvíce, kde to nejvíc hoří. Jenže dnes už není v politice takových lidí jako byl sociální demokrat Unterguggenberger, dnes žijeme ve světě, kdy centrální banky chrlí biliony fiat měny – a ta je stejně buď zadržována primárně či sekundárně natkzv. “ trzích “ či vysoce úrokována tam, kde je jí nejvíce třeba….Kolaterál by se dal , při troše dobré vůle lidí jako je Juncker, stáhnout z daňovýc rájů, parkuje pžes ně prý na 14 bilionů dolarů, to je slušná sumička.
      Apropo – četl někdo de Sotovu knihu o tom, proč kapitalismus nefunguje všude ? Ten zase tvrdí, že biliony dolarů je umrtveno v tkzv. extralegitimních statcích, například v nemovitostech chudých…a že jejich aktivizace (což dle něj vyžaduje zejména formalizaci vlastnických vztahů na úrovni standardů západních) by znamenala obrovský impuls k prvotním akumulacím lokálního i regionálního významu – pro vyzvednutí chudých tohoto světa. Tvrdí de Soto. No, já si mylsím, že v tomto finančním systému by znamenala jen další vystření rozdílů, protože úrok , jeho paradox, by některé možná vyzvedl, ale jiné poslal na úplné dno.

    • vlkp napsal:

      Nikoli, mne zklamala minulá diskuse zásadně. A to jako celek.

  7. Bruno napsal:

    V televizi můžeme sledovat záběry z doby II SV na davy uprchlíků. Není na nich jediný mladý muž.

  8. dols napsal:

    Tento příběh mi potvrdil dvě věci ,1 žili a žijí u nás lidé s rozumem v hrsti a srdcem na dlani.
    2 dlouhodobě vlády(není problém pouze současné) opustily cestu zdravého selského rozumu a pouze plní Bruselský diktát( po zprávě,že nebudou moci jednotlivé země EU zakazovat gmo potraviny,aj. nesmyslech jsem pochopil náš okresní formát ve státu zvaném EU) a pokud něco není schváleno popř zaplaceno Bruselem tak nikdo nic nedělá(naopak silnice se rychle opravují i tam kde to nebylo nezbytné aby se vyčerpaly dotace). Řešení Volynskych čechu je ostuda země ,zvané ČR, nejspíš se k nim přidá i tento pokus pomoci kde jt to opravdu potřeba

  9. zemedelec napsal:

    Nemám problém s postojem pana jezevce a ten počet osob,lze hravě zvládnout po všech stránkách.Jenže,je to jako si pustit jednu blechu do kožicha,za týden jich tak mnoho krát více.
    O této částce šlo mluvit tak před půl rokem v současné situaci vůbec a co je jasné,ti co by tu pomoc opravdu potřebovali,tak ji nedostanou.Pro špatné příklady,nemusíme chodit ani do zahraničí,stačí se podívat na naše Romové.Když je ve vesnici jedna rodina,není problém,když deset rodin,už je problém a když půl na půl,tak pohroma.

    • okolojdoucí napsal:

      Zemědělče, nevylejte s vaničkou i dítěm. Jezídy sem nikdo po tisících vozit nebude. S migranty jde o kšeft, ten nejde dělat s opravdovými chudáky v nouzi a ohrožení života. Samozřejmě, opatrnost je dnes na místě, ale blechu v kožichu bych si v tomto případě odpustil.

      • zemedelec napsal:

        V pořádku,já vím s tou blechou mě to napadlo proto,když uvádějí,že nás přemůžou přemnožením.

  10. Bob napsal:

    Poslední dobou jsme „krmeni“, jak sluníčkáři (= podle mě naivní mladí lidé) pomáhají na hranicích Srbska….
    Pak nám předkládají různé ankety, které vyznívají „ve prospěch“ našeho národa, jako že většina je ochotna pomáhat….
    Je to zase jenom propaganda mající za cíl se nad sebou zamyslet – proč já tady uprchlíky nechci?
    Jenom nevím, proč je tato propaganda šířena veřejnoprávními médii
    Na tuto otázku odpovím tak, že se 100% shoduji, s tím, co zde bylo Vlkem na téma uprchlictví napsáno..
    Vlku, nechci klást tímto názorové rovnítko mezi Vás a prezidenta Zemana, ale plně se s ním, co se týče názorů na uprchlickou krizi shoduji a už proto jsem rád, že jsem ho volil.
    Negativní názor vůči uprchlíkům mám i přes to, že jsem celkem altruisticky založený (dlouhodobě dávám cca 2% ročního příjmu na prospěšné účely). Nyní si pouze díky své „xenofobii“ budu dávat velký pozor, kam peníze posílám..
    Souhlasím s tím, že se má pomáhat tam, kde problémy vznikají.
    Takže, jelikož víme, že další imigrační problém vznikne nedostatkem vody, ptám se:
    Nevíte, zda se někde v technologicky vyspělých zemích hledá řešení.
    Stamiliony pracovních sil v zemích, kde to hrozí, by k dispozici bylo…

    • vlkp napsal:

      Bobe,

      já mám sice na uprchlickou krizi velmi podobné názory jako Zeman, ale rozhodně bych ho ani dnes nevolil. Měl jsme skoro napsaný článek na téma Zeman a 28. říjen., ale nedokončím ho a nechám to plavat. Ne že bych k Zemanovi získal sympatie, naopak, je mi čím dál eklhaft, nicméně, když jsme ho ve středu večer viděl v TV na Hradě u metálů, v jakém je stavu, tak jsem si řekl, že nemá smysl cokoli psát. Příroda mu dává evidentně trvrdě zabrat. Takže k ní nemusím přidávat já.

      • Bob napsal:

        OK, ale když si uvědomím, že KS by místo (skvělého) Petránka vyznamenal Štětinu, tak jsem za Zemana rád.
        Mimochodem, nevím který z nabízených kandidátů by byl lepší. Dnes jsem rád, že Dientsbier, kterého jsem volil v prvním kole vypadl

      • anita napsal:

        Vlku
        Příroda mu nedává zabrat, ale nemoc. Stav, kterým si při předávání prošel důvěrně znám. Šlo o neschopnost nebo absolutní neochotu organizátorů, stačilo k pultíku donést 4 kostky cukru zamaskované v poháru džusu. Vůbec nic by nebylo trapnější než to, že mu nikdo nepomohl. Divím se, že to ustál naštěstí nemá ještě tak prochlastaný játra, jak se o něm tvrdí a evidentně sebou nefláknul. Nedovolil si ani přerušit, aby zase media nepsaly, že měl upito atd. Jiná možnost volit nebyla, myslím, že oba kandidáti na prezidenta ČR nedovážili svůj věk a náročnost této funkce.

        • Janika napsal:

          Anito, a proč s tím nepočítal a nevzal si něco předem? (myslím ten cukr, i když o tom moc nevím…)

          • anita napsal:

            S tím se počítá, ale většinou se nosí v kapse cukr a člověk si s tím pomůže a když už nemůže ani strčit ruku do kapsy a zmateně šmátrá a lapá po dechu a teče mu studený pot po čele, pak mu musí pomoc někdo jiný. Stání u pultu mluvit takřka z patra, nervozita, větší teplota pod sakem to vše může urychlit hypoglykemii, zvláště když už od rána měl dost akcí. Člověk se cítí dobře a najednou se dostaví stav jejž byl ukázkový. Připravit se to je otázka dlouhodobých zkušeností, ale příště se možná neopomene proměřit glukometrem.

    • Gerd napsal:

      Řešení je v recyklaci vody, ale jde o technologicky a energeticky náročnou výrobu, kterou není možné vyrobit v Africe na koleni. I tak ale zásadní problém přemnožení lidí dostatek pitné vody nevyřeší.

  11. okolojdoucí napsal:

    Jezevče, díky za odkaz! Ve snahách o návrat Volyňáků jsem se maličko angažoval, teď alespoň trochu přispěju Jezídům. Tohle beru, tahle pomoc má lidské rozměry a necítím v ní manipulaci! Navíc, každý si může relativně snadno ověřit, že Jezídové jsou opravdu v ohrožení (i života).

    Dodávám jednu cynicky pragmatickou poznámku či návrh (nejen) pro naši vládu. Pomožme spektakulárně Jezídům a pak to řádně propagandisticky „omlaťme o hlavu“ všem propagátorům pohledu na Českou republiku jako na zemi xenofobů. Tak se to dnes prostě dělá.

    • Targus napsal:

      To neprojde, soudruzi Jezídi nepřišli do Ojropy, nemaj nový mobily, nedávaj si selfíčka do ksichtový knížky, a hlavně momentálně nejsou in.
      Alláhu Akbar.

    • český maloměšťák napsal:

      Mělo se postupovat tak, jak v případě Řeků (1948-49), tedy nejprve pomoci dětem (ale bez ohledu na konfesi !!, kritériem lidí údajně to křesťanského světa má být míra potřebnosti!!!). Proti tomu by nemohl protestovat žádný bruselský úředník.
      Nestalo se, nastalo se proto, že lumpenelity dneška nedosahly dokonce ani rozměru bolševických lumpenelit.

    • vlkp napsal:

      Nechcete o tom něco napsat? O tom angažmá pro Volynské?

  12. kchodl napsal:

    Jsem jednoznačně proti a tyto snahy považuji za ostudné až vlastizrádné. Naši zemi to zatahuje do konfliktů cizích ras, národů a náboženství, se kterými nemáme nic společného, nemáme na nich žádnou vinu. Logika pomoci někomu o mnoho tisíc kilometrů dále je ujetá. Proč ne třeba v Africe, v Bangladéši, Střední Americe ? Tam to není jiné než v Irbílu, jen to není tak mediálně „sluníčkové“.

    Operovat morálními kategoriemi, je nejen falešné, je to nehoráznost, v této souvislosti.

    Nechápu, proč ve svém „svatém“ křesťanském nadšení nepomůžete například českým lidem, postiženým exekutorských lupičstvím, zvrhlými „Drábkovinami“ vůči invalidům a jinak znevýhodněným, … Jistě i mezi nimi bude nejméně třetina vzdělaných a pracovitých lidí. Našich.

    Je to zkrátka odpornost, Jezevče.

    Když pomáhat, tak pouze tak, jak se to dělalo před lety – například stavbami škol a infrastruktury, vzděláním cizích expertů na našich vysokých školách, odbornou pomocí na místě. Cpát kamsi jen peníze je šílenost. Kolik z těch 100 mega dojde potřebným do jordánských uprchlických táborů ? Počítám jen minimum, možná se za to nakoupí jen granáty a další útočné pušky.

    Apropo: naše vláda nedávno darovala poslední zbytky mobilizačních zásob útočných pušek Sa-58 a munici k tomu US Army. Ti s nimi okamžitě podělili svoje ISILovce. Jak je pěkně vidět ze všech možných videí, kde se tyto vraždící hordy prezentují jako FSA, což je mediální krytí pro spolek všemožných gangů, tak či onak spojených s islámskými fundamentalisty. To samé v bleděmodrém udělalo Slovensko. Tam jedna Sa-58 byla „prodána“ za 11 euro, tedy prakticky cenu kovu. Až to bude opravdu potřeba – a to jistě bude, zbudou nám jen ony pověstné „holé ruce“.

    Zkrátka, jděte do pr…. Brusele.

    • Targus napsal:

      Kchódl, vy si fakt myslíte, že nově postavená škola spolehlivě ochrání místní obyvatele před odborným proříznutím krční tepny? A to v tom ideálním případě…

      • kchodl napsal:

        Typický manipulační pseudoargument. S tím běžte na Novinky nebo do Echo24.
        Asi Vám je jasné, co mám přesně na mysli, ale jelikož žádný protiargument nemáte, uchylujete se k tomuto, což považuji za smutné.

        My jsme si naši zemi vybudovali, generace mnoha předků. Máme civilizaci, slušné chování a jsme společenství, národ, s mnoha respektovanými menšinami. Toto bohatství odmítám – vzhledem k povinnostem a odpovědnosti ke svým spoluobčanům – rozdávat každému ubohému domorodci ze vzdálených zemí, ať se již prezentuje jako cokoliv. Nic mi do nich není. Chtějí se vraždit, je to jejich volba. Americké zločiny v okupaci cizích zemí jsou věcí Američanů a koloniálních států – s tím nemáme my Češi nic společného.

        Arabské země skoro všechny mají přemnožené obyvatelstvo, šílený středověký islám a společnost se tam zhroutila, bude zákonitě následovat velká válka, podobná evropské 30-ti leté. Než se islám reformuje nebo zhroutí. S tím se nedá nic dělat – tohle je jenom začátek mnohem většího a rozsáhlejšího masakru, který nastane. Jezídi si musí poradit sami, jako jsme si poradili i my, v minulých stoletích. Stejně jako ostatní tam usídlení domorodci. Jakékoliv snahy tahat kohokoliv z nich sem k nám jsou vlastizradou. Chcete snad, aby jejich nekonečná válka pokračovala přímo u nás ? Jak dlouho bude trvat, než začnou například salafisté masakrovat Jezídy i u nás, když je sem natáhneme ?

        U nás musíte 35 let pracovat, abyste dostal ubohý důchod, sotva stačící k přežívání. Tihle by to měli dostat zadarmo, dokonce „v plné palbě“ ? Jak bych se mohl podívat ostatním do očí, kdybych s touto zlodějnou souhlasil ?

        Tihle lidé ve svém pokryteckém blbnutí nám kradou naši zemi. To je nutné vidět v první řadě. Nemáme k těm cizincům z Tramtárie žádné povinnosti. Humanitní účast bližnímu v neštěstí můžete projevit v nejbližším ubohém podfinancovaném středisku pro bezdomovce, máte-li tu svatou potřebu.

        • Antonie napsal:

          Zdravým rozumem vzato, byl by tento Váš názor ryze spravedlivý. Překročit totiž vlastní a odejít vyhledávat potřebné ubohé ohrožené na opačný konec světa je nelogické. Ale v internetové době informovanosti zavírat oči před hrůzami, které tam ty lidi trpí, tito lidé by byli vděčni i za osud našich bezdomovců. Tady už mi křesťansko-humanitární svědomí evropské civilizace říká: Stop!

          • kchodl napsal:

            Milá paní Antonie, překročit vlastní a vyhledávat potřebné daleko je nejen nelogické, je to přímo zločinné. Nekřesťanské, amorální, chcete-li.

            Nechcete-li zavírat oči, napište velkému černému otci do Fašingtonu, ať přestane vraždit v oněch cizích zemích, které – výběrově a manipulativně – vidíte přes internet a ostatní média. Zatímco nezákonnost, exekutorské zločiny, necitlivost a zločinnost českých úřadů, tristní situaci mnoha českých rodin, nespatříte ani na svobodném internetu jak je rok dlouhý. Považte, že v naší zemi je přes milion exekucí, 480 tisíc lidí „bydlí“ na okresním úřadu – jistě nejsou všichni bezdomovci, velká většina má odhlášené bydliště obecně kvůli panující nezákonnosti, zcela přehlížené. Například hodně podnikatelů, protože stát jinak porušuje mnoho svých zákonů a zveřejňuje jejich bydliště ve všech rejstřících, což je moc fajn pro všechny zlodějské gangy, i pro ty legalizované.

            Větší část světa se má hůře než naši bezdomovci, to máte pravdu. Ale pomoci jim nepůjde přerozdělením toho, co máme my, to bychom totiž na tom byli za chvíli stejně jako oni. Ani jim nemůžeme darovat naši zemi, tím že si je sem přemístíme jako do ráje. Nejsme k tomu ani oprávněni – musíme předat svou zemi svým dětem. Ne jim ukrást domov – a pak hořekovat, jak jsme to mysleli dobře.

            Rozdávat ryby, které nenalovil, může jen Ježíš, protože neubyde. My prostí lidé jsme si museli své ryby nalovit, jak jistě víte. Dělali jsme to celá staletí, v potu tváře. Museli jsme je bránit a umírat, aby nám je nikdo nesebral. A nemáme jich nekonečné množství, dokonce jich máme málo i sami pro sebe. Nemůžeme je rozdat celému ubohému světu.

            Pomůže proto jen dodávat udice, ještě lépe pak návod na výrobu udic, mám-li pokračovat v tého analogii.

          • Antonie napsal:

            Ale jo, myslíte to dobře, jenže já si představuji na místě těch prodávaných do otroctví, znásilňovaných a rozčtvrcených zaživa sebe, ale s lidmi jako jste Vy, je jistě možné domlouvat kompromisy a spolupracovat.

          • E.K. napsal:

            Nemůžeme se činit odpovědnými za osudy sedmi miliard lidí jen proto, že o nich víme. Z toho bychom nutně dříve či později zákonitě zmagořili, protože lidská mysl tomu není uzpůsobena. Na něco takového má kapacity jen Bůh, proto taky musí být milosrdný a nekonečně slitovný. Jediné smysluplné řešení na lidské úrovni je pomáhat si lokálně a sousedsky, a spolehnout se na to, že i na druhém konci světa si pomohou lokálně a sousedsky. Zrovna tak to fungovalo celá tisíciletí v dobách, kdy jsme o jejich existenci vůbec nevěděli.

        • anita napsal:

          Na toto lze jen položit otázku, při referendu vstoupit do EU jste byl pro nebo proti ? Pokud si demokraticky většina odsouhlasila vstup naší republiky do EU, tak jsme tam. Hloupé však je, že ta většina ani netušila co nám všem přinese. Osobně jsem byla proti při pomyšlení, že kdysi členství v RVHP nás jaksi brzdilo, aby bylo dosahováno stejné úrovně i pro ty ostatní zaostalejší členy společenství. Uměla jsem si představit, jak na nás bude z EU nahlíženo a budeme se muset hrbit. Nic méně musela jsem pochopit i tehdejší eurohujery, kdybychom nevstoupili, kdo by asi s námi tak obchodoval. Ikdyž naše geograficky a tím i logisticky rozprostřena ČR ve středu Evropy by nám k naší soběstačnost jistě hodně pomohla i bez vstupu do EU.
          Jedinou možností, pokud národ je rozdělen na sluníčkáře a „xenofóby“ je opět vyhlásit referendum k tématu přijímání imigrantů a respektovat jeho výsledek.
          Co se týče článku jezevce nejsem s ním v rozporu a věřím, že církev nebude nápomocná a neomezí se jen na přistěhovalce, ale taky velkou měrou na naše sociálně slabé občany.

          • kchodl napsal:

            Jsou věci, kde je kompromis s protinázorem možný a kde je nemožný.

            Ohledně členství v EU – hlasoval jsem „pro“ – obviňování mi připomíná obvinění prostého Němce, který v roce 1933 hlasoval pro NSDAP, ale následně se vše změnilo, náckové ukázali pravou tvář a rozpoutali světovou válku – že za to vše může, i když třeba deset let přežil v kontentráku jako odpůrce režimu, od roku 1935 do 1945. Prostě vkládání viny na všechny – kteří ale odsouhlasili něco úplně jiného, než se následně stalo. Vy jste to chtěli a teď to máte. EU v roce 2004 byla úplně jiná organizace než EU v roce 2015, souhlas s ní nebyl souhlasem s Lisabonskou smlouvou a dalšími akty.

            Nehledě na to, že jsem hlasoval „pro“ hlavně z toho důvodu, že naše členství by jinak bylo silově vynuceno, s mnoha negativními konsekvencemi, které by z toho vyplynuly. V tomto se jedná o kompromis, který byl podle mého nevyhnutelný, protože na naše hlasování by stejně nebyl brán žádný zřetel, pokud by odpověď byla „NE“.

            Otázka přijmání migrantů je zcela jiná, tam je nutné být stále rezolutně proti, jakkoliv to dopadne. Přirovnal bych to k souhlasu s okupací pohraničí v roce 1938 nebo vznikem protektorátu v roce 1939. Je to přesně jako vyjednávání kompromisu s Henleinovci a Hitlerem. Podáte prst, ukousnou Vám celou ruku – a tím to jenom začne.

            Naše země není ve skutečnosti naše – máme ji jen svěřenou do opatrování našimi dětmi. Nemáme právo „páchat dobro“ tím, že si nastěhujeme do kožichu cizince. Stát se občanem vlasti, se všemi výhodami, které to přináší, nejde tímto způsobem – nikde na světě, tím méně třeba v USA, které stojí za celým tímto migračním zločinem. Bylo by to fackou všem našim občanům, zločinem na našich potomcích. Musíme se bránit od začátku zcela usilovně, je to „boj o vše“.

            Církev, myslíte-li tu katolickou, dostatečně dokázala, že se situací našich potřebných nejen nebude nápomocna, ale dokonce z ní bude slušně těžit. Pokud to nevíte, všechny peníze, které jdou na církevní starostlivost v azylových domech, … pochází z rozpočtu ČR, církev je tvrdě účtuje a sama se na tom pase, ne méně než všemožné „neziskovky“.

            Církev, jak před časem krásně psal Vidlák, je společenstvím věřících, jenže obávám se, že to platí jen o nekatolících. Pokud jde o římské katolíky, vždy si pod pojmem církev představím spíše vyžraného Duku ve zlatém ornátu s jeho nenávistnými sentencemi, satanistu „pátera“ Halíka nebo Graubnera, „opatřujícího“ vinařství Kroměříž. A samozřejmě, nad tím vším zcela sluníčkového a téměř „františkánského“ chudého papeže Františka, v přebohatém Vatikánu. To mi zní stejně legračně, jako když se „chudým rodičům narodil bohatý hrabě Nikolič“, jenže opačně.

          • Antonie napsal:

            Kompromis s proti názorem, schvalujícím zlo, je nemožný.

            EU, i já jsem hlasovala pro, ale dnes setrvání v této organizaci jaká je, jakou se stala, je nebezpečné. Pozitivní na tom ale je, že nebezpečí představuje jen menšina vládnoucích, zatímco občané nejen východní ale i západní Evropy nacházejí společnou řeč.

            Církev je jedna. Ne Římskokatolická ale katolická – všeobecná. Není však každý katolík Halík, a v každém lidském společenství jsou lidé různí.

            http://nlydia.blog.cz/

          • kchodl napsal:

            Souhlasím.
            Ne každé jablko je červivé, to máte pravdu.

        • jezevec napsal:

          pane kchodl, jim by se líbila tato větvova fotogalerie.
          http:/ /vetvicka.blog.idnes.cz/c/481625/mloci-su-tady-a-fcil-se-enem-ceka-az-kdosik-rekne-fcil.html
          nicméně, v tom erbílu je poněkud jiná sorta lidí. informace jsou též dostupné

          • kchodl napsal:

            Větvovy galerie průběžně sleduji, nejraději ty, zabývající se krásnými ženami a obžerstvím.

            Jeví se mi odporné, citově vydírat děsivými fotografiemi, takových mohu najít stovky tisíc, kdykoliv, z celého světa. Proč se fixovat zrovna na Jezídy nebo Erbíl ?

            Nešlo by vybrat třeba indiány z Hondurasu nebo Eqadoru, vyhlazované americkými hochy vycvičenými „demokraty“ pod poněkud omšelou záminkou, že jsou to komunističtí partyzáni ? Jsou to také křesťané, mimochodem.

            Nebo miliony jiných chudáků, střílených a vražděných jako divá zvěř po celé planetě.

            Celkově by mě nejvíce zajímalo, které cizí svini dělá ta bohulibá organizace Dement42 – nebo jak to zní – užitečného idiota.

            Jezevče, běžte do Brusele.

          • jezevec napsal:

            proč se fixovat zrovna na jezídy nebo na erbíl?
            a proč tomu říkáte fixace?
            to je stejně pitomá otázka, jako proč dát bezdomovci v scherwoodu dvacku, když jich je tam ještě tisíc. nebo proč pomoct stařence s nákupem, když ona potřebuje nakoupit každý týden.
            není prostě v lidských silách pomoct všem a spasit všechny – ale nemyslím si že jen proto je nutně pitomá myšlenka, říci, ano, tomu jednomu bezdomovci dám tu jednu dvacku, nebo adoptuju na dálku jedno indiánské dítě, nebo dám dohromady partu lidí co vytáhne ze sraček sto jezídů. je to pomoc, na kterou dohlédnu i do_hlédnu, která nijak nezatíží mně ani mé okolí, nemá ambice spasit svět ani vyřešit všechny problémy na planetě, ani se rozburácet do německého uprchlického přílivu. je to jedno koťátko z košíku pěti takových, které si děti vybraly u souseda a vzaly domů, zatímco čtyři zbývající nevyhnutelně putovaly do kafilerky. mám jich nechat utopit všech pět, jen proto že nepotřebuju pět koček najednou, ale jednu kóču doma unesu? divná logika.

          • vlkp napsal:

            Kchodle, četl jste ten článek pozorně? Soukromé osoby se rozhodli vzít si k sobě utečence. A postarat se o ně. Se všemi důsledky pro ně. Není jaksi jejich právem se rozhodnout komu a jak pomohou? Po vás nebo mně nic nechtějí. Já bych řekl, že to je jejich nezadatelné právo. Ano, mohou šanovat děti bez obědů, lidi z hospicůa LDN, bezdomovce. Mohou a nemusí. Vybrali si irácké křestany. Oni, dobrovolně. Nikoli na příkaz kohokoli. Podle mne jejich právo.

          • vlkp napsal:

            Jo kchodle, počkejte si na další díl Uprchlíků. Vyjde tuším v sobotu. To si počtete o jiné partičce, co sem chce migranty. To budete mrkat na drát!

          • kchodl napsal:

            To je tedy demagogie.

            Předně, bezdomovec je občan ČR, zřejmě někde pracoval a platil nějaký čas daně, případně jeho rodiče a má tak samozřejmý nárok na „kus našeho krajíce“. A měl by ho, i kdyby nikdy nedělal nic, protože máme naštěstí uzákoněnou systémovou solidaritu, solidární zdravotní, sociální a důchodové pojištění a k tomuto účelu vytvořené instituce.
            V porovnání s tím nemají cizinci nárok na nic. Vaše dvacka nikoho nevytrhne.

            Operovat s koťátky a jak je budete zachraňovat, alespoň zčásti, tak to je vážně vrchol. Určitě nikomu nebudete ta koťata přidělovat, že ne. Ani po nikom nebudete chtít, aby jejich život, požitky a všechny potomky platil – s tím, že místo vlastních dětí bude živit kupu koček. Ale právě to chcete po ostatních občanech ČR, aby dělali v případě těch Vašich Jezídů.

            Vy prostě dáváte z cizího, a to nejen peníze, ale dáváte cizincům naší zemi. Zcela zločinným způsobem – není totiž jen Vaše !

            Považuji to nikoliv za milosrdenství, ale za vlastizradu a vrcholem odpornosti je pak ještě blábolit o koťátkách. Chcete-li se o ně starat, vyberte peníze, kupte třeba ostrov nebo si najměte nějakou zemi a tam se o ně můžete starat do alelujá.

            Jak jsem si všiml, ta prolhaná NGO negarantuje nic, nemá žádné vlastní peníze a píše se jen o jednom roku. Nejde přitom jen o poskytnutí ročního azylu, než skončí válka v jejich domovině, ale o přesídlení. K tomu nemáte žádné právo, ani lidské ani zákonné.

            Je to zločinné !

          • kchodl napsal:

            Vlku, není to pravda. Považte, když si chtěl k sobě vzít – na čas – příbuzné z Ukrajiny Vidlák, alespoň zčásti etnické Čechy, zjistil, že na každého z nich by musel mít na dobu pobytu na týden 7 tisíc korun doložitelně na účtu předem, a podepsat, že za ně bude platit naprosto vše, včetně případných zdravotních a sociálních nákladů, které případně vzniknou. Včetně povinných zdravotních a epidemiologických testů, které by přicházely podle odborného názoru v úvahu. Jen to mohlo představovat částky ve stotisících korun na osobu.

            Nic takového zjevně tito dobrodějové nemusí. Oni to totiž dělají na náš účet, víte ?
            Žvásty o vybraných penězích jsou žvásty. Mají to „přislíbeno“, sami dají kolik ? Každý dvacku ? Podle svých možností ? Prodá každý z nich barák nebo vytáhne z kešeně milion ? Zjistěte si, co je za oním britským fondem, který slibuje platit náklady.

            Je to zkrátka odporná manipulace, nijak se nevymykající z obvyklé sluníčkové agendy.

        • Targus napsal:

          Abych dodržel zdejší poměrně slušnou úroveň diskuze, vaše argumentace prodanými SA-58 je stejně manipulativní, jako ta moje škola.
          Kdo by asi – podle vás – měl ty automaty v případě nutnosti obsluhovat? Dědci, kteří tady diskutují a k psaní potřebují trojky brejle? Nebo mladí, kteří mají dlaně deformované od počítačových myší a ujdou skoro celé dva kilometry na jeden zátah?
          Mimochodem, jak se pozná SA-58 od AK-47 na nekvalitním videu? Umíte to popsat?
          Na zbytek nehodlám reagovat. Nijak jste mne nepřesvědčil, proč alespoň nezvážit pomoc lidem, kteří se hlásí ke křesťanské víře a kteří jsou v opravdovém ohrožení života. Nikde není řečeno, že zde musejí zůstat na věky a být na dávkách. Existují dlouhodobá uprchlická víza, existují předpoklady a podmínky, které lze adekvátně nastavit.
          Ostatně pan jezevec jasně píše, že veškerá pomoc, a to po celou dobu, by šla z privátních zdrojů, nikoli z eráru. Tuto větu považuji za naprosto zásadní. Pokud chce někdo pomáhat a chce tak činit za své a dokonce chce přebrat odpovědnost, bylo by dobré mu alespoň nebránit.

    • okolojdoucí napsal:

      Vidíte, kchodle, vždy se prostě neshodneme. Já bych těch 153 Jezídů s velkou mediální pompou vzal a přispěju na to. Pomoc musí mít rozumnou lidskou míru, tedy i jasný začátek a konec. Ostatně, v tomto případě by i podle našich azylových zákonů měli mít tito lidé velkou šanci na udělení azylu. Míchání kultur bych do toho při uvedených číslech nemíchal.

      Moje heslo dne je: „Přijetím pár rodin Jezídů proti přerozdělovacímu „nášupu“ migrantů!“.

      • kchodl napsal:

        Vážený okolojdoucí, zní to jako chytrý argument, až na to, že je zcela falešný. Nejde kompromisně vyjednávat s někým, kdo Vás chce okrást nebo dokonce zabít. Zničit naši společnost. To je podobné, jako kdybyste přistihl partů zlodějů, jak Vám páčí Váš domácí trezor, a místo něj jim dal stříbrný svícen po babičce, a s tím je z baráku vypakoval. Příště přijdou a budou chtít Vaše auto, foťáky, zbraně, manželčiny šperky … a nakonec Vás vyženou z vlastního domu.

        Je nutné prohlásit rezolutní NE. Protože přistoupit na „kompromis“ s migrační válkou, nejde. Není to totiž konec, ale jen začátek. Když řeknete jednou „Možná, za určitých okolností“, jste ztracen. Pochopte, že tady není co vyměňovat – není to pár rodin Jezídů proti přerozdělování migrantů. Jakmile povolíte jedno, brzy přijde i to druhé. Jde prostě o klasické vaření žáby. V tom nelze vyhrát pomocí kompromisů.

        Jezídi byli vybráni jako skupina, proti které odpor bude zameten několika pseudoargumenty – křesťané, v nebezpečí smrti, … – tím bude vyvrtána ona pověstná „dírka do hráze“. Další bude následovat.

        • okolojdoucí napsal:

          Kdyby Vám vadila určitá instrumentalizace případu těch 153 Jezídů (jde o celé rodiny) z mé strany, tak bych to bral. Jsem s postupujícím věkem stále více cynicky a melancholicky realistický, idealismu mně skutečně ubylo. (Myslím si, že) vím, že nejvyšším uměním je umění možného. A také schopnost v rámci toho možného dosáhnout maxima.

          Falešný argument? Co dnes chcete dělat jiného? Je třeba se zásadně bránit proti migrační vlně, která je zcela zřejmě organizovaná. Dobrým argumentem, a vypadá to, že na něj začínají slyšet i některé německé spolkové země, je dodržování zákonnosti. Proti tomu hrají sluníčkáři (ti placení, i ti „od přirození“) na city odvoláváním se na soucit a já nevím, na co všechno ještě. Tak proč jim nesebrat aspoň trochu vítr z plachet a nezískat nerozhodnuté na svoji stranu tím, že pomáháme „jinak“, a to včetně poskytnutí zcela konkrétně zaměřeného a limitovaného azylu skutečné potřebným, a (nekorektně doplňuji) navíc nemuslimům. Myslíte si, že dnes obstojíme s odmítáním všeho a všech? Že nám vystačí těch pár „škorpíků“ a krabic s náboji? Hlavní je, nenechat se v rámci EU ostrakizovat, získávat všemi rozumnými prostředky sympatie, podporu, nebo alespoň eliminovat zásadní kritiku. Doufám, že „jezídské karty“ se chytne Sobotka i Chovanec, v Bruselu se jim to bude hodit jako dobrá „únikovka“, a navíc, je možné, že pár rodinám, které naše zákony neporušily (!!!), opravdu pomůžeme v těžké životní situaci.

          • kchodl napsal:

            Falešný argument. Vážně myslíte, že EU nácky zajímá nějaký argument s Jezídy ? Proboha …

            Jediný kompromis, který současný Brusel uznává, je podřízení se. Kompletní. Tomu oni říkají kompromis. Jako Hitler, například.

            Argumentace Jezídy je prostě lichá. Proč raději neargumentovat Ukrajinci, s českými kořeny ? A když jsme u toho, dá se očekávat mohutná migrační vlna z Ukrajiny, protože tamní situace zřejmě vyvře letošní zimu.

            Nevybereme si stotisíc ukrajinských technických inženýrů, expertů na letecké, strojní, jaderné inženýrství ? Programování a ICT technologie ? A k tomu sto tisíc zdravotních sester a lékařů ? Myslíte, že by to Junckera upokojilo, i Makrelu ?

            Předpokládám, že stotisíc ukrajinských prostitutek a dvěstětisíc ukrajinských raubířů přijde tak či tak. Už se na to obohacení těšíme všichni. Budou levnější děvky. I policie se těší, protože z tolika vražd a zločinů bude mnoho pachatelů – na tom si udělá peníze nejen policie, ale i právníci a soudci.

            Chci tím říci, že proč dovážet jezídy, když můžeme dovážet mnohem lépe integrovatelné Ukrajince, vzdělané a schopné pracovat, dokonce schopné a ochotné se stát Čechy se vším všudy.

          • okolojdoucí napsal:

            Kchodle, kdyby to bylo tak, jak píšete (myslím s tím Bruselem), tak to by vyřešila už jen válka. Já osobně mám ale pořád pocit, že i evropská věrchuška se pořád ještě musí opírat o alespoň základní společenský konsenzus. Že to ještě nejde jen přes sílu. Že i oni mají strach nejen se zvých chlebodárců, ale i z lidí, kterým vládnou.

            Proto i u nás, z hlediska Bruselu na periférii, má význam hledat co nejširší shodu na základních hodnotách. Pak bude větší pravděpodobnost najít dostek síly k demaskování očividných zrádců a k jejich eliminaci z řízení státu. Ta pravděpodobnost bude růst s tím, jak podobné procesy započnou i v okolních státech. S těmi Volyňáky se dobýváte do otevřených dveří, to jste si v dnešní diskuzi možná už sám všiml. A Jezídové? Ti nám mohou pomoci přibrat „do party“ další váhající, neboť lze na nich dobře demonstrovat rozdíl mezi migranty s iPhony a skutečnými uprchlíky, jakož i naši ochotu pomoci v rozumné míře a podle zákona jen těm druhým z nich. A ještě třeba zachráníme pár životů.

            Potřebujeme hlavně čas, to přece sám cítíte. Čas k tomu, aby se mohli projevit skuteční vlastenci a vlastizrádci, u nás, i v okolních zemích. Také potřebujeme vzájemné sympatie s lidmi z okolních zemí. Společná pozice třeba i s takovým Bavorskem by se hodila. K tomu by nám pověst racionálně uvažujících sousedů, kteří dokáží rozlišovat mezi migranty a uprchlíky, a mají nejen rozum, ale též srdce na pravém místě, mohla pomoci.

          • okolojdoucí napsal:

            Kchodle, rozepsal jsem se, ale vymazalo se mi to. Tak jen stručně. Pokud je to v Bruselu jen o kapitulaci, tak to brzy sami poznáme a pak už na chudáky Jezídy a Volyňáky nebude čas, půjde nám o samotnou existenci. To víme oba.

            Ale já pořad ještě cítím, že i těm bruselským jelitům zatím nestačí jen síla. Potřebují alespoň základní souhlas či trpné srozumění lidí, kterým vládnou. Proto stojí za to, budovat si pověst rozumného národa, který dokáže rozlišovat mezi migranty a uprchlíky, a má i srdce, aby těm druhým v rozumných mezích pomohl. Potřebujeme totiž spojence, třeba i Bavory.

            Já bych těm 153 Jezídům pomohl a zároveň je, v dobrém, pořádně využil ve snaze konsolidovat všechny lidi dobré vůle s výjimkou vlastizrádců, placených i nenapravitelně duševním masochismem postižených. Omlouvám se Jezídům, ale bylo by to navíc „hodně muziky za málo peněz“.

          • kchodl napsal:

            Okolojdoucí, Vaše argumentace je bezchybná, lišíme se jen v tom, že já vidím, že oni konsensus nepotřebují. Je to jako vyjednávat s Hitlerem – řeknou 1000, my řekneme tak ano a oni řeknou 100 tisíc. Tak to bezesporu půjde. Žádná „argumentace Jezídy“ nepomůže. Oni potřebují udržet zdání konsensu, potřebují, abychom „svou popravu“ sami schválili. Potřebují nás donutit, abychom kompletně souhlasili se vším, co z nich vzejde.
            Čím dříve řekneme NE, tím dříve budou muset přiznat barvu – a to nemohou, z mnoha důvodů, takže budou muset naše stanovisko respektovat. Sice nám pak začnou škodit na mnoha frotnách, třeba pomocí obstrukcí de-facto zruší dotace – ale tím ve skutečnosti neuškodí naší zemi, ale své páté koloně zde.

            Přál bych si, abyste mě pravdu Vy, ne já. Čas ukáže.

            Jediný argument, který absolutně uznávám, je Váš argument o „získání času“. To je vždy klíčové, při každém jednání, při každém rozporu, dokonce i ve válce. Možná vůbec nejdůležitější věc, gumující význam všeho ostatního. Pak byste měl pravdu, pokud by ovšem tato metoda fungovala – a to se obávám, že je lichá naděje.

            Nejhorší, co by se nám mohlo stát, je „stát se husitou předčasně“. Protože to, co je dnes za hranou, bude zítra běžné. Celý EU systém je v rozkladu a jedná se hlavně o to, vydržet s nejmenšími škodami do doby, než voliči vydají stopku v ostatních zemích.

            Situace zraje velmi dramaticky a dnešní rokování o pár Jezídech může být optikou zítřka vnímáno jako marginální a směšné. Nicméně je důležité, zdá se mi, protože odkrývá na malém vzorku nesmyslnost sluníčkové argumentace v celé její nahotě.

      • Michal napsal:

        No dobře, tak je přijmeme. Přiletí na letiště v Ruzyni. Pak bude následovat pět minut fotografování s politiky, květiny, chléb a sůl. A co bude dál? Co bude poté, až odjedou televizní štáby?

        • okolojdoucí napsal:

          Zjistěte si o celé záležitosti s Jezídy více. Jsou to snadno dostupné informace, ostatně i díky jezevcovi tady. Já jsem tak zevrubně učinil, než jsem tu dnes něco napsal. Projekt „multi-kulti“ likvidace Evropy vč. našeho národa rozhodně podporovat nehodlám. Ani omylem, naopak!

    • Puck napsal:

      Možná by bylo vhodné udělat něco pro to, aby náš národ nevymíral. Proč máme zachraňovat jiné, když sami spějeme k zániku ? Současná snaha, pomáhat všude jinde, jen ne doma, je silně uhozená !

      • český maloměšťák napsal:

        Lenin : “ Učit se, učit se, učit se.“
        Puck : “ Šoustat, šoustat, šoustat .“ (bez ochrany, of course)

        • Puck napsal:

          To také. Čech ale přemýšlí, co bude dál. Nezbývá, než zakázat myšlení, škodí národu !

      • Gustavson napsal:

        Nikde přeci není nezvratně stanoveno, že (každý) národ musí vydržet na věčnost. Národy prostě začínají a vymírají, zabírají a jsou asimilovány. Třeba je náš národ, stejně jako celá západní „post-civilizace“ určena k zadupání. Já myslím, že by každý, i třeba jedinec daného národa, měl mluvit pouze a jen za sebe a nikoliv za ostatní nebo za celý národ.

    • Gustavson napsal:

      Kchodle,
      český národ, jako ještě některé další slovanské (ne všechny), je mírumilovný a z historického hlediska byl spíše v roli útrpné, takže na současné dění ve světě má vliv velice marginální, nebo spíš žádný. Na to měly (či stále mají) vliv jiné státy, zejm. Velká Británie, USA, Francie, Nizozemí, Portugalsko, Španělsko a Itálie. Jejich vlivem samozřejmě myslím právě vliv negativní. Jenomže teď, když jsme s nimi spojeni a de facto využíváme prostředků z toho, co ve třetím světě nakradli a napáchali, jsme v tom s nimi. Pokud se o tomhle nezačně otevřeně hovořit a neukáže se na tyto státy prstem, musíme držet jazyk, stáhnout ocas mezi nohy a přijmout každého uprchlíka, který sem bude chtít.
      To je z mé strany pojato čistě objektivně, neříkám ani zda se mi to líbí nebo eklhaftuje.

  13. Targus napsal:

    Kua, jezevec mi úplně zkazil snídani.
    Vlastně jezevec nezkazil nic. Zas jen ukázal bídu tohoto světa. Bídu, o které všichni víme, a před kterou všichni jen zavíráme oči, případně mnohem raději čumíme na předem secvičený maňáskový tyjátr.
    Chce se mi sednout a plakat.

  14. Antonie napsal:

    To je to, co chtějí „náckové“ z IvČRN a Úsvitu, takoví ti „nenávistní zlí náckové, rasisté a xenofobové“, jako jsem já.

    A ke včerejším demonstracím:
    http://voronov.blog.idnes.cz/c/481973/demonstrace-28-10-2015-jako-neuspesny-produkt-demokracie-v-cechach.html

    Martin Konvička a Petr Hampl a Klára Samková, a ostatní kolem IvČRN nejsou ti, kteří se neumí sjednotit, ale těch ostatních jejich „já, jenom já“ je příčinou bezmocné nejednoty. Oni chtějí řešit věci slušně, demokraticky bez násilí a krveprolévání ale většina ostatních usilují o násilné domobrany, války a defenestrace. Náš národ potřebuje znovu zbudovat zpustošené a ne zabíjet a zničit všechno, co nám ještě zůstalo.

    https://www.zonerama.com/foto-grafika/Album/986495

  15. Antonie napsal:

    možná to tady bude dvakrát, poprvé to nevyšlo.
    To je to, co chtějí „náckové“ z IvČRN a Úsvitu, takoví ti „nenávistní zlí náckové, rasisté a xenofobové“, jako jsem já.

    A ke včerejším demonstracím:
    http://voronov.blog.idnes.cz/c/481973/demonstrace-28-10-2015-jako-neuspesny-produkt-demokracie-v-cechach.html

    Martin Konvička a Petr Hampl a Klára Samková, a ostatní kolem IvČRN nejsou ti, kteří se neumí sjednotit, ale těch ostatních jejich „já, jenom já“ je příčinou bezmocné nejednoty. Oni chtějí řešit věci slušně, demokraticky bez násilí a krveprolévání ale většina ostatních usilují o násilné domobrany, války a defenestrace. Náš národ potřebuje znovu zbudovat zpustošené a ne zabíjet a zničit všechno, co nám ještě zůstalo.

    • český maloměšťák napsal:

      Už Konvička ví, jaké změny společenských poměrů musí nastat, aby mohl legálně aplikovat svůj vynález – deislamizátor ? Už to někde zveřejnil, anebo zatím je jeho představa v tomto stále jen mlhavá ?
      :-D))
      KOnvička, politická turistka Volfová, zmatená (viz její teorie multikulturálního soužití s cikány)Samková, polorozpadlý Úsvit (který je z podobného rance blech jak poslanecké mandáty vytunelovavši TOP 09 či Lidem…)…to je teda jednota jak blázen.
      Spíše posilující kroužek hysterické vzájemnosti, Hysteriagleischachtbund (germanisté prominou)..
      —————-
      Multikulturalistou byl například Pythagoras. Multikultaralismus je stabilitou (ta může mít ale různé stavy a kvality) , multikulturní jsou i kořeny křesťanství, i helenismus byl v nohém ovlivněn např. Babylonií a Egyptem, pokud bycom lši skutečně ke kořenům zdejší civilizace, velmi bychom se divili, kým že to dnes pohrdáme a nadáváme jim do čmoudům či černouškům. Nehledě na to, že moderní průmyslová civilizace je na časové ose civilizací vyjádřena ,z hlediska čerpání zdrojů planety, extremními parametry, asi je extremem odsouzeným k zániku tak či tak, bez ohledu na to, jestli ji vyvrátí barbaři vnější či vnitřní…..extrem má např. podobu exhalace skleníkových plynů a dopad na již tak dosti aridní oblasti o již tak chudých obyvatelích.
      Ale nejde to hned, Není to jak zkonzumovat mši nebo rohlík, je to otázka mnoha generací a hlavně – otázka vzdělanosti, dnešek je fiaskem “ systému“ vzdělávání, a není ot jen o zločincích s tituly z Harvardu, je to i o tom, jak chátrají lidé obyčejní, jak se stávají neuvažujícíimi konzumenty šibalů a gaunerů.
      Nemocná je hlava, tam je ten ďábel, který svazuje ruce člověku i lidu. Proto budeme konzumovat neustále Bushe, Obamy, Trumpy, Clintonky apod. A upínat se ke Konvičkům či Volfové. V podstatě to chceme. Co chceme – budeme mít, its easy.
      Tož zatím, dneska jdu na ryby, je krásně. Lovím nejraději na imigrační střevličku východní – hafo okounů, krásných to ryb, Prý jim nechutná, ale dráždí je, pohyb tohoto imigranta, připomínající kdysi to rozšířenou domácí střevli – na kterou už jsme snad dokonce zapomněli..

      • Antonie napsal:

        Ano, ví.
        http://martinkonvicka.blog.idnes.cz/c/481242/slovinsko-padlo-nemecko-kapituluje-co-dal.html

        Docent Martin Konvička a lidé kolem něho však hlavně vědí, že nevědí všechno, proto usilují o sjednocení lidí doma i sjednocení národů ke vzájemné soběstačné spolupráci, bez závislosti a konzumace Bushů, Obamů, Trumpů, Clintonů, Putinů atd.

        A to je tou základní nutnou změnou, která musí nastat. Víc hlav víc ví, ale to co každý jeden z nich ví, Konvička, Hampl, Samková, Volfová, Černoch a další, na tom tvrdě pracují nejen slovem, ale angažují se především vlastní činností a ne mlácením prázdné slámy a neplodné kritiky u PC.

        Pořádají demonstrace, konference, diskuze, setkání s občany v různých městech, protlačují k projednání do parlamentu zákony, organizují materiální pomoci v podobě kamionového transportu do Kurdistánu.,

        Vám úspěšný rybolov 🙂

        • Antonie napsal:

          A ještě jednou M. Konvička.

          Archeologii, antiku a orientalistiku a křesťanskou literaturu jsem kdysi hltala ale o Janovi z Damašku a Pramenu poznání Jana z Damašku jsem četla poprvé.

          „Je poměrně nesmlouvavý: pokládá muslimy za „předchůdce Antikrista“,

          a tak to je, ale právě ten zákaz kritizovat islám a Mohameda zafungoval k lidské nevědomosti dokonale. Ještě nedávno jsem islám bránila na základu slov Ježíše a Nového Zákona, že povyšovat svoji víru nad víru druhého, říkat o něm, že má nečistého ducha je rouháním Duchu svatému.

          Nečistý totiž není ten, kdo má jiné názory, jinou víru, ale ten, kdo lže, krade, znásilňuje a zabíjí. No a Mohamed na základu této špíny vytvořil ideologii zla k ovládnutí světa.

          http://martinkonvicka.blog.idnes.cz/c/481430/islamska-kultura-byla-v-ranem-stredoveku-na-velmi-vysoke-urovni-materialni-i-duchovni.html

  16. Antonie napsal:

    Včerejší náměstí Míru v Praze. Řvoucí násilná sluníčka museli „bránit“ proti pokojné demonstraci těžkooděnci.
    https://www.zonerama.com/foto-grafika/Album/986495

    • Antonie napsal:

      A možná jsem byla jediná, kdo nevěděl, došlo mi to až včera, když úvodem zazpíval písničku a našla jsem si to potom doma na internetu, že Marek Černoch je syn Karla Černocha.

  17. český maloměšťák napsal:

    Neskutečné.
    Na jedné straně plné papulky „židovsko-křesťanských kořenů zdejší civilizace“ (což je nesmysl, tato civilizace je produktem multikulturalismu – kdy i helenství je silně navázáno na Východ, respektive na Jih – např. Egypt a kdy i celé to slavné křesťanství je víceméně starořecké geneze), na straně druhé selekce málem že ne osvětimského typu (křesťané ano, ostatní heraus !!).
    Církve, tedy křesťanské denominace, byly zřízeny proto, aby laikům zprostředkovaly Písmo, aby ho vykládaly a šly příkladem v tom podstatném – a tím je následování Krista. Kdy tkzv. Kristus, tedy židovský prorok Ježíš jednoznačně ukazuje, kam se má upírat ruka , noha, srdcea hlava jeho následovníků v případech, kdy zří lidské utrpení, dokonce hrozí věčnými muky těm, kdož neuposlechnou, což činí rukou evangelistů málokdy (viz Matouš kap. 25). Jistě, racionalizátoři z řad papalášů Církve mají bohatou tradici v tom, jak Kristova slova překroutit, jak si vyzobat z jiných pasáží NZ ty výroky, které mluví ve prospěch jejich racionalizací, to je známo již od dob Ireneových. Nicméně věc je jasná – vidíš-li utrpení, rozdej svůj majetek trpícím, kritériem ať je ti jejich utrpení, ne tvůj předpojatý hodnotící soud, ten je ti jen výmluvou nehodnou křesťana.
    Takže tolik k stránce morálky, respektive logicko-etickému postoji determinovanému starověkou náboženskou naukou.
    Člověk coby sociobiologicky determinovaná bytost, posuzující realitu svým rozumem a citem omezeným nikoliv toliko věroučnými vhledy starověku(i když jimi je určitě ovlivněn také), pak uvažuje méně fundamentálně, zvažuje oním weberovským poznávacím kukátkem – zda tedy zásah do stavu X , s vidinou nastavení stavu Z, nemůže vést k tomu, že bude nastaven stav Y, kdy náklady x ukážou se být pouhými vícenáklady y + z, neboť zlepšený stav Z nenastal, ale nastal stav zhoršený Y. (to josu ty obavy např. Kellerovy, že řešením utrpení mnoha uprchlíků dojde k zhoršení stavu řešení problémů uprchlíků vnitřních – třídy odstavované na okraj společnosti) Do čehož vstupuje v dané věci i problém morální, jak se rozhodnout se zřetelem k naší genetické výbavě altruistických modů. Vcelku to pak stejně nabídne poznávací mřížku jménem „Jak třídit“, tomu se asi nelze vyhnout, pokud je vlna uprchlíků masivní (zatím jsme totiž nezažili masivní jednorázové vlny uprchlíků vnitřních, vyjma léta 30. minulého století, ale to je podobná kapitola).
    Tady ne zcela souhasím s jezevcem, už mě unavuje donekonečna poukazovat na to, že i v případě např. Slováků (ale i Němců před nimi) odcházejících za lepším životem někdy na počátku 20. století, to byli mužové, kteří se vydali do neznáma…a měli snad narukovat do C.K. armády, když vypukla válka ??? – když už je zde naťuknuto i to, že mají bránit své ženy a děti…), tedy nesouhlasím ne zcela, ale v mnohém ano. Nicméně nechtěl bych být v roli selekčního pracovníka, fakt že ne. Na to nemám jak dost informací – a proto ani žaludek, to musí vykonávat otrlá povaha, aby příliš nehleděl kolem sebe, třeba nějaký pokrytecký prelát nebo karierní úředník – v tom rozumím všem těm dobrovolníkům, kteří nerozlišují.
    Řešením je ale změna motivací uprchlíkl jak vnitřních, tak vnějších. Tedy zlepšení jejich socioekonomického statutu a vyhlídek, ukončení války je předpokladem, ne však spásou, důležité bude, aby se znovu konsolidovaly instituce a organizace komplexní syrské společnosti, protže i s ukončením války stále hrozí irakizace či libyizace Syrie .to by měli mít ve svých hledáčcích v patrnosti mocní tohoto světa, ti kteří mj, rozhodli také o tom, že v Syrii a jinde má vypuknout chaos, ti, kteří socializací ztrát vydělali jak na kolonialismu, tak na vyzbrojování diktátorů.
    Nevěřím, že rozhodnou moudře, oni totiž chtějí rozhodovat pouze chytře.
    Pardoxním je, když rozhodují takto vybaveni mandátem , kterým jim dal lid, pokud tedy se jedná o tkzv.demokratické země. Protože to pak vlastně rozhodl lid – a rád tak rozhodl, pokud nevolá dotyčné k odpovědnosti.
    Jinou věcí je, a jezevec to tady naťukl – že dovozem uprchlíků se dováží také spotřebitelská poptávka. Zkusme se podívat na věc pohledem majitelú nadnárodních firem – i přes to, že mnoho z nich díky takovým šibalům jako je Juncker vyhýbají se své daňové povinnosti v její spravedlivé maximě, stále jsou ot ony, které platí dost velkou část daní, proč by neuvažovaly tak, že si ty daně vyberou i tak, že stát prostě bude vyplácet příjem těm jejich novým spotřebitelům, kteří se na pracovním trhu neuplatní ? Proč by jim ot mělo vydit ?!! Naopak, zde je možný i určitý záměr /nehledě na oslabení pozic zdejších zaměstnanců a vnitřních uprchlíků).
    Poslední věc – pokud budeme vybírat jen ty vzdělané, pak problém motivací k migraci jen zvýšíme, tkzv. luxování elit ze zemí, které tyto elity nutně potřebují k tomu, aby “ samy“ (to je o tom naučení lovit ryby, místo toho je rozdávat…ale zde je to o tom, že se loví učitelé) vybředly ze stavu, který popuzuje velké množství obyvatel k migraci ), je zločinem, je opět onou vyváženou nespravedlností, která se časem doveze zpět. Tak jako tomu bylo s cílenou .neokoloniální politikou např. IMF.
    P.S. Ukazuje se opět a neustále, že někdy je nejlevnějším i nejmorálnějším nedělat nic (například neintervenovat do Iráku), ale to se také už opakuji,omlouvám se.

  18. Michal napsal:

    Jezevcův návrh má dva problémy. Prvním je výběr vhodných rodin, které by tu měly být přijaty – ten by se musel dělat na místě a vůbec netuším, jak by to chtěl dělat a kolik by to stálo. Hostitel by je vlastně viděl poprvé na nádraží. A co by se dělo, pokud by si vzájemně nesedli? Vyhodily je na ulici? Nebo by jeli zpátky? Co by udělal, pokud by se za nimi začali stěhovat příbuzní (a bavíme se o oblastech, kde slovo „rodina“ něco znamená a rodiny jsou velmi početné). Co by se stalo, pokud by to hostitelská rodina neutáhla finančně?
    To je jedna polovina – a teď druhá. Co by bylos uprchlíky dál? Předpokládá se, že by byli po uklidnění situace vyhoštěni domů? Nebo že by tu zůstaly dál? Na rozdíl od optimistů vidím základní potíž v tom, že takoví uprchlíci mají velmi malou šanci získat u nás práci nebo jiný zdroj obživy. Kdo bude platit tyto náklady? Hostitelská rodina? Na věčné časy? Nebo je prostě po roce vyhodí na mráz, ať se starají ..?
    Na celé bublině kolem uprchlíků mi nejvíc vadí, že se bojují vznešené slovní bitvy, ale nikdo se neobtěžuje odpovědět na elementární praktické otázky…

    • jezevec napsal:

      vy jste to asi nečetl, žeano?
      odpovědi na vaše otázky již byly zodpovězeny.
      ano výběr rodin se dělal tam na místě, dobrovolníci to již udělali, náklady si platili sami, a vybírali podle toho komu nabízené podmínky v česku připadaly výhodné – tedy ne výběr koho my chceme, ale výběr kdo chce k nám.
      ano, hostitel by je vlastně viděl poprvé na nádraží. kdyby si vzájemně nesedli, nestalo by se nic. účelem akce není sednout si, ale pomoct. hostitelé jsou smířeni s jednostranností vztahu, včetně faktu že si nemohou vybrat jako z katalogu. mají na to prachy i ubytovací kapacitu. často to nedělají poprvé, jsou to lidi kteří mají zkušenosti s adopcí, s reintegrací vězňů po výkonu trestu, se sociálním kurátorstvím, s pravidelnou pomocí bezdomovcům, atd.
      nikoliv, příbuzní by se za nimi nestěhovali. to v podmínkách není. nabídka je konkrétní lidi do konkrétní rodiny. přesné počty do exaktních podmínek, nic navíc.
      nikoliv, po uklidnění situace by je nikdo nevyhazoval. jsou to lidi kteří mají zájem o azyl v ČR, usídlit se tady a zůstat tady. a s tím je srozuměn i hostitel. součástí nabídky je pomoc s edukací. pokud příchozí azyl dostane a nezíská práci, má stejná práva a povinnosti jako jakýkoliv jiný azylant. jen má zajištěné bydlení a nějaký minimální standard.

      • Targus napsal:

        No nečet to. Stejně jako Kchódl, kterému sebrali jeho flintičky. Vsadil bych boty, že nebyl na vojně.

  19. LP napsal:

    Nech si preberam tzv. uprchlicku krizu z ktorehokolvek konca, stale za tym vidim ten minimalne spominany projekt Euromed. Ved v tom projekte sa pocita s migraciou milionov ludi. V suvislosti s tym projektom som sa vsak nejako nedopatral sposobu, ako tie miliony dostat do Europy. Takze vyvstavaju 2 otazky:
    1.ci bol projekt Euromed potichu ukonceny
    2.ci projekt pokracuje a ci sa ta migracia len vymkla uradnikom z udolia dutych hlav v Bruseli spod kontroly?
    Ak bol ukonceny, mozeme sa bavit o dalsich pricinach migracie.
    Ak pokracuje, tak su ine teorie o migracii podla mna bezpredmetne.

    Co sa tyka jezevca, chcel by som suhlasit, ale neda sa. Pred casom bol v Cesku dost diskutovany problem s kampeliskami? Mam pocit, ze je to teraz odsunute do uzadia. Takze, na kampelisky peniaze nie su a na migrantov sa maju hladat? Zoberte si to z inej strany, kolko mate v Cechach ako aj my na Slovensku rodiny zijuce za strasnych podmienok, preco sa ta migrantom ponukana pomoc nesmeruje v prvom rade pre vlastnych obcanov? Mne to pripada, akoby sa slnieckari (aj jezevec?) mozno chceli podvedome prezentovat, aky su ludomili. Ved ok, ale preco nie pre vlastnych?

    • český maloměšťák napsal:

      První údery slízli Edumejci , pak následovali Babylonci , poté Řekové, nyní Asyřané a na řadě je Německo plus Vatikán, své mělo obdržet i Rusko a Maďarsko , ale i Rakousko a Chorvatsko. Polsko a Pobaltí je zatím mimo, ne tak Ukrajina.
      Tak jste to myslel ?
      Něco na tom je, ale psssst …mohlo by jít o antisemitismus. Ten se tresce.
      Říkejme tomu raději náhody, spousta divných náhod bez ladu a skladu a bez motivu. Spousta příležitostí jak nadělovat děckám čtyřky za neznalost datumů historických událostí.
      :-D)
      Hezká diskuze, mnohé potvrzuje, zejména můj pohled na české takykřesťanky a taky křesťany. Na ty jejich “ kořeny“

  20. Marco napsal:

    Svět je velký a trpících jsou možná i miliardy lidí a nás je pouhých 10mega. Když odečtete kupu nynějších důchodců a započítáte i lidi, kteří půjdou do důchodu během 5-10let, dostanete skutečné údaje o práceschopném obyvatelstvu, kteří musí táhnout celou ekonomiku i s přebytkem parazitů z neziskovek, šedá ekonomika atd atd. Toto mini stádečko musí utáhnout celý tento stát a již nyní kráči po kotníky v bahně, aby to vůbec zvládli. Jakékoliv další navýšení ekonomické zátěže bude znamenat jen fakt, že se již nebudou brouzdat po kotníčky ale začneme se všichni topit. Pokud mám prázdnou kapsu a musím živit vlastní rodinu, kde mi na konci měsíce zbyde prázdný stůl, prostě když žijeme z ruky do huby bez jakýchkoliv rouzpočtových přebytků, tak bych chtěl v reálu vidět rodinku, která s toho mála nakrmí bezdomovce a svým dětem pak budou vysvětlovat jak žít bez jídla. My nemáme jako stát ani rozpočtové přebytky, ani jakékoliv devizové rezervy na ochranu vlastního obyvatelstva, navíc nemáme ani obrany schopnou armádu a za takové situace přece nemůžeme spasit celý svět!!!!!!!!!!!!!!!!! Nejsem xenofob, jsem pouhý realista a nežiji kdesi v oblacích, ani nepojídám manu nebeskou. V rámci zdravého rozumu bych své vlastní rodině nepořídil ani pitomého psa, jelikož když žiji z ruky do huby, musel bych těch tisíc korun měsíčně na jeho stravu ubrat svým vlastním potomkům. Nemůžeme rozdávat, když není s čeho! Až bude státní kasa v dostatečném plusu, pak se teprve rozhodujte komu pomoct, jinak se takové jednání rovná sebevraždě a zavání mi to politikou bank, které i na uprchlíky samozřejmě rádi půjčí ale kdo to bude splácet?? Uprchlíci? Jednou příjde čas splacení našeho nynějšího dluhu a pak se budou moralisti hodně divit, že se jim sahá na soukromé vklady v bankách, či na soukromé nemovitosti, jelikož státní majetek daný dluh neuhradil. Takové zrůdné nápady jsou ve hře a koketují s nimi v EU, tak si zahrávejme, ať skončíme s holým zadečkem uprostřed cizí země, jelikož nám naše zem patřit už nebude.

  21. takytaky napsal:

    Už jsem párkrát napsal, že nejpodstatnějším aspektem je maximálně zabránit průniku islámské invaze. Takže v tomhle ohledu si nejsem jistý, zda by nebyli kontraproduktivní ti jezídi, což jsou, nepletu-li se, taktéž nějakou sortou machometánskou. Pokud jde o křesťany, nenamítal bych popel, i v daleko vyšších počtech. Ne kvůli nějakým kořenům, či čemu, ale prostě proto, že od nich nehrozí, že rozloží a zničí naši společnost. Naopak si myslím, že by se během pár generací naprosto integrovali (a proč ne, obohatili by náš „národní“ genofond). Dávat je do jednoho pytle s našimi „nepřizpůsobivými“ mi přijde úplně mimózní.

  22. Anonymní napsal:

    Jezídi evikují jezinky…….. Prstíček tam vstrčíme…. To jsem z toho jelen,

  23. Vojta napsal:

    O téhle iniciativě jsem slyšel už před poměrně dlouhou dobou, nadace Gen 21 nabízí, že vybrané uprchlíky ubytuje a bude hradit náklady po dobu jednoho roku.
    http://www.gen21.cz/otazky-a-odpovedi/

    Osobně se mi to moc nezdá z následujících důvodů.

    1. Nemyslím , že by podobný postup něco řešil. Spíš jde o dobročinnost, která uchlácholí svědomí ale problém neodstraní. Ale budiž.
    2. Gen 21 tvrdí, že bude hradit náklady na vybraného přijatého uprchlíka po dobu 1 roku. Tvrdí, že má k dispozici 1 milion Kč, plus další potenciální zdroje(Barnabas Fund z Británie). Navíc získala určité množství lidí ochotných poskytnout ubytování, případně stravu zdarma. Přesto jednoduchým dělením dojdeme k částce kolem 7000,- Kč na uprchlíka, což se mi zdá nereálné. Většinu nákladů a rizik tak stejně ponese stát, zejména v dlouhodobějším horizontu.
    3. výběr uprchlíků provede organizace, čili nikde není záruka o jaký typ uprchlíků a v jaké životní situaci jde, jaká kritéria budou požita
    4. Není podstatné zda jde o křesťany, muslimy, atd., atp.. Kulturní prostředí je prostě jiné, a rizika zůstávají.

    Proto preferuji účelově vázanou pomoc, pokud možno prostřednictvím státu a to zejména v přímo v postižených zemích .. Sýrii,Iráku, Jordánsku, Libanonu. Tam totiž v uprchlických táborech žijí ti nejpostiženější, a stát v zásadě má nějaké nástroje, jak zajistit efektivitu pomoci. Proto je mi bližších 100 milionů na uprchlické tábory v Jordánsku. Spíš se ptám proč jen v Jordánsku ?

  24. Jistě, většina slušných lidí tady nebude protestovat proti přijetí a pomoci rodinám s dětmi, zejména se vzdělanými rodiči, či dokonce křesťany. Takoví, zejména Syřané, k nám přicházeli již dříve a mnozí tu s námi žijí bez problémů dodnes. Je ovšem nutno počítat s tím, že pojem rodiny je v těchto zemích poněkud širší než u nás. Například s 15 dětmi, přijatými na léčení, k nám přišlo cca 100 členů jejich rodin.
    Jenže oficiálně jsou imigranti vítáni zejména proto, že evropské hospodářství nutně potřebuje pracovní síly. Německo prý potřebuje až 600 tisíc pracovníků, zejména pro pomocné práce, ČR 5 tis. atd. Myslet si o takových prohlášeních můžeme co chceme, ale fakt je, že ženy a děti taková místa neobsadí. To můžou právě jen ti mladí, zdraví muži, kteří tvoří 80% imigrantů. Selský rozum nám říká, že je to nesmysl, protože takových mladých mužů je již na Západě spousta a jakým jsou přínosem pro ekonomiku je notoricky známo. Převážně jsou ekonomickou přítěží. Ale to nechme stranou.
    Pokud jde o soukromé iniciativy snažící se pomoci uprchlíkům, pak asi nemá valný význam psát dopisy vládním činitelům a očekávat od nich nějakou pomoc. Jedinou schůdnou cestou je získat pro vybrané uprchlíky vstupní víza. To nebude jednoduché a výsledek bude záviset na tom, nakolik se podaří nějakým způsobem získat podporu vlivného úředníka a jaké záruky a finance budou konkrétní osoby ochotny poskytnout v rámci svých pozvání. Pokud chci něčeho dosáhnout, musím osobně jednat s těmi, kteří mají přístup k potřebnému razítku, nikoliv jen psát ministerskému předsedovi, kterého takové prkotiny absolutně nezajímají.

  25. Aldo napsal:

    Základ práva azylu spočívá v tom, dát jídlo, střechu nad hlavou a zdravotní péči do doby dokud doma nepomine nebezpečí. Z tohoto pohledu jsou všichni kteří jdou z Turecka, Řecka, Itálie a pod. dál, ekonomičtí běženci, většinou hodlající těžit ze sociálních systémů bohatých zemí západu, s výjimkou jedinců schopných se ekonomicky osamostatnit. Nabízejí se ovšem dvě otázky. Kdo pohnul s tou masou lidí kteří v těch bezpečných zemích byli, aby šli dál, a proč paní Merkel ty lidi pomáhala rozhýbat? Nemohu si pomoci, ale na spontánní pohnutky v tomto případě nevěřím.

  26. Mikelo napsal:

    Lidé zlatí,
    to všechno povídání o migraci je zbytečné mrhání časem. Celosvětovou migraci někdo mocný rozjel, aby vnesl zmatek a zahájil přerod lidstva na masu mravenců vhodných pro celosvětovou korporátně fašistickou jednotnou vládu. Jde jen o jednu z cest jak toho dosáhnout a i ty ostatní se již krátce, či déle dějí. Jedním z cílů zmatku je i smazání již neřešitelných dluhů a jejich proměnu v zisky ze zbrojení. Řešit tuto migraci samostatně, bez ohledu na ostatní sebezáhubné děje, je totéž jako starat se o pupínek na nose ve chvíli kdy padáme do propasti. Navíc je pravda, že jsme sami svým konzumním chováním vše novým vládcům ulehčili jak jen to šlo.
    My jsme masa rozdrobených zchoulostivělých konzumentů, oni jsou organizovanou skupinou s téměř neomezenými prostředky a důkladným plánem.
    Musíme si vždy při diskusi o migraci uvědomit, že z místa svého pobytu chce utéci přibližně miliarda lidí, kterým korporace ve spolupráci s naší vlastní hamižností a leností sebrali vodu, potraviny, zdraví, budoucnost, zkrátka všechno co je mohlo udržet doma. Jakékoli myslitelné mírové řešení již není prakticky proveditelné.
    I zde na Kose byl kdysi uveden odkaz na praktickou ukázku skutečného rozměru migrační doby a znovu jej sem dávám nyní: https://www.youtube.com/watch?v=Q9OHapuhzs4
    Přednášející sice hovoří z pozice Američana, ale platné je to universálně. A to zviditelnění je natolik fatální, že v podstatě ukončuje intelektuálské diskuse. Činí je nadále stejně zbytečnými jako by byla v době kosmonautů pře o to zda je Země kulatá nebo placatá a zda ji nesou želvy, nebo sloni.

  27. Germanicus napsal:

    Občané Mnichovic už mají delší čas vytipovanou ukrajinskou (českého původu) rodinu, pro kterou mají ubytování i zaměstnání, zkrátka všechno. Jenom nemají souhlas českých úřadů…
    http://www.rozhlas.cz/zpravy/politika/_zprava/1547823

    • Germanicus napsal:

      Jo, zapomněl jsem – jak už uvedl vlk, Porošenkova, Jaceňukova a Turčinova Ukrajina je bezpečná a demokratická země…

  28. Vladimír napsal:

    No nevím bavil jsem se v Egyptě s Koptskými křesťany a oni spíš rozumí islámskému náboženství a mají k němu blíž než k našemu náboženství a to je v podstatě kulturnější společnost….Takže Irácký nebo Afgánský křesťan by se v naší společnosti nezačlenil protože žil po staletí v jiné mentalitě a ani by to tady nepochopil…

    • takytaky napsal:

      To je lichá argumentace. Asi je logické, že momentálně „rozumí“ daleko lépe světu, ve kterém žijí, než něčemu, co vůbec neviděli. Podstatné je, že nejsou (neměli by být) indoktrinovaní zrůdnou machometánskou ideologii, a minimálně v dalších generacích by měli být zcela integrovatelní. Mimochodem, řada syrských křesťanů je u nás plně integrována už dnes. Jinak takovou Sýrii před válkou považuji za daleko vyspělejší společnost, než bídný a zkorumpovaný „bakšiš“ Egypt.

  29. Jan Čermák napsal:

    http://www.novinky.cz/domaci/384826-cesko-pomuze-152-uprchlikum-z-irackeho-irbilu.html

    Konec dobrý, všechno dobré….
    Chtěl bych tu vyslovit jezevcovi jistou názorovou spřízněnost. To by jeden neřekl, že?
    Jistě by se našla paralela, s asi klíčovým rozdílem, mezi tamtou invazí a touto pomocí, a našimi neshodami nad politikou. Je to ta dobrovolnost. Proto nemá rád jezevec socany, že ho nutí platit daně. Pletu se?
    Jenže těch přijatých /sláva za to/ bude 152 a těch „potřebných“ jsou miliony. A tady v téhle diskrepanci se ztrácíme….

    • jezevec napsal:

      Křesťan praví: JÁ budu pomáhat, já zaplatím, udělám, zachráním, pomohu. Kristus praví – neperte se a nežerte se, neoplácejte si zlé. Vezmi co máš, a rozdej chudým. Ale nikde v Bibli není napsáno, že by se dobročinnost vynucovala násilím – bohatému člověku, který se přišel zeptat a přesto hned nerozdal co měl, řekli jen že asi nevstoupí do království nebeského, a nechali ho jít. A taky když je někomu pomoženo – Kristus se často zajímá, zdali projevil vděk.
      Naopak socan praví: VY dáte a MY rozdáme. Za vaše peníze budeme pomáhat, platit, a dělat – my rozhodneme a vy zaplatíte. A bědajestline, máme státní represívní aparát, zavřeme vás do vězení a vaše peníze si vezmeme násilím. Hlasováním chudší většiny se demokraticky rozhodne, kolik se násilím sebere bohatší menšině, aby byl smír. A chudý má na pomoc nárok a rozhodně nemusí projevovat vděk, to by ho ponižovalo. Naopak bohatý má nebýt sobec a platit a platit, je to sebezáchovné gesto, nebo si to lůza vezme silou všechno, takže nakonec je i v jeho zájmu být „solidární“.
      Tohle mám proti socanům, nikoliv daně.

      • Hudec napsal:

        Zchudněte a máte pokoj.

      • blbíš napsal:

        Jezevče, nemistrujte nás tu s tím Vaším pravícím křesťanem a zajímajícím se Kristem, tak jako s těmi socany a jejich VY – MY a příkladnými boháči. Neznám žádnou stranu (chce se mi rovnou napsat ideologii), která by nehrabala pod sebe a svoje loutkovodiče. A to, …“že chudý má na pomoc nárok a rozhodně nemusí projevovat vděk, to by ho ponižovalo“ … s tím jděte rovnou do prdele (omluva pánu prostoru a ostatním). Existuje totiž prachobyčejný člověčí vděk, od kterého se odvíjí dialog a ….možná cesta k nápravám. Už jste otravný Vy a Vám podobní, co furt práva, práva, práva …a kolik asi tak myslíte, že nás tu zbyde na ty všechny povinnosti?

        • standa.e napsal:

          No, on i ten „vděk“ je podmíněn kulturními kořeny. Jsou země, kde je ta vděčnost mezi potřebným a pomáhajícím právě naopak (dárce je vděčen potřebnému, že ten jeho pomoc přijal. A onen potřebný to ví…). Evropanovo zvolání „trocha vděku, holoto jedna!“ pak naráží na bariéru nepochopení… Vždyť jsme to my, kdo by měl být vděčný, že může pomoct…

      • vlkp napsal:

        Mno, až a to , že ta lůza postaví bydlení pro všechny, školy pro všechny, penze pro všechny, práci pro všechny. Zatímco ti bohatí tohoto světa, u vědomí, že s enedostanou do království nebezkeho s epostarají o to, aby jejich bylo království zd ena zemi. Ato bezvýhradně. takže
        -není práce pro všechny
        -ejsou byty pro všechny
        -nejsou školy pro všechny
        -není zdravotní péče pro všechny
        -není jídlo pro všechny
        atd. atd.
        Ale hlavně že socan nikomu nevezme jeho peníze.

        • jezevec napsal:

          🙂 ale tak, samozřejmě, pokud myslíš, že socialismus někdy někde na světě dokázal zařídit, že všichni měli bydlení a práci, školy a zdravotní péči a všechno zadáčo a pro všechny – pak má pravdu teta merkel, že na počet uprchlíků není žádný strop, že evropa je všechny vítá a uživí. ale nejdřív by mně zajímal nějaký příklad, kde se to už podařilo. socialismus historicky dovedl zajistit jen rovnost v chudobě, nikdy nikde nepřinesl prosperitu všem. i v tech nejsocialističtějších společenstvích se to vždycky dříve nebo později zvrhlo v klasické uspořádání bohaté oligarchie a bědné lůzy. proto z něj ti pracovití a schopní utekli, nebo byli zabiti, a ten zbytek už pak neměl kde brát. nebo se mýlím?

          • Antonie napsal:

            Místo řešení skutečných problémů se řeší ustavičné spory levých proti pravým a pravých proti levým, a to nás přivedlo k vyhynutí. Vláda pravice i levice v konkurenčním boji všech proti všem prostě nefunguje. Bez ohledu na to, jestli pravda anebo lež zní zleva nebo zprava, pravda je pořád pravda a lež je lež. Zafungovat by mohla spolupráce postavená na základních morálních hodnotách.
            Deformováni lží žijeme v přesvědčení, že by mělo být povinností státu postarat se o všechny potřebné a slabé. Kdyby ale vztahy byly v pravdě tím, čím být mají, pak by povinností státu bylo zajistit práci a důstojné platové podmínky k zajištění základních potřeb a rovných šancí pro všechny, samozřejmou morální povinností každého zdravého člověka pracovat a ne zneužívat všechny a všechno co se dá. Kdo nepracuje, ať nejí, by mělo platit pro všechny lenochy a zloděje chudé i bohaté. A stát na úrovni obcí by pomáhal jen o skutečně opuštěným nejpotřebnějším.
            A pak ať si je pán pánem a chudák chudákem, každý podle svého přání, svých zásluh, schopností nebo neschopností, a ne pán pánem proto, že jeho pravicová strana zvítězila ve volbách, aby kradli, zneužívali druhé, a chudí byli ještě chudší, anebo proto, že levice zvítězila, aby ožebračila schopné bohaté.

          • Lex napsal:

            Hele, jezevče, dopusťte se pravdy, přiznejte – kolik je Vám roků?, že tak dobře znáte, co kde dokázal „socík“.

            Pravda, není žádným tajemstvím, že ten socík v Československu – o ostatních zemích toho moc nevím, nežil jsem tam a neznal jejich poměry, jejich mentalitu a vztah k těm poměrům, ani míru jejich přičinění o ten stav – ale v tom „socialistickém“ Československu jsem prožil 43 roků svého života, tedy dětství i pětadvacet let dospělého života. Nikdy jsme nebyli „ve vatě“, nebyli jsme ani sedláci, ani majitelé ničeho, obyčejné nájemní bydlení na vesnici, otec dělník, matka většinou doma u postupně pěti dětí a jednoho synovce, jehož rodiče v roce 1950 šli pro vykonstruovanou velezradu do krimu – ona na patnáct a on na dvacet let.
            Ano, hrůza, nový režim po revoluci upevňoval svou moc. Vypořádaval se s „třídními nepřáteli“, primárně těmi, kteří tu dělnou chudinu po mnoho desetiletí exploatoval, a to i velmi násilným i prostředky. Žel, dopouštěl se přitom zločinů na těch, koho za ty „třídní nepřátele“ označil neprávem. Ten režim svou moc podepíral i atmosférou strachu, aby se mohl snadněji etablovat. Bylo 0 – 10 let po největší válce v dějinách.
            Po přestavbě trestního zákonodárství v roce 1956 došlo k částečnému uvolnění, přímá diktatura proletariátu byla nahrazena „lidovou demokracií“.
            „Socialismus v Československu zvítězil“, jak říkala Ústava z roku 1960, až v tuhle dobu.
            A znovu přestavba trestního zákonodárství a v následujících čtyřech letech celého zákonodárství. Trestní řád z té doby je účinný dodnes, jistě, po odstranění ideologického balastu a – žel – významném posílení práv obviněných proti poškozeným. Také občanský soudní řád z roku 1963 je účinný dodnes. A řada jiných přepisů.
            „Šedesátá“ jsem prožíval jako dospívající a mladý dospělý a od té doby nepamatuji svobodnější doby a ztotožnění se absolutní většiny společnosti se svým státem, se svými představiteli, se svou vlastí. Jak je tomu dnes?
            Já vím, dnes je „úplná“ svoboda jednotlivce. Přesněji – úplná politická svoboda jednotlivce, každý může činit skoro cokoliv, žel méně je už odpovědnosti za to „cokoliv“. Ale svobodný může člověk být jen tehdy, je-li nezávislý. A nezávislým je tehdy, když má – kromě politické svobody – i z čeho žít a když se nemusí strachovat, že o zdroj své obživy přijde.
            Kolik je, jaké procento – jezevče – dneska u nás nezávislých svobodných lidí? Nemáte pocit, že politická nesvoboda socíku byla vyměněna za politickou svobodu, ale sociální jistota socíku byla vyměněna za sociální nejistotu (promítnuto do důsledku – za ekonomickou totalitu)?
            Samozřejmě že náš „socík“ se vyznačoval dost rovnostářským odměňováním. Tohle v „nové době“ neexistuje. Jenže ten socík, ať to převracíte jak chcete, přece jen vyznával pravidlo, že „každému podle množství, kvality a společenského významu (záslužnosti) jeho práce“. Jak je to dneska? – říkejte, přehánějte!
            Kolik že bylo za socíku nezaměstnaných? No, pravda, skoro žádní (kromě notorických parazitů), protože ten socík žádnému, kdo nepracoval, neživil sociálními dávkami (z daní těch, co pracují), ale dával jim práci. Čímž byla umělá přezaměstnanost a nižší produktivita ekonomiky – ale vždy je něco za něco. Navíc ta ekonomika dokázala soběstačným způsobem uživit (pravda ne bůhvíjak bohatě) všechny občany. A bez dluhů. Při obrovské armádě, při obrovských investicích do „socialistické“ výstavby průmyslu, dopravních staveb, letišť, silnic, železnic, nemocnic a zdravotnických a kulturních zařízení, do bytové výstavby.
            Kolik že se toho postavilo nyní? – samozřejmě vím, že „nyní“ se sanovalo vnitřní zadlužení. Ale také se zaťala sekera jeden a skoro třičtvrtě biliónu korun – řeknu to jinak – tisíc a sedm set miliard. A k tomu se roztočily peníze z rozkulačení toho tehdy všelidového vlastnictví skoro všeho, co u nás bylo.

            Prosím abych nebyl chápán tak, že horuji pro socialismus ala československý způsob 1960 – 1989 (předtím to nebyl socialismus, ale porevoluční diktatura proletariátu a „lidová demokracie“, jak jsem výše psal).

            A teď mi, jezevče, zkuste porovnat rozvoj společnosti a hospodářství za tehdejších 29 let a nynějších 26 let od převratu. Jak se současná společnost stará o to, aby – jak vzpomínáte – každý měl zadarmo bydlení a práci, školy a zdravotní péči.
            A že by se to ausgerechnet u nás “ zvrhlo v klasické uspořádání bohaté oligarchie a bědné lůzy. proto z něj ti pracovití a schopní utekli, nebo byli zabiti, a ten zbytek už pak neměl kde brát“, tak to už se, prosím probuďte z rauše a nechlastejte ten brend a nehulte ten šmejd.
            Tohle nás teprve čeká. I přičiněním Frau Merkel & comp., i když s tím uspořádáním na klasickou oligarchii a lůzu jste až DNEŠNÍ podmínky vystihl celkem dobře (na definici té „lůzy“ se zeptejte třeba Duky nebo Kalouska). Ale pletete se ohledně těch, co zdrhli – nejsou to primárně ti pracovití a schopní, ale ta oligarchie, která se uchýlila do daňových rájů.
            Plácáte, jezevče, páté přes deváté.
            Nejsem apologetou „našeho“ socíku, ale také jsem neztratil paměť.

          • jezevec napsal:

            myslím že tato diskuse se poněkud rozplizla mimo téma, proto se jí nehodlám na vlkovo prostoru chopit nějak obsáhle. ale myslím že nemáte pravdu, pamatuji si to jinak.
            těžko vám mohu věřit, že za bolševika nebyla nezaměstnanost s vyjímkou parazitů – když moje vlastní babička byla nezaměstnatelná, jen protože byla žena kulaka (který prošel nacistickým i komunistickým koncentrákem), dokonce neměla ani vyměřený důchod. a znal jsem takových lidí více.
            těžko s vámi mohu diskutovat o vytváření hmotných statků a sociálních jistot, když za komunistickou ohradou je velmi snadné financovat cokoliv, když stát nepoužívá peníze, ale jakési interní poukázky, za které si kilometr za hranicema nekoupíte ani rohlík, a jejichž hodnota (jakož i ceny zboží) je stanovován nikoliv krytím ale rozhodnutím vlády. přesto můj otec měl šestadvacet roků požádáno o státní byt, a nikdy ho nedostal.
            a jak se současná společnost stará o to, aby každý měl zadarmo bydlení a práci, školy a zdravotní péči? there is nothing as a free lunch, a já si dokonce ani nemyslím že by tohle zdravá společnost měla „zajišťovat“. já myslím že by měla lidem dávat šanci. a tu tedy, na rozdíl od dob temna, vnímám pro každého. (nikoli samozřejmě pro každého stejnou).
            jinak už jedu šestý gumy, pokud věk mění relevanci mých zkušeností.

  30. to je jedno napsal:

    Kdyby žil bajkař Ezop, vymyslel by bajku na toto téma. Byla by asi takto: Byly jednou hlídači krásné prosperující Německé drůbežárny. Drůbež měla své hlídače celkem ráda a hlídači se z drůbeže měli celkem dobře. Jednoho dne se oni hlídači potkali s Emerickým orlem a ten měl problém – byl nemocný dluhonicí a začínalo mu pelichat peří. Jako lék by mu tuze pomohlo, kdyby značná část Německé drůbeže přešla k němu přes oceán na jeho skomírající farmy, aby z ní mohl být živ a dělat si léky na dluhonici. A tak ten vychytralý orel napovídal hlídačům, že ve světě se šíří móda chovu Islámských lišek – je to prý mnohem výnosnější a méně problémové, neb lišky jsou z pouště a proto velice odolné. Hlídači se tedy dohodli, že provedou velkou výměnu a to společně koordinovaně s hlídači Francouzské i jiných sousedních drůbežáren, neb i těmto se myšlenka chovu odolných pouštních Islámských lišek zalíbila a že tedy bude velká výměna drůbeže za lišky. A tak hlídači drůbežárny izolovali všelijaké nesnášenlivé a svou drůbež chránící kohouty, nebo je rovnou i zařízli a pak otevřeli brány drůbežárny a pozvali všechny chudé opelichané a hladové Islámské lišky do své drůbežárny z širého okolí. Své drůbeži hlídači své jednání lživě zdůvodnili humanitou – „Podívejte se, musíme pomáhat těm liškám, aby nebyly tak vyhublé a opelichané.“ Lišky se ze začátku před drůbeží tvářili, že jsou vděčné za trochu zrní a tepla v drůbežárně a tak svým vlídným chováním zmátly i jinak ostražité slepice, které liškám ochotně pomáhali v množení a hájili je proti zbytku nesnášenlivých kohoutů, kteří by lišky z drůbežárny jinak nejraději agresivně vyklovali. Jednoho dne, když zbytek kohoutů věkem zeslábl a lišky se v drůbežárnách zmnožili, že měli jasnou převahu a přestali se bát, se rozhodly dát průchod svým dávným instinktům, a vrhli se na drůbež! A velkou část drůbeže zmasakrovali – asi tak 300 – 400 miliónů drůbeže ve všech farmách v okolí. Část drůbeže, ta schopnější bohatší a s nepřistřiženými křídly (asi 100 miliónů), otevřenými bránami drůbežárny odlétla za oceán pod ochranu a na farmy Emerického vysmátého orla, který tím odvrátil mnoho svých problémů způsobených dluhonicí. Němečtí, Francouzští i jiní hlídači farem po nějaké době zjistili, že neudělali dobře, když provedli velkou výměnu drůbeže za lišky. Ukázalo se totiž, že lišky mají vysoké nároky. Nespokojí se jen se zrním, ale že musí dostávat pravidelně drahé halal maso, a že vůbec mají v plánu brzy vyhodit hlídače farem, aby si své spojené farmy s názvem Evropean Khalifaat hlídali a řídili sami podle svých představ s tím, že se budou v budoucnu snažit dostat přes oceán na farmy Emerického orla. A jaké z toho plyne poučení? Když se hlídači drůbežárny zblázní a rozhodnou se vyměnit drůbež za lišky, musí drůbež své hlídače včas předběhnout a prostě vyměnit za jiné hlídače, jinak je s ní amen! Kolik času máme v EU?

  31. blbíš napsal:

    Děkuji, Kchodle!
    To – NE – jste zdůvodnil naprosto jasně, i když pro mnohé zde, tvrdě. A pro ty, co si pořád myslí, že ´bysME´ měli přijmout si dovolím z Vašeho stanoviska vypíchnout, podle mě, nejpodstatnější myšlenku:

    „…MUSÍME PŘEDAT SVOU ZEMI SVÝM DĚTEM. NE JIM UKRÁST DOMOV – A PAK HOŘEKOVAT, JAK JSME TO MYSLELI DOBŘE.“

    Takže, Jezevče, za mě také – NE – a jak jste někde zrovna Vy správně psal, na rozdíl od Kchodla (který chtěl), své rozhodnutí nemusím nikomu zdůvodňovat, že?

  32. blbíš napsal:

    Děkuji, Kchodle!
    To – NE – jste zdůvodnil naprosto jasně, i když pro mnohé zde, tvrdě. A pro ty, co si pořád myslí, že ´bysME´ měli přijmout, si dovolím z Vašeho stanoviska vypíchnout, podle mě, nejpodstatnější myšlenku:

    „…MUSÍME PŘEDAT SVOU ZEMI SVÝM DĚTEM. NE JIM UKRÁST DOMOV – A PAK HOŘEKOVAT, JAK JSME TO MYSLELI DOBŘE.“

    Takže, Jezevče, za mě také – NE – a jak jste někde zrovna Vy správně psal, na rozdíl od Kchodla (který chtěl), své rozhodnutí nemusím nikomu zdůvodňovat, že?

    • zemedelec napsal:

      Pane blbíš.
      Napsal jste to i za mě,díky.
      Žádný sluníčkář neví co to bude kompletně obnášet.
      Možná některý informovaný,mohl napsat,jak je to zatím v těch státech,kde je jich větší počet,jestli dostávají stejnou pomoc doposud,jak je nabízena třeba v Německu novým příchozím.

  33. ZET napsal:

    Celé to lidské hemžení sleduji jen od kompu, a proto mám pocit, že do toho nevidím, ani do diskuzí se nepouštím, většinou. Ale včera jsem našla takovou poznámku, už ani nevím na jaké diskuzi, po které mi seplo. A to, že ti běženci platí převaděčům asi 1000 euro za cestu z Turecka na na
    fukovacím člunu na ostrov Lesbos a přitom existuje normální lodní doprava a tam by zaplatili asi jen 100euro a dostali by se až na sever Řecka. Otázka je, kdo je takto zmanipuluje, že raději nasazují svůj život na nějakých pofiderních plavidlech, za takové nehorázné peníze? Pak jsem si uvědomila, že to bude tím, že nemají žádné jiné informace, možná jsou negramotní a ti, co informace mají je prostě zneužívají. Vždyť jak dlouho se válčí v Afgánistánu nebo v Iráku, v Sudánu a Eritrei? Myslím, že už tam vyrostla celá generace lidí, kteří jsou negramotní nebo jen pologramotní a od malinka bojují, neznají nic jiného jen zmar, ničení,smrt, strach a nenávist. Opravdu jich musí být hodně. Tak to mě osobně přesvědčilo, že je to opravdu organizované, navíc si nedovedu představi, že putuju pěšky několik tisíc kilometrů jen tak nazdařbůh zemí, kde nerozumím ani slovo o které nevím ani to, že je tam v zimě zima a tma(jako ti běženci, co přijeli do Švédska). Takže za mě, jestli nás někdo zatáhl vědomě do této situace a vydělává na nich i na nás tímto trestuhodným způsobem, vyloženě tyje z neštěstí druhých, je naší povinností mu nepomáhat. Protože, kdo pomáhá zlému posiluje zlo. I když dělá dobré skutky.
    Jak z toho, nad tím taky přemýšlím, protože ti lidé jen tak sami nezmizí a je jich v Evropě jak „kobylek“. Možná by se tu dala použít metoda vyhánění čerta ďáblem. Ty ženy v islámu jsou tak zneužívané, že by bylo dobré je nakazit feminismem. Hlavně proto, že ty ženy se stýkají hlavně mezi sebou, na chlapa se nesmí ani podívat(nadneseně). Žen a dětí je ve společnosti hodně, víc než 50%. Tady bych viděla takovou malou škvírku. Právě proti té krutosti a nelidskosti bychom měli použít nejdřív náš právní řád a potom ty dobře známé neziskovky a sociálky. Aspoň by mohly splatit svůj dluh společnosti.

  34. Hudec napsal:

    Myslím, že takový nápad je naprostá pitomost.
    1. Imigranti přijedou na pozvání někoho privátního s jeho slibem, že „se o ně postará“. S jakou garancí? Jen do té doby, než ho to přestane bavit nebo zjistí, že je to drahý špás, či že je to obtížnější než původně myslel. Pak je hodí na krk státu, tedy nám všem.
    2. I kdyby nenastala varianta ad 1., v každém případě bude takový lidumilný jedinec/organizace dříve nebo později natahovat ruku ke státu s nejdříve prosbou a posléze vydíráním: „přispěj“.
    3. Velká/podstatná část těch imigrantů se stejně do společnosti neintegruje a nastanou obecně očekávané problémy s nimi.

    Hlásím se k poznámce někoho výše – proč jsme nemohli a nemůžeme přijmout krajany z Ukrajiny? Ti by se integrovali rychle a hlavně rádi.

    • okolojdoucí napsal:

      Přijmout pár konkrétních krajanských rodin z Ukrajiny? Ano, a pořádně se tím pochlubit. Přijmout a integrovat pár konkrétních rodin Jezídů? Ano, a pořádně se tím pochlubit. Přesměrovávat sem do budoucna neurčené množství neurčitých osob (možná) z válkou postižených oblastí? Ne, a pořádně to zdůraznit. Zavřít ústa všem možným paušálním „kritikám“ naší xenofobie a lhostejnosti, najít si spojence s podobně rozumným postojem a držet pozice proti organizovaným migračním vlnám až do těch plotů a domobran. Co je na tom nápadu s Jezídy naprosto pitomého?

  35. standa.e napsal:

    Zapomínáte všichni na jednu drobnost – Kvóty ve všech diskutovaných i zatím odsouhlasených podobách nejsou míněny jako „solidarita k uprchlíkům“, ale jako solidarita k uprchlíky přeplněným zemím. Z tohoto hlediska je individuální výběr potřebných kdekoliv ve světě irelevantní, leda bychom byli užitečnější do budoucna v jiné agendě (antiruské, rozbíječi jednoty rebelantských zemí atp.). Jenže tyto země si stejně kupují jen odklad. Dokud jsou potřebné.
    Kdyby tomu bylo totiž jinak, smířilo by se Německo s nabídkou Sobotky přijmout sedm tisíc migrujících dobrovolně, zatímco nám jich chce dát EU befelem méně. Pro Němce bylo ovšem důležitější ono prosazení kvót. Nešlo o stávající čísla – šlo o mocenské prosazení vlastní vůle. Včetně způsobu, jakým toho bylo dosaženo. O pověstné prstíčky, z nichž zítra nebude kam ustoupit. Mám podezření, že tím, že Sobotka akceptoval diktát jeden, aby si „zachoval potenciál k boji zítra“, dosáhl jen toho, že „zítra“ nebude mít jak bojovat. Nebo raději ustoupí, aby si zachoval potenciál pro boj na pozítří. Takhle nějak začínal i nešťastník Hácha. Z brzdy dopadu nacistického útlaku se nakonec přes všechnu snahu a dobrou víru změnil v kolaboranta.
    Velcí kluci a holky, kteří spolu v EU mluví, vidí ve východních zemí jen kolonie a tak s námi jednají. Nejsme pro ně partneři. A nikdy nebudeme. Tvrzení „Nabrali jsme si sami dostatek uprchlíků“ je prostě nedojme.
    Pokud se tedy postaví otázka přijmout dané Jezídy či nikoliv, je to otázka naší vlastní ochoty pomoci někomu skutečně potřebnému, či nikoliv. A když nemůžeme pomoci potřebným všem, tak alespoň někomu. Ale za jasně stanovených a našich podmínek.
    Přesto mějme na paměti, že to budou potřební navíc k těm, které k nám Německo tak jako tak hodlá šoupnout (nebo nasměrovat). A proti tomu je třeba se postavit jasně. Je totiž úplně jedno, zda v nás západní politik či Čulík s Pehem a Fendrychem uvidí rasistu a xenofoba. Tohle (sebe)obviňování není než citovým vydíráním. Prázdným žvástem bez argumentů. Diskusním úskokem, kdy vyvoláte v druhé straně pocit potřeby se bránit.

    • standa.e napsal:

      Nechal jsem se unést… Shrnu původní myšlenku: Pomůžeme-li někomu přímo z Iráku, Sýrie či Jordánska, je to jenom naše vůle. Před tlakem přijmout lidi z Německa, Rakouska, Slovinska, Chorvatska, Řecka, Itálie nás to stejně neochrání, neboť podstatou není pomoci oněm migrantům, ale ulevit výše jmenovaným státům. A tím, že si přivezeme uprchlíky vlastní, těmto státům nijak nepomůže.

  36. Leo K napsal:

    Připadá mi to všechno postavené na hlavu. Jistě platíme za to, že jsme nedokázali posílit Frontex, když už sedm let o nebezpečí migrace víme. Ale proč to házet na Brusel? Abychom utišili své svědomí? Já ne, to ty… A teď najednou se to sype na hlavu. Tak se ptám – na co je NATO? Není přednější bránit Evropský kontinent, než expediční prezentace v Afganistánu? A postaví-li se proti přes atlantický „spojenec“ – tak co brání udělat z posilování Frontexu zárodek Evropské armády? Je nutné obsadit ostrovy. Od Lampedusy po Kos. A co s těmi, kteří jsou již v Evropě? Máme vypracovaná pravidla – a ne že nejsou. A ti, kteří jimi neprojdou neprodleně expedovat zpět. Je to drahé řešení, ale levnější než se tvářit, že se nic neděje. „Mama Merkel“ není Evropská unie. Nemá silnější hlas než kterýkoliv jiný představitel státu EU. To, co píše Jezevec – vůbec nesouvisí s řešením uprchlické „krize.“ To, co píše, je ryze altruistický nápad, který lze aplikovat v kterékoliv době a nikdo by s tím neměl mít žádný problém. Problémem není ani islám. Nesnáší se s Evropskými hodnotami – to souhlasí, protože islám vidí Evropské hodnoty v pojídání vepřového, vystavování dekoltu a nohou žen, významného to majetku každého pořádkumilovného muslima. Jenom my víme, že jde o ideologickou projekci, protože naše hodnoty jsou liberté, égalité a fraternité. Nejsem slepý a vím, že jich není dosaženo a že – mám-li použít křesťanský newspeak Pavla z Tarsu…jejich dosažení ohrožuje „otroctví hříchu“, tj. majetkem podmíněná vnitřní neschopnost jednat správně…Ale, říká to někdo muslimům? Oni žijí v omylu, proč se jim to nevysvětluje? Proč se demonstruje, že nechceme islám v ČR a neobracíme se na muslimy přímo? Spousta spoluobčanů nesnáší jehněčí – zvlášť když stydne na talíři. Kromě toho má islám jenom velmi málo společných styčných bodů s křesťanstvím. Je to – málo platné – náboženství východních despocií, s jejich zvyky, s jejich tradicemi. Je totalitní. Vyžaduje úplné a bezvýhradné podřízení Al lahu a jeho prorokovi. Byly tady doby, kdy se tu prezentoval hezkými obrazy nick Trabant. V jednom zobrazení přirovnal víru ke kůlu zaraženému hluboko v písku a umožňujicímu přestát písečnou bouři stejně jako jiná nebezpečenství. Z tohoto hlediska není islám kůlem, ale železy, která poutají vězně. Ale prohlašovat islám za zločinný? A jenom proto, aby hlasatel tohoto názoru aspiroval na politiku? To je, podle mého názoru, nejenom odporné, ale i otevřeně fašistické. Je to směšně umíněné pátrání po nepříteli a poukazuje na neznalost skutečných původců, kteří jsou nahrazovány konstrukty fantomů sloužících ve formě placebo-nepřátel k uspokojování poptávky těch, kterým je nadále základní určující hodnotou tradiční nepřátelství.

    • Hudec napsal:

      To jsou legrační otázky-
      „Ale proč to házet na Brusel?“ A na koho? Na starostu obce Dolní Lhota? Vy jste ještě nepochopil, že EU nejsme my, ale oni?
      „Na co je NATO?“ No přece na bombardování Jugoslávie.
      „Co brání udělat z posilování Frontexu zárodek Evropské armády?“ Nejspíš Brusel, ne? Nebo se o to budeme pokoušet my dva spolu třeba u mě na chalupě?
      „Proč se demonstruje, že nechceme islám v ČR a neobracíme se na muslimy přímo?“ Zkuste to třeba v Rijádu a přijďte se sem k vlkovi s námi podělit o zážitky. Nebo vás vezmu do Saná, mám tam z minulosti nějaké konexe. Jé, pardon, já zapomněl – to tam bylo ještě bezpečno, za vlády zloducha diktátora Saleha. Teď zůstanem raději doma, jó?

      • Leo K napsal:

        Hm, asi nějaké rychločtení, co Hudče? 30. září vyšel můj článek O imigrantech trochu jinak. Tam je dokumentováno, že Brusel upozorňoval na toto nebezpečí 16. a 24. dubna 2008 – to je před sedmi lety. Sobotka odpověděl- co se týká Frontexu – také 24. dubna, ale 2015. Kde jste vzal Dolní Lhotu? EU nejsme MY – no možná ve vaší představě. Já nic, to vláda…Proč bych se měl obracet na muslimy v Rijádu? Mluvím o muslimech v ČR. Prosím Vás…čtěte písmenka!

      • Leo K napsal:

        Ještě jsem chtěl dodat – je vidět, že našemu národu chybí takový Edvard Beneš, který neúnavně objižděl Evropu, aby získal příznivce své myšlenky. Že nakonec ta politika selhala? To se občas stává. Ale alespoň to zkusil.

    • Antonie napsal:

      Tvrdé zákony proti homosexuálům platí od minulého týdne v Indonésii. Vstoupil v platnost zákon, podle kterého se homosexualita trestá sto ranami bičem. Zákon platí i pro cizince, uvedla BBC.

      Stejně vysoký trest je za rouhačství. Kdo obviní druhého z rouhání, které se neprokáže, může být sám potrestán osmdesáti ranami bičem.

      Prohlašovat ale islám za zločinný by bylo od bičovaného homosexuála nejenom odporné, ale i otevřeně fašistické, směšně umíněné pátrání po nepříteli.

      Saudské Arábii dochází k nárůstu poprav. Třiadvaceti lidem byly useknuty hlavy. Lidskoprávní organizace přitom poukazuje, že trest smrti je v zemi mnohdy udělován pouze na základě pochybného doznání obviněných.

      Prohlašovat ale islám za zločinný by bylo ale od té hlavy, než ji useknou, nejenom odporné, ale i otevřeně fašistické, směšně umíněné pátrání po nepříteli.

      Lidé v Saudské Arábii jsou odsuzováni k smrti za malicherné zločiny a jejich přiznání je mnohdy vynuceno za pomoci mučení, aby se doznali ke zločinům. Běžnými tresty v islámských zemích je stětí, ukamenování a bičování k smrti za sebemenší přestupek proti islámu, nebo králi, podle stejného „práva“ Šaría jako na území IS.

      Prohlašovat ale islám za zločinný by bylo od mučených, kamenovaných, bičovaných a podřezávaných nejenom odporné, ale i otevřeně fašistické, směšně umíněné pátrání po nepříteli.

      Směšně umíněně pátrám po nepříteli, prohlašuji islám za zločinný, protože jsem odporně otevřeně fašistická proto, abych aspirovala na politiku. Už se nemohu dočkat, až budu vládnout.

      • Leo K napsal:

        Přít se nehodlám. Jednak nemám odpovídající zprávy a za druhé se má poznámka netýká Tebe, a toho, kdo na politika opravdu aspiruje. Míním tím tedy konkrétně pány Hampla a Konvičku. Snad by stálo za chvilku Tvé pozornosti sledovat, zda ty drakonické tresty jsou dílem islámu nebo tam vládnoucí „elity,“ která ten islám zneužívá. Podobně bylo vícekrát v minulosti zneužito jakékoliv náboženství, křesťanství nevyjimaje. Nedovedu si představit, že amatér (není-li slovo amatér přepjaté) nalézá druhé nejrozšířenější náboženství světa za zločinné. To přesahuje moji představu o neomalenosti a je-li navíc obdařen akademickými tituly z hmyzoznalectví, nemohu spekulovat o jeho chabém rozumu, který by to jeho počínání omluvil. Rozhodl se pro kariéru politika a sám to vícekrát potvrdil. Máš snad za to, že stane-li se Konvička politikem Indenézie změní svůj názor na islám?

        • Antonie napsal:

          Nezneužívají elity islám, ale naplňují. Přikázáním křesťana je nezabiješ a překázáním muslima je zabíjejte. Jak řekl Zeman, umírněný muslim je stejný protimluv, jako umírněný fašista. A jak říkáš s Aristotelem Ty, „„když člověk čelí jednoduchým myšlenkám, je slepý jako netopýr oslněný světlem.“

    • Antonie napsal:

      A proč to muslimům někdo nevysvětluje? Protože je nesmíme dráždit, aby nebyli agresivní. Ale něco se přece jenom v té věci podniká. Umožňujeme jim zákonem, aby měli stejné volební právo, aby mohli prosadit jejich práva i pro nás. A hlavně že už pohotově reagují i školy a školky. Až nám budou vládnout, tak děti už budou umět práskat hlavou o zem.

      • Leo K napsal:

        To říkal …kdo?

        • Mikelo napsal:

          Pokud myslíte volební právo v místních volbách pro cizince bez občanství ČR tak to říká sbírka zákonů a platnost příslušného zákona začíná za 2 dny.

          • Leo K napsal:

            To jsem neměl na mysli. O tom vím a také je mi jasné, že v místních volbách nemohou ti cizinci prosadit nějaká svá práva. Ta otázka se týkala věty “ Protože je nesmíme dráždit, aby nebyli agresivní.“ A věta “ Až nám budou vládnout, tak děti už budou umět práskat hlavou o zem.“ je nezdůvodněná spekulace.

    • kočka šklíba napsal:

      Ano také vám nerozumím v té otázce EU. Jak to proč to házet na Brusel? Neudělali nic, uprchlíci se zvedli na jaře anebo v časném létě, a peníze co šly do hraničních zemí šly na co, kontroloval to někdo? A co udělali od té doby? Ani ty, podotýkám že prázdné lodě, pašeráků nebyli schopni znehodnotit, a to se na tom usnesli tenkrát, pamatuji si to.
      Ne Leo, nemáte pravdu, Brusel za to samozřejmě může, ne že ne. Nemůže, zřejmě za zvednutí imigrantské vlny (i když kdoví, čím jsou vydíráni ti papaláši, že za to určitě někdo může, že to někdo zorganizoval je jasné) , ale může za to, že s tím nic nedělá a může za to, že ani nehodlá. Merkelová to dokonce tak po…., ale také si myslím že je to jen a jen vydíraná osoba. Soucit, no ani náhodou.

      • Leo K napsal:

        Ne, kočko, Brusel vyzval členské státy. Ty se neozvaly – respektive ozvaly, ale stejně jako Sobotka až letos.
        Tady je prohlášení EP: Evropský parlament, Rada a Komise zdůrazňují, že pokud dojde k naléhavému a mimořádnému tlaku na vnějších hranicích, který bude vyžadovat zásah pohraničních jednotek rychlé reakce, a pokud k tomu zásahu nebudou v rozpočtu Evropské agentury pro řízení operativní spolupráce na vnějších hranicích členských států Evropské unie (FRONTEX) dostatečné prostředky, měly by být prověřeny veškeré možnosti financování. Komise neprodleně ověří, zda by bylo možné provést přerozdělení finančních prostředků. V případě, že bude nutné rozhodnutí rozpočtového orgánu, zahájí Komise postup v souladu s ustanovením finančního nařízení a zejména jeho články 23 a 24, aby zajistila, že oba rozpočtové orgány přijmou včas rozhodnutí o prostředcích, které budou poskytnuty na dodatečné financování agentury FRONTEX pro vyslání jednotek rychlé reakce. Rozpočtový orgán se zavazuje s ohledem k naléhavosti situace jednat co možná nejrychleji.
        Link neuvádím, protože je v mém minulém článku. Sobotka (po 7 letech) odpověděl: Česká republika přispěje podle premiéra až 60 experty, jedním letounem CASA a deseti miliony korun. Česko může ještě Frontexu nabídnout terénní vozidla, termovize či speciálně vycvičené psy, doplnil Sobotka.
        🙂

  37. Jos napsal:

    Dočetl jsem to ke třetímu odstavci. Člověk, který má tak obskurní vztah k cirkevnímu podvodu zvanému restituce jako autor a tak hrubým a vulgárním způsobem to předhazuje občanům , nemůže přispět ničím rozumným. Ještě nepřišel na to, že drtivá většina občanů prelátům, co tak celé věky rádi berou, nikdy nic nedlužila a nedluží..

  38. momo napsal:

    Len tak mimochodom…dokedy si este vsetci dobri ludia tu pisuci budete mysliet ze s tymi skurvencami vo vladach a parlamentoch sa da dojednat. Co vam nacisto zadrbalo? Ved sa tam dostal ludsky a moralny odpad a vy si vsetci myslite ze by to bolo nehumanne ich vystrielat vsetkych ako skodnu. Komu by pre Boha chybali? Ved na ich miesto sa okamzite natlaci dalsia banda obrezancov. Oni nebudu vahat ani minutu paslat na nas vojsko a policiu s ostrymi…
    Potom vam to dojde, ale uz bude pozde !

    • kočka šklíba napsal:

      No ale když píšete Vy sám, že se na jejich místa dostanou ti samí? Co dokážete jejich vystřílením?

    • Leo K napsal:

      Sice vás chápu, ale stejně jako je mi cizí označovat lišku, jezevce, či krahujce za škodnou, tak ještě mnohem méně se mi líbí myšlenka někoho vystřílet. Nedovedu se vžít do pozice člověka, který rozhoduje o životě či smrti druhého. Někdy – už se přesně nepamatuji – kolem roku 1960 měl Bundeswehr cvičení Winterschild II. Ležel jsem tekrát jako záklaďák za kulometem, když se ti němečtí kluci dopotáceli na pár metrů od nás. Jaký byl můj údiv, když jsem zjistil, že jediným rozdílem byl malilinko jiný tvar čepice a němčina, kterou naprosto stejně jako my nadávali lampasákům a politikům. Do konce života na tyhle své pocity nezapomenu. Ne, nikoho nechci vystřílet, ale ti, co zavinili naše rozmíšky, naši frustraci, naši bídu, ať fyzickou nebo duševní, označit. Kainovo znamení je minimum.

    • L.C. napsal:

      Článek je to pěkný, jenže řeší zcela marginální problém. To, co by nás mělo zajímat, jsou desetitisíce radikálních islamistů hrnoucích se do Evropy. Spousta z nich je v podstatě armádními specialisty. Článek, který nyní vyšel na novinkách, píše o stovkách běženců prorazivších policejní kordon v Rakousku. Zdálo se jim, že čekají příliš dlouho. Jak dlouho potrvá, než začnou dělat neplechu, protože se jim bude zdát, že sociální dávky jsou příliš nízké, nebo že jsou jen 1x za měsíc? Odhaduji, že dlouho ne. Chcete řešení? Napsal bych ho, jenže to neudělám. Chci se vyhnout žalobě z nějakého pochybného paragrafu o podněcování, či navádění … atd.

      Zatím jsem alespoň částečně spokojený s tím, že se mezi tou sebrankou šíří zprávy typu: „Do Čech NE!“.

  39. jkl napsal:

    Nejen uprchlici nevedi do ceho jdou – tusim ze na aktualne.cz byla videoreportaz z Iraku a v ni mluvil hlavni duchovni jezidu – jezidove znasilnene zeny meli zabit ci zavrhnout, ale tento duchovni vydal snad poprve v historii jezidu pardon pro znasilnene isisem, to jen tak na okraj tohoto rozhodnuti – hodne jina mentalita a zvyklosti budou u jezidu i syrskych krestanu a jejich zacleneni bude asi dost tezke, ac s tim moc nesouhlasim, tak bych rad casem precetl i o vysledku, jezevec je doufam zarukou nejakeho objektivniho zhodnoceni akce.

Komentáře nejsou povoleny.